Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/138
KARAR NO : 2022/281

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ :31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … … … Laboratuar Hizm.Turz.İnş.San.ve Tic.A.Ş. vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişki bulunduğu, işbu cari hesaba ilişkin olarak davalının, ticari ilişkiden kalan 2.943,86 TL tutarındaki asıl borcunun tahsili için 13.08.2020 tarihinde İzmir 21.İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibe ilişkin ödeme emrinin davalı şirkete 21.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24.08.2020 tarihinde ticari ilişkiyi inkâr etmediği ancak itirazı sebebi ile takibin durdurulduğu, davalının yapmış olduğu borca itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, takibe konu cari hesap bakiyesine ilişkin alacak ve borç kalemlerinin müvekkili şirketin açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış ticari defterlerine işlendiği, işbu takibe konu borcun varlığı ile ilgili olarak müvekkilin ve davalının ticari defterleri incelendiğinde müvekkilin 2.943,86 TL alacağı olduğunun görüleceği, bu sebeplerle İ.İ.K. m. 67/1 hükmü gereği İzmir 21.İcra Müdürlüğü” nün …/… Esas sayılı takibine karşı yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu takibin durmasına sebebiyet veren davalı borçlunun İİ.K m.67/2 hükmü gereğince borçlu tarafından itiraz edilen 2.943,86 TL’nin *4620’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi dava talep etmiştir.
Davalı … Yemek Restaurant Hizmetleri Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. Tarafından herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER:
İzmir 21.İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince davacı şirket defterlerinin incelenmesi için SMMM bilirkişi …’e tevdi edilerek rapor düzenlendiği, taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
SMMM bilirkişi … 22/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı … Yemek Rest.Hiz.Gıd.San.ve Tic.Ltd.Şti.”nin yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası uyap çıktısı, dava dosyası ve davacının 2018-2019-2020 yılı yasal defterleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda Davacı … … … Laboratuar Hiz.Tur.İnş.San.Tic.A.Ş.’nin 2018-2019-2020 yılları yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, Davacı yasal defterlerine göre, taraflar arasında Şeftali-Nektarin-Kayısı … Hizmeti İşi ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu, Davacı … … … Laboratuar Hiz.Turz.İnş.San.Tic.A.Ş. tarafından 05.06.2018 tarih 74431 no.lu 2.943,86-TL tutarında bir adet fatura düzenlendiği, Davalı şirket yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu faturanın davalı yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, Davacı yasal defterlerinde işbu faturaya istinaden davalı … Yemek Rest.Hiz.Gıd.San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından yapılmış bir ödemeyi gösterir herhangi bir muhasebe kaydına rastlanmadığı, Davalı şirket yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile davalı yasal defterlerinde kayıtlı bir ödeme olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, Davacı yasal defterlerine göre, davalı … Yemek Rest.Hiz.Gıd.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 13.08.2020 icra takip tarihi itibari ile 2.943,86-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, davacının işbu alacak bakiyesinin işbu davaya esas İzmir 21.İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiği, Davacı yanca düzenlenen ve icra takibine konu edilen 05.06.2018 tarih 74431 no.lu 2.943,86-TL tutarındaki fatura muhteviyatının “3 adet Pestisit” den ibaret olduğu, “İcra takibine konu İşbu faturanın 213 sayılı V.U.K.’nun 230/1-2-3-4.maddesine istinaden usulüne uygun düzenlenmiş olduğu, ancak … hizmeti olması sebebi ile 213 sayılı V.U.K.’nun 230/5. Maddesi gereği sevk irsaliyesi düzenlenmemiş olduğu, Dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde işbu fatura muhteviyatı … hizmetinin davalıya verilip verilmediği ile ilgili somut bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Dava dosyasında mevcut somut bir belgenin mevcut olmaması sebebi ile işbu faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edildi ise ne zaman ve ne şekilde tebliğ edildiği konusunda bir tespit yapılamadığı, Mahkeme tarafından davacı şirketin yasal defterlerinin doğru olduğuna ve işbu fatura Muhteviyatı hizmetin davalıya verildiğine karar verilmesi durumunda, Davacı … … … Laboratuar Hiz.Turz.İnş.San.Tic.A.Ş’nin işbu davaya esas İzmir 21.İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına istinaden 13.08.2020 icra takip tarihi itibari ile davalı … Yemek Rest.Hiz.Gıd.San.Tic.Ltd.Şti.’nden 2.943,86-TL asıl alacak talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında; Davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan faturadan kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu, faturaya konu hizmetin davalı borçluya teslim edilip edilmediği, söz konusu faturaya konu hizmetin davalı borçluya teslimine ilişkin tarafların ticari defterlerinde bir kayıt bulunup bulunmadığı, sonuca göre davacının icra inkar tazminat talebinde haklı olup olmadıkları noktalarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
İzmir 21.İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı icra dosyası incelemesinde; Davacı A… … … Laboratuar Hizm.Turz.İnş.San.ve Tic.A.Ş. tarafından davalı … Yemek Restaurant Hizmetleri Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. adına 05.06.2018 tarih 74431 no.lu 2.943,86-TL tutarındaki faturanın tahsili için 13.08.2020 tarihinde İzmir 21.İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına istinaden 2.943,66-TL Asıl Alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalının “… Mah…. Sk.No:…/… ,,,/ İstanbul adresinde daimi çalışanı tarafından 21.08.2018 tarihinde tebliğ alındığı, -Davalı vekilinin 24.08.2020 tarihli itiraz dilekçesinde müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, açıklanan nedenlerle 7 örnek ödeme emrine, takibe, borcun tamamına, ferilerine, asıl alacakla birlikte işlemiş ve işleyecek tüm faiz ve ferileri ile faiz oranlarına ve faiz başlangıç tarihine itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesinin talep etmiştir. Davalının talebi üzerine İzmir 21.İcra Müdürlüğü tarafından 25.08.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Davalı … Yemek Rest.Hiz.Gıd.San.ve Tic.Ltd.Şti.’ne ara kararı uyarınca ticari defter ve belgelerin ibrazı için çıkartılan davetiyenin T.K. 35. Maddesine göre tebligat yapıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir ticari defter belge ibrazının sunulmadığı görülmüştür.
Davacı ticari defterler incelenmiş ve TTK 64. Maddesi gereğince mecburi olan kanuni defterlerin tutulduğu, defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bu durumda ibraz edilen ve dökümü bulunan kanuni defterlerin HMK 222. Md. Uyarınca davacı şirket lehine delil vasfı taşıdığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince davacı … … … Laboratuvar Hiz. Tur. İnş.San. Tic. LTD.ŞTİ.’nin ticari defter ve belgeleri üzerinde SMMM bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor alınmıştır.
Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, Davalı şirket yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu faturanın davalı yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamamış, davacı defterlerinin SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, SMMM bilirkişisinden aldırılan 22/12/2021 tarihli rapora göre; Davacı … … … Laboratuar Hiz.Turz.İnş.San.Tic.A.Ş’nin iş bu davaya esas İzmir 21.İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına istinaden 13.08.2020 icra takip tarihi itibari ile davalı … Yemek Rest.Hiz.Gıd.San.Tic.Ltd.Şti.’nden 2.943,86-TL asıl alacak olduğunun belirtildiği anlaşılmakla denetime elverişli ve açık olan bilirkişi raporlarına mahkememizce itibar edilmiştir.
Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğundan mahkememizce sahibi lehine delil vasfını taşıdığı kanaatine varılmış, davalı taraf usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterlerini incelemek üzere mahkememize sunmadığı ve incelenecek olan yeri bildirmemesi nedeniyle HMK’nın 222.maddesi uyarınca davacı tarafın usulüne uygun olanarak düzenlenmiş ticari defter içeriğine itibar edilmiş, denetime elverişli ve açık olan bu nedenle mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 2.943,86-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile; Davalı borçlunun İzmir 21. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 2.943,86-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE;
2-İzmir 21.İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
3-İİK 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 2.943,86-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 201,09-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30-TL nispi harç indirildikten sonra kalan 141,79-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı ile 59,30-TL nispi harç toplamı 118,60-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti, tebligat-posta giderinden ibaret toplam 643,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 2.943,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.