Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1008 Esas
KARAR NO : 2022/13

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 06/01/2022

Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/11/2021 tarihli … Esas, … Karar sayılı gönderme kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sundulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 16/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02.02.2014 tarihinde davalı …’ya ait olan, diğer davalı …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç, Soma istikametinden Kınık istikametine seyir halinde iken … Caddesi … üzerine geldiği esnada alkolün de etkisiyle sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek şerit ihlali yapması ve karşı yönden gelmekte olan sürücü …’ın sevk ve idaresindeki 60 TL 269 plakalı otomobilin olduğu şeride girerek bu araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 02.02.2014 tarihli trafik kazasında, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın kaza tarih ve saati itibari ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmaması sebebiyle, kazada yaralanan … için Güvence Hesabı tarafından toplam 30.957,80-TL ödeme yapıldığını, Müvekkil Kurum tarafından, 02.02.2014 tarihli kazada malul kalan üçüncü şahsın tazminat istemiyle Kuruma başvurmasını müteakip davalı borçlulara rücu bilgilendirme yazısı gönderildiğini, tazminat ödemesi yapıldıktan sonra da ödenen tutarla ilgili rücu alacağı talep yazıları gönderildiğini ancak davalı borçlular tarafından kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlular aleyhine Kınık İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasında başlatılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emirlerine davalı-borçluların yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali amacıyla dava açma gereği hasıl olduğunu, davalı-borçluların Kınık İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı takibe yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak Arabuluculuk Bürosu … sayılı dosyasındaki anlaşma belgesine konu borcun ödenmesinden kaynaklandığından, söz konusu anlaşma belgesi, aktüerya raporu ve ödeme belgeleri icra ödeme emri ekinde borçlulara tebliğ edildiğinden dolayı borçlular yönünden alacak likit olduğundan davalı-borçluların %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kınık Asliye Hukuk Mahkemesince davalılara tebligat çıkartılmadan dava dilekçesi ve ekleri incelenerek; görevsizlik kararı ile görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilmiş ve karar istinaf edilmediğinden davacı vekilinin talebine istinaden dosya mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Yargıtay … HD’sinin … esas, … karar sayılı kararı gerekçe gösterilerek, buna göre davacı Güvence Hesabının ZMMS bulunmayan davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada yaralanan dava dışı kişiye ödediği tazminatın haksız fiilden sorumlu olan davalıdan rücuen talebine ilişkin davanın Güvence Hesabının sorumluluğunun TTK ‘nun 1483/1. maddesinden kaynaklanmasına ve aynı kanunun 4. maddesine göre TTK’dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı hükmüne istinaden Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevsiz olduğuna karar verilmiştir.
Davanın; Güvence Hesabı tarafından 02/02/2014 tarihindeki trafik kazasında yolcu olarak bulunan şahsın yaralanması sonucunda kazaya sebebiyet veren karşı tarafa ait … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmaması sebebiyle karşı taraf araçtaki yolcu …’nın yaralanmasından dolayı ödenen maddi tazminatın … Plakalı araç sürücüsü ve işleteninden rücuen tahsili talepli dava olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi’nce; Güvence Hesabının açtığı ZMMS poliçesi bulunmayan araç işleteni ve sürücüsü hakkındaki rücu davalarında TTK’nın 1483/1.maddesi gereğince ve TTK 4.maddesi uyarınca Ticaret Mahkemeleri görevli olduğu gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de;
Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki kesin kararlar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine yönelik Yargıtay … HD’sinin 16/09/2021 tarih ve … esas, … karar sayılı kararında; davacı Güvence Hesabının Zorunlu Trafik Sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören 3. kişilere ödediği tazminatın yönetmeliğin 16.maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü yada işleten davalıya rücu ettiği davalarda davalıların gerçek kişi olduğu ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, ayrıca TTK 4/1.maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olmadığı gerekçesi ile Güvence Hesabı tarafından ödediğini rücuen tahsili için zarar sorumluları olan gerçek kişi malik ve sürücüye karşı açılan davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğununa karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 2. Maddesi uyarınca bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmadıkça, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesi görevlidir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Madde hükmü uyarınca her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmamalarına bakılmaksızın bu kanunda ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.
Dosyanın incelenmesinde; davanın Güvence Hesabı tarafından trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi bulunmayan aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle kazada yaralanan yolcuya ödenenin tazminatın rücuen ZMMS poliçesi bulunmayan araç işleteni ve sürücüsünden tahsiline yönelik dava olduğu, davalıların gerçek kişi oldukları, davalı aracın kullanım şeklinin hususi olduğu, davanın haksız fiilden kaynaklı rücu davası olduğu, Yargıtay … HD’sinin 16/09/2021 tarih ve … esas, … karar sayılı kararı gerekçesi de dikkate alındığında davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmış, Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi’nce görevsizlik kararı verildiğinden ve karar istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ile dosya mahkememize gönderildiğinden, karar istinaf edilmeksizin kesinleştiğinde görevli yargı yerinin belirlenmesi için HMK’nın 22/2.maddesi uyarınca dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- 6100 sayılı yasanın 114/1-c ve 115/2. Maddesi uyarınca mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu,
3-Kararın taraflara tebliğine,
4-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde HMK 22/2 maddesi gereğince görevli yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
5-Yargılama gideri ve harç hususlarında görevli Mahkemece karar verilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine sunulacak dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2022

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.