Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/93
KARAR NO : 2021/943

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/02/2020
KARAR TARİHİ : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalıya … İnş Teks. Turz. San ve Tic Ltd Şti’nin hisselerinin 450.000,00-TL bedelle satıldığını, bu taraflar arasında 04/09/2018 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi imzalandığını, hisse bedelinin 100.000,00-TL’sinin peşin olarak ödendiğini, geriye kalan 350.000,00-TL için devir alan davalının sahibi olduğu … Temiz. Org. Rek. San ve Tic Ltd Şti’ne ait çeşitli vadelerdeki 6 adet çekle ödeneceğini taahhüt edildiğini, vadelendirilmiş ödemeden sadece 30/10/2018 tarihli 50.000,00-TL tutarlı çekin ödendiğini, diğer 300.000,00-TL değerinde olan 5 adet çekin vade tarihleri geldiği zaman bankaya ibraz edildiğini fakat karşılıkları olmadığının öğrenildiğini, müvekkili tarafından söz konusu borcun ödenmesi konusunda
… …’e defalarca başvurulduğunu fakat bir yanıt alınamadığını … …’in çeklerin vade tarihleri gelmeden borca batık durumda olan … İnş Temiz Org. Rek San ve Tic Ltd Şti isimli firmayı yanında çalışan … isimli şahsa devrettiğini, … İnş. Ltd. Şti. aleyhine icra takibine girişilmiş ise de alacağın tahsil edilemediğini, taraflar arasındaki hisse devri sözleşmesi uyarınca davacı alacağından … …’in devir alan sıfatıyla sorumlu olduğunu ve bu nedenle davalı aleyhine İzmir … İcra Dairesi’nin …/… esas sayılı takibine girişildiğini, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının borca itirazının iptaline takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacı … İnş Tekstil Turizm San ve Tic Ltd Şti’de bulunan 250 adet hissesini İzmir … Noterliği’nin 04/09/2018 gün … yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile 25.000,00-TL bedelle müvekkiline devrettiğini, ayrıca bu devir sözleşmesi dışında aynı tarihli devir sözleşmesine aykırı bir de adi sözleşme yapıldığını, söz konusu 04/09/2018 tarihli adi sözleşmede davacı …’nin şirket hisselerinin tamamını müvekkili …’a 450.000-TL bedelle ve ödeme koşulları sözleşmede belirtildiği şekilde satışının yapıldığını, müvekkilinin adi sözleşmede yazılı olarak belirtilen bedellerden 30/10/2018 tarihine kadarki toplam 150.000-TL’yi davacıya ödediğini, davalının söz konusu ödemeleri gerçekleştirdikten sonra hisselerin tamamını İzmir … Noterliği’nin 22/11/2018 gün
… yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile …’a devir ederek şirketten ayrıldığını, davacının öncelikle hisse satışı karşılığında ödenmesi gereken 300.000-TL’nin ödenmemesi sebebiyle güveninin kötüye kullanıldığını ileri sürerek hisse devir sözleşmesinin iptaline olmadığı takdirde devrin geçerli olmaması nedeniyle müvekkilinin ortaklığın devam ettiğine dair bir dava tesis etmeksizin hisse devir bedelinin tahsiline yönelik hem kambiyo senetlerine özgü takip yolu hemde ilamsız icra takibi gerçekleştirdiğini, bakiye 300.000-TL’nin … İnşaat Tekstil Turizm San ve Tic Ltd Şti’nin hisselerine ait bir bedel olduğunu, müvekkilinin hisse sahibi olmadığını bu bedelin hisse sahibinden istenmesi gerektiğini, müvekkilinin hisse devri nedeniyle davacıya çeşitli miktar ve tarihlere ait toplam 300.000TL bedelli … İnş Turz. Temz Org Rek San ve Tic Ltd Şti’ne ait çekler verdiğini, bu şirketin 02/11/2018 tarihinden itibaren tek ortağının … olup müvekkilinin hisseleri devrettiği tarihte … İnş Ltd Şti’nin borca batık olmadığını, davacının çekleri kontrol ederek aldığını, davacının iyi niyetli olmadığını, … Kafe Ltd Şti’nin hisselerinin devri sırasında bu şirket aleyhine kiracılığın tespitine yönelik yürütülen bir davanın söz konusu olduğunu, … Kafe Ltd Şti’nin tek gelir kaynağının mülkiyeti hazineye ait olup … ili, … ilçesi, … Mah., … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan işletme olduğunu, davacının bu yerde 08/05/2017 tarihinde imzalanan 6 ay süreli sözleşmeye istinaden kiracı olarak bulunmakta iken kiraya veren Ege Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 06/03/2018 tarih … sayılı yazısı ile tahliyesinin istenildiğini, tahliye edilmemesi nedeniyle hisse devrinden çok önceki bir tarih olan 21/03/2018 tarihli davanın açıldığını, müvekkilinin söz konusu hisseyi bu davanın varlığını bilerek almış ise de, şirket teslimi yapıldıktan üç ay sonra Bornova Kaymakamlığının 05/12/2018 tarih 2886 S.K. 75.maddesine göre tahliyeye yönelik işlemin gerçekleştiğini, şirketin tek iştigal konusu olan yerden tahliye edilmiş olması nedeniyle değerinin kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili tarafından davacıya sözleşmeye dayalı olarak şirket hissesinin devrinden önce de dahil olmak üzere 150.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin hissenin ederinden daha fazla ödeme gerçekleştirdiğini, davacı, … İnş. Turizm Tem. Org. Rek. San ve Tic Ltd Şti’ne ait ve ödenmediğini belirttiği beş adet çeklerden dolayı İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/…,…,…,… esas numaralı icra takiplerini başlattığı halde bir de bu davayı açmak suretiyle müvekkilinden alacak talep ettiğini, davacı tarafından kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, çeklerin kambiyo vasfı bulunmadığından bahisle takibin iptali söz konusu olmadığı halde mükerrer olarak ilamsız takip yapıldığını, bu durumun müvekkilinin hukuki durumunu ağırlaştırdığı gibi taraflar arasındaki menfaat dengesini bozduğunu ileri sürerek, davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasının Uyap’dan gönderilen örneğinin incelenmesinden; alacaklının …, borçlunun … … olduğu, toplam 329.961,23-TL’nin tahsilinin istendiği, takip dayanağının hisse devir sözleşmesinin 4.maddesi uyarınca 30/04/2018 (30/04/2019 olmalı) vadeli 50.000,00-TL, 30/11/2018 vadeli 50.000,00-TL, 30/01/2019 vadeli 50.000,00-TL, 30/03/2018 vadeli (30/03/2019 olmalı) 50.000,00-TL, 30/12/2018 vadeli 100.000,00-TL ve bunlara ilişkin takip tarihine kadar işlemiş faizler olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine … … vekilince borca itiraz edildiği bu nedenle takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı arasında akdedilen 04/09/2018 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesinin incelenmesinden; … İnş Teks Tur San ve Tic Ltd Şti’nin %100 hisse sahibi bulunan …’nın bütün aktif ve pasifiyle birlikte hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte hissesini 450.000-TL bedelle … …’e devrettiği, devir bedelinin 100.000-TL’sinin peşin olarak ödendiği, geriye kalan 350.000-TL için 30/10/2018 tarihli 50.000,00-TL tarihli, 30/11/2018 tarihli 50.000-TL bedelli, 30/12/2018 tarihli 100.000-TL bedelli, 30/01/2019 tarihli 50.000-TL bedelli, 30/03/2018 (2019 olmalı) tarihli 50.000-TL bedelli, 30/04/2018 (2019 olmalı) tarihli 50.000-TL bedelli … İnş. Turz. Tem. Org Rek San ve Tic Ltd Şti’ne … Bankası tarafından tahsis edilmiş çek defterine yazılmış çeklerin verildiği, söz konusu çeklerin vade tarihleri geldiğinde devir alan tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, yine sözleşmenin 6.maddesinde … Kafe Ltd Şti tarafından Ege Üniversitesi Rektörlüğü aleyhine açılan kiracılık sıfatının tespitine ilişkin İzmir … SHM’nin …/… esas sayılı davasında devir alanın haberdar olduğu, devir alanın söz konusu davayı ve dava konusunu bilerek isteyerek şirketi devir almakta olup yargılamadan doğacak her türlü neticeden dolayı devir edeni sorumlu tutmayacağı hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki 04/09/2018 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesinin 4.maddesinde belirtilen devir bedeline ilişkin olarak verilen çeklerden 30/10/2018 tarihli 50.000,00-TL bedelli çekin tarafların kabulünde olduğu üzere ödendiği, diğer çeklerden 30/11/2018 tarihli 50.000,00-TL bedelli, 30/12/2018 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 30/01/2019 tarihli 50.000,00-TL bedelli, 30/03/2018 tarihli (2019 olmalı) 50.000,00-TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edildiği, karşılığının olmadığının anlaşılması üzerine banka sorumluluk tutarının ödendiği, sonrasında 30/11/2018 tarihli 50.000,00-TL bedelli çekin İzmir … İcra Dairesi’nin …/… esas sayılı takibine, 30/12/2018 tarihli 100.000,00-TL bedelli çekin İzmir … İcra Dairesi’nin …/… esas sayılı takibine, 30/01/2019 tarihli 50.000,00-TL bedelli çekin İzmir … İcra Dairesi’nin …/… esas sayılı takibine, 30/03/2018 (2019 olmalı) tarihli 50.000,00-TL bedelli çekin İzmir … İcra Dairesi’nin …/… esas sayılı takibine konu edildiği söz konusu çekler nedeniyle … tarafından … İnş Turizm Temizlik Org Rek. San Tic Ltd Şti aleyhine icra takibine girişildiği, ancak çek bedellerinin tahsil edilemediği anlaşılmıştır.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü internet sitesinden çıkartılan … İnşaat Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd Şti’ne ilişkin sicil dosyasının incelenmesinden İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü … … sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 250 payının tamamının … adına kayıtlı iken İzmir … Noterliği’nin 04/09/2018 tarihli … yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile 25.000,00-TL bedelle … …’e devredildiği, böylelikle şirketin %100 oranındaki ortaklık payının … …’e devredilmiş olduğu bunun şirket kayıtlarına yansıtıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen İzmir … Noterliği’nin 04/09/2018 tarihli … yevmiye numaralı pay devir sözleşmesinde toplam hisse bedeli 25.000,00-TL olarak gösterilmiş ise de, yine taraflar arasında düzenlenen ve itiraza uğramayan 04/09/2018 tarihli adi yazılı limited şirket hisse devri sözleşmesinde devir bedelinin 450.000,00-TL olduğu belirlenmekle davacı tarafından davalıya devredilen şirket hisse bedelinin 450.000,00-TL olduğu bunun 100.000,00-TL’sinin peşin ödendiği, 350.000,00-TL’si için sözleşmenin 4.maddesinde yazılı çeklerin verildiği, bunlardan 30/10/2018 tarihli 50.000,00-TL bedelli ödemenin yapıldığı diğer geriye kalan 300.000,00-TL’nin ödenmediği kanaatine varılmıştır. Her ne kadar çekler … Temizlik Organizasyon Reklam San ve Tic Ltd Şti tarafından keşide edilmiş ise de, taraflar arasındaki adi yazılı sözleşmenin 4.maddesinde çeklerin vade tarihleri geldiğinde devir alan tarafından ödeneceği kararlaştırılmış olmakla hisseyi devir alan … …’in çek bedellerinin ödenmesinden ve çeklere konu edilen hisse bedelinin ödenmesinden çek keşidecisi ile birlikte sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Bilirkişi … 18/05/2018 tarihli ek raporunda; davamıza ve İzmir … İcra Dairesi’nin …/… esas sayılı takibine konu 30/11/2018 tarihli 50.000,00-TL bedelli, 31/12/2018 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 30/01/2019 tarihli 50.000,00-TL bedelli, 30/03/2018 (2019 olmalı) tarihli 50.000,00-TL bedelli, 30/04/2018 (2019 olmalı) tarihli 50.000,00-TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edildiğinde banka tarafından ödenen sorumluluk tutarı dışında kalan ödenmemiş kısımlarının 290.710,00-TL olduğunu, bu çeklerin üzerinde yazılı vade tarihlerinden İzmir … İcra Dairesinin …/… esas sayılı takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 25.272,77-TL olduğunu ancak bazı çeklere ilişkin takip talebinde yer alan faiz tutarının hesaplanandan daha düşük olması itibariyle takipteki talebi aşılmamak kaydıyla talep edilecek toplam faiz tutarının 23.874,86-TL olduğunu ortaya koymuştur. Bu ek rapor dosyadaki delillere ve hukuki uygulamalara uygun bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında; davacı …’nın İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … … sicilinde kayıtlı … İnş. Teks. Tur. San ve Tic Ltd Şti’nin 250 adet hissesinin tamamına sahip iken 04/09/2018 tarihinde hisselerin tamamını davalı … …’e satışı konusunda davalı ile anlaştığı, bu konuda taraflar arasında 04/09/2018 tarihli adi yazılı limited şirket hisse devir sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmeye göre hisse bedelinin 450.000,00-TL olduğu, bunun 100.000,00-TL’sinin peşinen ödendiği geriye kalan 350.000,00-TL’si için adi yazılı sözleşmenin 4.maddesinde yazılı olduğu üzere 30/10/2018 tarihli 50.000,00-TL, 30/11/2018 tarihli 50.000,00-TL, 30/12/2018 tarihli 100.000,00-TL, 30/01/2019 tarihli 50.000,00-TL, 30/03/2018 (2019 olmalı) tarihli 50.000-TL, 30/04/2018 tarihli (2019 olmalı) 50.000,00-TL bedelli çeklerin davalının sahibi olduğu … Temizlik Organizasyon Reklam San ve Tic Ltd Şti adına verilmiş çeklerin düzenlendiği, sözleşmenin 4.maddesinde çeklerin vade tarihleri geldiğinde devir alan (yani davalı … …) tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, böylelikle 350.000,00-TL hisse devir bedelinin ödenmesinden çek keşidecisi … Temizlik Organizasyon Reklam San ve Tic Ltd Şti ile birlikte davalı … …’in de sorumlu olduğu, adi yazılı sözleşmenin yapılmasından sonra tarafların İzmir … Noterliğinde aynı tarihli resmi sözleşmeyi de yaparak hissenin devrini gerçekleştirdikleri, böylelikle davacının hisse devir edimini yerine getirdiği, adi yazılı sözleşmede yazılan ödemelerden 30/10/2018 tarihli 50.000,00-TL bedelli ödemenin yapıldığı, geriye kalan 5 çeke konu toplam 300.000,00-TL bedelli ödemenin yapılmadığı, bu 5 adet çekin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun belirlendiği, her bir çek yaprağına ilişkin banka sorumluluk tutarının davacıya ödendiği, ancak bilirkişi ek raporunda ortaya konulduğu üzere 5 adet çek yaprağında yazılı bedelden geriye kalan 290.710,00-TL’nin ödenmediği, söz konusu çeklerden 30/11/2018 tarihli 31/12/2018 tarihli, 30/01/2019 tarihli, 30/03/2018 (2019 olmalı) tarihli çeklerin ayrı ayrı çek keşidecisi … Temizlik Organizasyon Reklam San ve Tic Ltd Şti’ne karşı takibe konu edildiği, fakat tahsil edilemediği, ödenmeyen 5 adet çeke konu hisse bedelinin çeklerde yazılı vade tarihlerinden bu davanın konusu İzmir … İcra Dairesi’nin …/… esas sayılı takip tarihine kadar takipteki talep aşılmamak kaydıyla işlemiş toplam faiz tutarının bilirkişi raporunda ortaya konulduğu üzere 23.874,86-TL olduğu, davalının adi yazılı sözleşmenin 4 maddesi gereğince 290.710,00-TL çek yapraklarına konu hisse devir bedeli ile bunun faizi olan 23.874,86-TL’nin ödenmesinden sorumlu olduğu, davacının giriştiği İzmir … İcra Dairesi’nin …/… esas sayılı takibinde bu miktar alacak için borca itirazının haksız olduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne, davalının İzmir … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı takibinde borca itirazının kısmen iptaline, 290.710,00-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 23.874,86-TL faiz olmak üzere toplam 314.584,86-TL nin tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili bakımından takibin devamına, fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının bu davaya konu alacağı ödemesi halinde tahsilde tekerrür yaratılmaması bakımından birlikte ifa kuralı gereğince; iş bu alacağın tahsili karşılığında davacının 04.09.2018 tarihli protokol gereği davalıdan aldığı keşidecisi … İNŞ. TUR. TEM. ORG. REKLAM SAN. TİC. LTD. ŞTİ, lehtarı … olan 30.01.2019 tarihli, 50.000,00-TL bedelli … nolu, (İzmir …. İcra …/… sayılı takip konusu), 30.12.2018 tarihli 100.000,00-TL bedelli … nolu, (İzmir … İcra …/… sayılı takip konusu), 30.11.2018 tarihli, 50.000,00-TL bedelli … nolu, (İzmir … İcra …/… Esas sayılı takip konusu), 30.03.2018 tarihli, 50.000,00-TL bedelli, … nolu, (İzmir … İcra …/… esas sayılı takip konusu), 30.04.2018 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çeklerin davalıya iadesine karar vermek gerekmiştir.
Davaya konu alacak likit ve davalı tarafından hesaplanabilir olduğundan İİK 67 maddesindeki şartların oluştuğu kanaatine varılmakla, takip konusu alacağın % 20’si oranındaki 62.916,97-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalının savunmalarının değerlendirilmesinde; taraflar arasında İzmir … Noterliği’nin 04/09/2018 tarihli … yevmiye numaralı sözleşmenin hissenin devrini sağlamak bakımından yasal zorunluluk olarak yapıldığı, bunun yanı sıra 04/09/2018 tarihli adi yazılı sözleşme yapılmasının noter onaylı sözleşmeye aykırılık oluşturmadığı, tarafların gerçek iradelerinin 04/09/2018 tarihli adi yazılı sözleşmede ortaya konulduğu, bu nedenle 04/09/2018 tarihli adi yazılı sözleşme hükümlerinin taraflar arasında geçerli olduğu, davalının devir aldığı hisseleri 21/11/2018 tarihinde …’a devretmesinin … …’den devraldığı hisse bedelini ödeme sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davacıdan devralınan hisse karşılığında çek verilmesinin hisse bedelinin ödendiği anlamına gelmeyeceği ancak çeklerinde ödenmesiyle hisse bedelinin ödendiğinin kabulünün gerekeceği, adi yazılı sözleşmenin 6.maddesinde ortaya konulduğu üzere hisseleri devralan davalının şirket tarafından Ege Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan kiracılığın tespitine dair İzmir … SHM’nin …/… esas sayılı davasını bu davanın konusunu bildiği ve sonuçlarını kabul ettiğinin ortaya konulduğu, şirketin Ege Üniversitesindeki işletmesinden tahliye edilmesinin davalıya hisse bedelinin ödenmemesi konusunda hak bahşetmeyeceği dolayısıyla söz konusu savunmaların kabule şayan olmadıkları kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının İzmir … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı takibinde borca itirazının kısmen iptaline, 290.710,00-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 23.874,86-TL faiz olmak üzere toplam 314.584,86-TL nin tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili bakımından takibin devamına,
Hüküm altına alınan asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 18,50 oranını aşmamak üzere avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine,
İş bu alacağın tahsili karşılığında davacının 04.09.2018 tarihli protokol gereği davalıdan aldığı keşidecisi … İNŞ. TUR. TEM. ORG. REKLAM SAN. TİC. LTD. ŞTİ, lehtarı … olan 30.01.2019 tarihli, 50.000,00-TL bedelli … nolu, (İzmir …. İcra …/… sayılı takip konusu), 30.12.2018 tarihli 100.000,00-TL bedelli … nolu, (İzmir … İcra …/… sayılı takip konusu), 30.11.2018 tarihli, 50.000,00-TL bedelli … nolu, (İzmir … İcra …/… Esas sayılı takip konusu), 30.03.2018 tarihli, 50.000,00-TL bedelli, … nolu, (İzmir … İcra …/… esas sayılı takip konusu), 30.04.2018 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çeklerin davalıya iadesine,
Takip konusu alacağın % 20’si oranındaki 62.916,97-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 21.489,29-TL harçtan peşin alınan 3.985,11-TL harç ile takip nedeniyle alınan 1.649,81-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.854,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından bir aylık yenileme süresinden sonra yatırılan yenileme harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
-Dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden arabulucuya ödenen 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine ve davanın kabul edilen kısmına göre belirlenen 30.470,94-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine ve davanın reddedilen kısmına göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak, davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 685,50-TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına göre takdiren 653,55-TL yargılama gideri ile 54,40-TL başvurma harcı, 3.985,11-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.693,06-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2021

Başkan …
(E-İMZA)

Üye …
(E-İMZA

Üye …
(E-İMZA)

Katip …
(E-İMZA)