Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/78
KARAR NO : 2022/213

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … … Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin davanın konusunu teşkil eden dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca davalı firma hakkında İzmir 12.İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe itirazı sebebi ile takibin durduğu, Müvekkili firmanın tekstil baskı işleri yapan bir şirket olduğu, davalı firma ise Türkiye’ nin belli markalarına konfeksiyon işi yapan bir şirket olduğu, davalı firmanın kendisinin ürettiği bebek giysilerine baskı yapılmasını işini kendi e-posta adresi ile müvekkilinden talep ettiği, ayrıntılı desen ve baskı kritik raporlarını yollayarak işin nasıl yapılması gerektiğini e-posta yazışmalarında yazdığı, bu talep doğrultusunda da müvekkilinin baskısı istenilen işleri ifa ettiği, davalı firmanın göndermiş olduğu e-postaların eklerinde basılacak desenler ve model numaraları yazdığı, müvekkili firmanın kesmiş olduğu faturalarda da koçanın açıklama kısmında model numaraları yazdığı, bu iki ayrıntı karşılaştırıldığında davalı firmanın göndermiş olduğu model numaralarının müvekkili firmanın fatura koçanlarında yazıyor olduğu görüleceğinin, ayrıca söz konusu işlerin yerine getirildiğine dair bilgi sahibi olan kişiler de mevcut olduğu, müvekkili firmanın davalının talebi üzerine yapılan baskı işleri doğrultusunda ekteki faturaları kestiği, davalı firmayla ilgili faturaları teslim ettiği, Davaya konu olan faturaların 13.06.2019 tarih … no.lu 11.483,05-TL, 01.07.2019 tarih … no.lu 13.163,79-TL, 02.08.2019 tarih … no.lu 28.776,07-TL, 26.08.2019 tarih … no.lu 19.370,29-TL olduğu, ancak ifa edilen tüm işlerin üzerine davalı firmanın … Mağazacılık Teks.San.Tic.A.Ş. tarafından kendisine (davalı firmaya) keşide edilen 31.10.2019 tarih vadeli 10.000-TL tutarlı çek ile müvekkiline sadece 10.000-TL’lik bir ödeme yapıldığı, yapılan bu kısmi ödemenin fatura toplamından düşüldüğünde 62.793,20-TL borcu bulunduğu, Belirtilen nedenlerden ötürü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalının takibe haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının söz konusu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş olması nedeniyle hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına davalının işbu davada karar verilinceye dek mal ve hakları üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunması halinde müvekkili hak kaybına uğrayacağından davalı şirket üzerine kayıtlı mal ve haklara ilişkin ihtiyati tedbir karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Tekstil ve Konfeksiyon San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin 19.03.2020 tarihli
cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dilekçesinde müvekkilinden 65.055,07-TL alacaklı olduğunu iddia ettiği, davacı şirketin işbu iddiasının haksız ve dayanaksız olduğu, ticari ve şirketlerin kesmiş olduğu faturaların tek taraflı hazırlanan belgeler olduğundan içerikler olup olmadığı hususunun başkaca delillerle de ispatlanması gerektiği, Hukuki açıdan fatura kesilmiş olmasına rağmen gerçekte mal tesliminin yapılmadığı ve hizmet tamamlanmamış ise faturanın delil olabilme niteliğinden yararlanabilmenin mümkün olmadığı, davacının KDV hariç fatura bedeli kadar borçlandığını söylemesinin de mümkün olmadığı, Davacının cari hesap ekstresi ve fatura deliline dayanabilmesi için faturada yazılı malları, davalıya teslim ettiğini, bu teslimin borç doğurucu sözleşmesel hukuki bir ilişki sonucu olduğunu veya faturada yazılı hizmetin fiilen verildiğini bu hizmet ifasının faturanın da bu ilişki sonucu düzenlenmiş bulunduğunu genel ispat kurallarına göre kanıtlaması gerektiği, Davacı yanın sunmuş olduğu faturaların gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği, davacının yapılan işin zor olduğu v.s sebeplerle anlaşılan miktardan çok fazla ücret talep ettiği ve faturaya bu miktarları yazdığı, ayrıca davacı şirketin dava dilekçesi ve delillerinin davacı yanın müvekkilinden alacaklı olduğunu kanıtlamada yeterli olmadığı, açıklanan ve resen tespit edilecek nedenler doğrultusunda tüm beyanları doğrultusunda haksız ve dayanıksız olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı denmesine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER:
İzmir 12.İcra Dairesi’nin …/… esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içine alınmıştır.
Taraf vekillerine uyuşmazlık dönemini kapsar şekilde ticari defter ve belgelerinin bulunduğu adreste uyuşmazlık hususu defterler üzerinde SMMM bilirkişi tarafından rapor düzenlenmiştir.
Batman 5.Asliye Hukuk Mahkemesince yazılan talimat sayılı dosyamızda SMMM bilirkişi …’in 16/10/2020 havale tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Karşıyaka Vergi dairesi tarafında dosyayA sunulan BA (Büyük Alış Bildirim Formu) göre; Davalı GİB beyanında 2019/06 döncmine ait 1 adet 9,731TL’ lik faturayı aldığını beyan etmiş, Davalı GİB beyanında 2019/07 döneminc ait 1 adet 11.155 TL’ lik faturayı aldığını beyan etmiş, Davalı GİB beyanında 2019/08 dönemine ait 2 adet 40.802-TL’lik faturayı aldığını beyan etmiş, KDV hariç Davalı bildirimi 61.688-TL olduğu Davacı faturalarıyla örtüştöğü görülmüştür. Davacı … LTD.ŞTİ’nin 2019 yılı Yevmiye defterinde Davalı ile olan Ticari ilişkiyi gösterir Kayıtlar çıkarılmıştır. Davacı Ticari defterine göre, Dava konusu faturalar işlenmiş Beyan edilmiştir, Ayrıca Davalı BA formlarına göre Davalı tarafından bu faturalar kabul edilmiş ve beyan edilmiş olduğu görülmüştür Davaya sunulu herhangi bir Faturalara 8 günlük itiraz süresi ile ilgili bir yazışmaya rastlanmamıştır.(Davacı tarafından düzenlenen fatura VERGİ USUL KANUNU GENEL TEBLİĞİ ( 459) göre :Tevsik zorunluluğu kapsamında olanların, kendi aralarında ve tevsik zorunluluğu kapsamında olmayanlarla yapacakları, 7.000 TL’yi aşan tutardaki her türlü tahsilat ve ödemelerini aracı finansal kurumlar kanalıyla yapmaları ve bu tahsilat ve ödemeleri söz konusu kurumlarca düzenlenen belgeler ile tevsik etmeleri zorunludur.) Tebliğ kapsamında Davalı ödeme yapmış ise Finansal kurum aracılığı ile yaptığı ödemeyi gösterir bir belgeye dosyada rastlanmamıştır. Davacı … LTD.ŞTİ.’nin 2019 yılı Kapanış Kaydında 162.793.20 Ti Alacaklı olduğu görülmüştür, yapılan incelemeden anlaşılan Davacı … LTD.ŞTİ. 2019 Ticari defterlerine göre Davalı … Tekst Ltd.Şti den 72.793,20 tl lik Ticari ilişki olduğu bu tutardan Davalı tarafın 10.000TL ödediği geriye kalan 62.793.20TL alacaklı olduğunu, davacınım davalıdan 62.793.20-TL alacaklı olduğu hususunda görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.
Mahkememiz ara kararı gereğince davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişisine dosyanın tevdi edildiği görülmüştür.
SMMM bilirkişi … 17/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;İcra dosyası, dava dosyası, dava dosyasında mevcut bilirkişi raporu ve davalı … Tekstil ve Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2019 yılına ait yevmiye defteri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında, Davalı … Tekstil ve Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2019 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kebir defterinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin uyumlu olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı yasal defterlerine göre, davalı … Tekstil ve Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nin 17.12.2019 icra takip tarihi itibari ile 62.793,20-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, Davalı yasal defterlerine göre, davacı … … Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.” ‘nin 17.12.2019 icra takip tarihi itibari ile 62.793,20-TL tutarında alacak bakiyesi bulunduğu, tarafların yasal defterlerinin doğru olduğuna ve icra takibine konu 72.793,20-TL tutarındaki dört adet fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığının kabul edilmesi durumunda, Davacı … … Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmir 12.İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına istinaden 17.12.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı … Tekstil ve Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nden 62.793,20-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, Davalının temerrüdü söz konusu olmadığından davacının İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına istinaden 17.12.2019 icra takip tarihi itibari ile 2.261,87-TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında; Davacının, takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu, faturaya konu malların davalı borçluya teslim edilip edilmediği, söz konusu faturaya konu malın davalı borçluya teslimine ilişkin tarafların ticari defterlerinde bir kayıt bulunup bulunmadığı, sonuca göre davacının icra inkar tazminat talebinde haklı olup olmadıkları noktalarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında davalı vekillerinin vekillikten çekildikleri ve çekilme dilekçesinin ve duruşma günü ve saatinin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
İzmir 12.İcra Dairesi’nin …/… esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içine alınmıştır. İncelenmesinde; Davacı … … Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı … Tekstil ve Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti. adına 13.06.2019 tarihli 11.483,05-TL, 01.07.2019 tarihli, 13.163,79-TL, 02.08.2019 tarihli 28.776,07-TL, 26.8.2019 tarihli 19.370,29-TL tutarındaki faturaların ödenmemesi sebebi ile tahsili için 17.12.2019 tarihinde İzmir 12.İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasına istinaden 62.793,20-TL Asıl Alacak, 2.261,87-TL İşlemiş Faiz olmak üzere 65.055,07-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı şirketin “… Mah…. Sk.No:…/… …/İzmir” adresinde daimi çalışan … tarafından 19.12.2019 tarihinde tebliğ alındığı, Davalı şirket vekilinin alacaklının icra takibine konu ettiği faturalara dayalı takibe, borcun tamamıma, işlemiş ve işleyecek faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
SMMM bilirkişi … tarafından Batman 5.Asliye Hukuk Mahkemesi …/… Talimat sayılı dosyasına istinaden ibraz edilen 16.10.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı … … Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nin ticari defterlerine göre, dava konusu faturaların işlendiği ve beyan edildiği, ayrıca davalının BA formlarına göre davalı tarafından bu faturaların kabul edildiği ve beyan edilmiş olduğunun görüldüğü, davaya sunulu herhangi bir faturalara 8 günlük itiraz süresi ile ilgili bir yazışmaya rastlanmadığı, Davacı tarafından düzenlenen fatura Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (459) göre tevsik zorunluluğu kapsamında olanların, kendi aralarında ve tevsik zorunluluğu olmayanlarla yapacakları 7.000-TL’yi aşan tutardaki her türlü tahsilat ve ödemelerini aracı finansal kurumlar kanalıyla yapmaları ve bu tahsilat ve ödemeleri söz konusu kurumlarca düzenlenen belgeler ile tevsik etmeleri Zorunludur) tebliğ kapsamında davalı ödeme yapmış ise finansal kurum aracılığı ile yaptığı ödemeyi gösterir bir belgeye dosyada rastlanmadığı, davacı … Ltd.Şti.’nin 2019 yılı kapanış kaydında 62.793,20-TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı … … Konfeksiyon San.Tic. Ltd.Şti.’nin 2019 ticari defterlerine göre davalı … Tekstil ve Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nin 72.793,20-TL’lik ticari ilişki olduğu bu tutardan davalı 10.000-TL ödediğini geriye kalan 62.793,20-TL alacaklı olduğu kanaatinde olduğu, açıklanan gerekçelerle nazaran ve başka bir yasal engel bulunmadığı takdirde davalıdan 62.793,20-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce davalı tarafın defterleri üzerinde yapılan SMMM bilirkişisi 17/08/2021 tarihli raporunda;İcra dosyası, dava dosyası, dava dosyasında mevcut bilirkişi raporu ve davalı … Tekstil ve Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2019 yılına ait yevmiye defteri üzerinde inceleme yapıldığı, Davalı … Tekstil ve Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2019 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış onay yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, Davacı yasal defterlerine göre, davalı … Tekstil ve Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nin 17.12.2019 icra takip tarihi itibari ile 62.793,20-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, Davalı yasal defterlerine göre, davacı … … Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.”‘nin 17.12.2019 icra takip tarihi itibari ile 62.793,20-TL tutarında alacak bakiyesi bulunduğu, tarafların yasal defterlerinin doğru olduğuna ve icra takibine konu 72.793,20-TL tutarındaki dört adet fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığının kabul edilmesi durumunda, Davacı … … Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına istinaden 17.12.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı … Tekstil ve Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nden 62.793,20-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, Davalının temerrüdü söz konusu olmadığından davacının İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına istinaden 17.12.2019 icra takip tarihi itibari ile 2.261,87-TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde icra takibine dayanak teşkil eden faturalar nedeniyle davacının ticari defterlerine göre davalıdan 62.793,20-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme de de; davacının davalıdan 62.793,20-TL alacaklı olduğunu, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari defterlerine göre davacının davalıdan 62.793,20-TL alacaklı olduğu bu nedenle belirtilen bu miktar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, her ne kadar icra takibinde takipten önce faiz hesaplanarak tespit edilen faiz talep edilmiş ise de taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı ve icra takibinden önce davacının davalıyı temerrüte düşürdüğüne ilişkin bir delil sunulmadığından icra takibinden önce davalının temerrüte düştüğü ispat edilemediğinden icra takibinden önceki döneme ilişkin belirlenen faiz yönünden davanın reddi gerektiği, alacak likit olduğundan ve davalı tarafın hakkında başlatılan icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınana alacağın %20’si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
2-İzmir 12.İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasının davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, 62.793,20-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteğinin reddine,
4-İİK’62/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınana 62.793,20-TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 4.289,40-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 785,70- TL nispi harç ile icra dosyasından alınan 325,28-TL harç indirildikten sonra kalan 3.178,42-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Davacının yatırmış olduğu 54,40-TL başvurma harcı ile 785,70-TL nispi harç toplamı 840,10-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacının yapmış olduğu 950,00-TL bilirkişi ücreti 706,60-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 1.656,60-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 1.599,00-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 8.963,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
10-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.