Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/763 Esas
KARAR NO : 2021/280

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/12/2020
KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu, kendi sevkindeki … plaka sayılı araç ile 18.09.2019 tarihinde kusurlu şekilde sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkili şirket tarafından … nolu kasko poliçe tahtında sigortalanan … plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası sigortalı araçta 104.362,92-TL hasarın belirlendiğini ve bu tutarın 88.488,87-TL’ sinin araç malikine müvekkili tarafından 17.03.2020 tarihinde ödediğini, KDV bedeli olan 15.881,05-TL’ sinin de 20.03.2020 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin şirket hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK’ nun 1472 ve TBK’ nun 183. vd. hükümlerine göre sigortalısının yerine kaim(halef) olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının müvekkili şirkete intikal ettiğini, müvekkilinin iş bu rücu hakkına dayanılarak davalıya ait aracın … Sigorta AŞ’ ye ait … nolu ZMMS poliçesinden teminat limitinin tamamı olan 39.000,00-TL’ sinin tahsil edildiğini, geri kalan 49.488,87-TL sinin ödenmesi 19.03.2020 tarihinde, KDV bedeli olan 15.881,05-TL sini de davalıdan talep edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bakiye hasarın tahsili için davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalıdan % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve kötü niyetli iddialar ileri sürerek müvekkili aleyhine ikame ettiği iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın 18.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasının sigorta şirketi olması nedeniyle, müvekkilinin kusuru neticesinde zarar verdiği araçtaki maddi hasarın ödendiğini ve ilgili kanun hükümleri dolayısıyla halef sıfatına haiz olduğunu belirttiğini, rücu hakkına dayanılarak müvekkilinden 19.03.2020 tarihli yazıyla ilgili masrafları talep ettiğini ve müvekkilince tutar karşı tarafın ikrar ettiği gibi tam ve eksiksiz olarak ödediğini, ancak 20.03.2020 tarihli ikinci bir yazı ile KDV tutaraı olduğu iddia edilen 15.881,05-TL talep edildiğini, müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatıldığını ve taraflarınca borç 19.03.2020 tarihli yazı sonucunda ödendiği için bu takibe haklı olarak bir itiraz ettiklerini belirterek davacının açmış olduğu davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER;
Torbalı İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.881,05-TL 837,95-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.719,00-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalıya 30.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının da mahkememizde süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan inceleme sonunda iddia, savunma, deliller, ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça, kazaya karıştığı belirtilen davalı … ‘a ait … plaka sayılı aracın Uyap tan alınan kaydında kullanım amacının hususi olduğu, yine davacının sigortalısına ait kazaya karıştığı iddia edilen … plaka sayılı aracında kullanım amacının hususi olduğu İzmir Emniyet Müdürlüğünden gelen 29/12/2020 tarihli yazı cevabı ile anlaşılmıştır.
TTK nın 5/1 maddesinde:”Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
TTK nın 4. Maddesinde de ticari davaların neler olduğu ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
Tüm bu bilgiler ışığında; somut olayımıza baktığımızda her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; davacının iş bu davayı sigortalısının haklarına halef olarak açtığı, davacının sigortalısının tacir olmadığı, sigortalısına ait … plaka sayılı aracın da kullanım amacının hususi olduğu, davalı … ‘a ait … plaka sayılı aracın da kullanım amacının hususi olduğu, söz konusu alacağın, tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir alacak olmadığı, dolayısıyla iş bu davaya bakmakta mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu vicdani kanaatine varılmakla davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
(1) HMK m. 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
(2) Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
(3) HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
(4) Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK m. 20(1) hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına,
(5) HMK nın 331/2 maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır