Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/762
KARAR NO : 2021/575

DAVA : Fesih ve Tasfiye
DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Fesih ve Tasfiye davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında ortağı olduğunu, 2017-2018-2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 26/06/2020 tarihinde yapıldığını, ancak yönetim kurulunun seçilemediğini, şirketin organsız kaldığını, şirketin 2017-2018-2019 yıllarında zarar ettiğini, müvekkilinin şirketin ayakta kalması için sürekli avans verdiğini, bankaya olan kredi borcunun ödenmesi için davacının ve eşinin taşınmazlarının satıldığını, buna rağmen şirketin zarar etmesinin önlenemediğini, şirketin hale hazırda müvekkiline ve eşine milyonlarca lira borçlu olduğunu, şu an itibariyle şirketin faaliyetinin olmadığını, merkezinin sanal ofiste bulunduğunu ve tabela şirketi durumunda olduğunu, belirtilen nedenlerle şirketin tasfiyesine karar verilmesini, şirketin daha evvel serbest muhasebeci mali müşavirliğini yapan …’ın tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
İzmir … Müdürlüğünce gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden; İzmir … Müdürlüğü Merkez .. sicilinde kayıtlı … Restoran Gıda ve Turz. San ve Tic AŞ’nin yönetim kuruluna 22/03/2017 tarihinde 3 yıl süre için …’in münferiden temsile yetkili olmak üzere seçildiği, yetki süresinin 22/03/2020 tarihinde sona erdiği, yeni atama yapılamadığı, şirketin iki ortağının bulunduğu, ortaklar … ve …’nın %50’şer oranında ortak oldukları anlaşılmıştır.
Davamız, TTK 530 maddesine dayalı davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.
TTK 530 maddesinde “(1) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının[1] istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir. (2) Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Davalı şirketin en son tek kişilik yönetim kurulunu oluşturan … 26/03/2021 tarihli duruşmada; şirketin son yönetim kurulu olduğunu, şirketin iki ortaktan oluştuğunu, payların eşit olduğunu, 26/06/2020 tarihli genel kurulda görev süresinin sona erdiği halde yeni yönetim kurulu seçemediklerini, şirketin hiçbir faaliyetinin olmadığını, yönetim organı seçilmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir.
Aleyhine fesih ve tasfiye davası açılan şirketin dava tarihi itibariyle yetkili temsilcisinin bulunmaması sebebiyle … iş bu davada şirketi temsil etmek ve şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilmesi bakımından yönetim organı seçilmesi gündemiyle genel kurulu toplantıya çağırmak üzere kayyım olarak atanmıştır.
Kayyım … 11/06/2021 tarihli dilekçesinde; şirketin genel kurulunun 10/06/2021 tarihinde yapıldığını, ancak şirkete yönetim kurulu atanamadığını bildirerek mahkememizce yapılması konusunda görev verilen genel kurula ilişkin evrak örneklerini mahkememize sunmuştur.
Kayyım … davalı şirket temsilcisi olarak davaya cevap dilekçesi sunmamış, ancak 02/07/2021 tarihli duruşmada; mahkemenin verdiği yetki ile çağırdığı genel kurulda hiçbir ortağın yönetime aday olmak istemediğini dışarıdan hiç kimsenin yönetim kurulunda yer almasını istemediklerini, bu nedenle yönetim kurulunun seçilemediğini, şirketin hale hazırda faal olmadığını, vergi dairesi mükellefiyetinin kapatıldığını, mal varlığının olmadığını, şirketin borçları olduğunu ve ortaklar tarafından ödendiğini, fesih ve tasfiyeye bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir.
Toplanan tüm deliller karşısında; … Restoran Gıda ve Turz. San ve Tic AŞ’nin ortaklarının … ve … ortaklar pay oranlarının %50 olduğu, şirketin tek kişilik yönetim kuruluna 22/03/2017 tarihinde 3 yıl süre için …’in seçildiği ve 22/03/2020 tarihinde görevinin sona erdiği, şirketin 2017-2018-2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 26/06/2020 tarihinde yapıldığı, yönetim kuruluna aday olan olmadığından yönetim kurulunun seçilemediği, dolayısıyla şirketin yönetim organsız kaldığı, ortak … tarafından TTK 530 maddesine dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesi talepli bu davanın açıldığı, TTK 530 maddesinde ön görüldüğü şekilde son yönetim kurulu …’in 26/03/2021 tarihli duruşmada dinlendiği, kendisi tarafından yönetim organının seçilmesinin mümkün olmadığının bildirildiği, yine de şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilebilmesi bakımından …’ın kayyım olarak atanarak yönetim organı seçimi gündemiyle genel kurulun toplantıya çağrılması görevinin tebliğ edildiği, kayyım …’ın çağrısı ile genel kurulun 10/06/2021 tarihinde toplandığı ancak ortakların yönetim kurulu üyesi olmak istemediklerini ve şirkete dışarıdan yönetim kurulu üyesi atanmasını istemediklerini bildirmeleri nedeniyle yönetim kurulu seçilemediği, dolayısıyla şirketin yönetim organı boşluğunun doldurulamadığı, TTK 530 maddesindeki şartların oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, İzmir … Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı … Restoran Gıda ve Turizm San ve Tic AŞ’nin TTK 530 maddesi uyarınca feshine ve tasfiyesine,
…’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine aylık 750,00-TL ücret takdirine,
…’ın karar kesinleşinceye kadar davalı şirket kayyımı olarak görevinin devamına, kararın kesinleşmesinden sonra tarafların kararın uygulanmasını talep etmeleri üzerine tasfiye memuru olarak görevin kendisine tevdine,
Kayyımın karar kesinleşinceye kadar ücretinin dosyada yatırılan gider avansından ödenmesine, kararın kesinleşmesinden sonra tasfiye memuru olarak görev yaptığı dönemde dosyamızda gider avansının kalması halinde buradan ücretinin ödenmesine kalan ücretinin şirket varlığından ödenmesine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 55,50-TL yargılama gideri ile 54,40-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harç, genel kurulu toplantıya çağırmak üzere sarf edilen 874,60-TL olmak üzere toplam 1.038,92-TL yargılama gideri ile davacının yatırdığı gider avansından karar kesinleşinceye kadar kayyıma ödenen/ödenecek ücretin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı şirket kayyımının yüzüne karşı, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2021

Başkan …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Katip …
e -imzalıdır