Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/465 Esas
KARAR NO : 2021/308

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı taraftan fatura alacağının tahsili amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğu alacağın faturadan kaynaklandığı, fatura içeriğinin kesinleştiği belirtilerek davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edilmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmış, davalı tarafından cevap verilmemiş bu kapsamda davalı tarafça davanın inkar çerçevesinde savunulduğu görülmüş ve usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, vergi dairesi yazı cevabı dosyamız arasındadır.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 14/01/2019 tarihinde 07/12/2018 vade tarihli 1.416,00 TL ve 27/12/2018 vade tarihli 26.316,36 TL’ lik faturalardan kaynaklı 27.732,36 TL asıl alacak ve 4.326,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.058,93 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 28/01/2021 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile dosyanın SMMM Bilirkişisi …’e tevdi ile davacı/davalı defterlerinin mahkememizce yapılan uyuşmazlık tespiti göz önüne alınarak incelenmesi ve davalı tarafın itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesi ve ayrıca icra takip talebine konu faiz isteminin yerinde olup olmadığının belirlenmesi yönünde rapor sunulmasının istenilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen “Davacı … Ticaret Ltd.Şti.’nin 2018-2019 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, Davalı … İnş.ve İnş. Malz San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2018-2019 yılına ait elektronik yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu,muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, Davacı … Tic.Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmir …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden davalı … İnş.ve İnş. Malz.San.Tic.Ltd.Şti.’nden 14.10.2019 icra takip tarihi itibari ile 27.732,36-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği ” şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu raporun taraflara 14/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, taraflarca beyan ya da itiraz dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; davacı tarafça davalı aleyhine İzmir …. icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden açılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı konularında taraflar arasında bir uyuşmazlık olmamakla birlikte taraflar arasında icra takip dosyasında dayanak ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacı tarafça davalıya ölçüm hizmeti verilip verilmediği, takip dayanağı faturaların bu hizmetten kaynaklı düzenlenip düzenlenmediğinin tespitine esas olmak üzere davalı tarafından asıl alacağa yönelik yapılan itirazın haklı olup olmadığının belirlenmesine yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; gerek dosyaya sunulan bilirkişi raporu gerekse dosyaya kazandırılan BA – BS formlarına göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, bu ilişkiye mahsuben davacı tarafça 2018 yılı çeşitli tarihlerde KDV Dahil toplam 52.282,26 TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturaların davacı kayıtlarında alacak kaydı olarak işlendiği, söz konusu faturaların davalı taraf defterlerinde de aynen borç kaydı olarak kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre davalının banka aracılığıyla toplam 24.549,90 TL tutarında ödemede bulunduğu, yine bu ödeme tutarının da aynı tutarda olmak üzere davalı nezdinde de kayıtlı olduğu, her ne kadar bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmemiş ise de faturaların davalı defterinde itiraz olmaksızın kayıtlı olması hususunun fatura içeriği malların davalı tarafa teslim edildiği yönünde adi karine oluşturduğu bu hususun aksinin ispatının davalı tarafta olduğu ancak davalı tarafça ispatlanamadığı ve dolayısıyla fatura içeriği hizmetin davalıya verildiğinin sübuta erdiği ayrıca dava konusu edilen asıl alacağın her iki tarafın da defterlerinde aynı tutarda kayıtlı olması ve defterlerin bu tutar yönünden birbirleri ile uyumlu olması, her iki tarafın defterlerindeki ödeme tutarlarının da birbirleri ile uyumlu olması ve dolayısı ile artık davacı tarafın takibine konu ettiği göz önüne alındığında asıl alacak yönünden itirazlarının yerinde olmadığı kayıtlı fatura tutarlarından kayıtlı ödeme tutarının düşürülmesi neticesi ortaya çıkan tutar yönünden davacı isteminin yerinde olduğu kanaatiyle açılı davanın kabulü ile İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan borca itirazın kısmen iptali ile 27.732,36 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %19,5 oranında faizi ile birlikte tahsili bakımından takibin devamına ve fatura ve ödeme tutarlarının her iki taraf defterlerinde de kayıtlı olması nedeniyle yasal şartları oluştuğu kanaatiyle İİK 67/son gereği hükmolunan tutarın %20’si olarak hesaplanan 5.546,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan borca itirazın kısmen iptali ile 27.732,36 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %19,5 oranında faizi ile birlikte tahsili bakımından takibin devamına,
2- İİK 67/son gereği hükmolunan tutarın %20’si olarak hesaplanan 5.546,47 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.894,40 TL karar ve ilam harcından evvelce alınan 313,31 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 1.581,09 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
4- Davacı tarafından yatırılan 367,71 TL ( 313,31 TL peşin harç ile 54,40 TL başvuru harcından oluşan) ile gider avansından kullanılan 841,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 1.208,71 TL’nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan 209,00 TL’nin 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
6- Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. Gereğince hesaplanan 4.159,85 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Dosya arasında bulunan İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra adı geçen mahkemeye İADESİNE,
8- Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin arabulucu …’e ödenmesi halinde DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNE’YE GELİR KAYDINA, bu hususta kararın kesinleşmesinden sonra ilgili yere müzekkere yazılmasına,
9- Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.30/03/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır