Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/720
KARAR NO : 2021/238

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/12/2020
KARAR TARİHİ : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile … İnş. Tur. Oto Kiralama Teks. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 4734 sayılı kamu ihale kanununun 3G maddesi kapsamında kargo hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, 31/10/2012 tarihli sözleşme konusu işi gerçekleştirmek üzere söz konusu şirket tarafından çalıştırılan işçilerden bir kısmının işçilik alacaklarının tahsiline teminen müvekkili aleyhine açtığı davalar sonunda müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının tahsili için … Şirketine karşı İzmir … ATM’nin … esas sayılı davasını açtıklarını, bu davada verilen 15/11/2018 tarihli … esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, istinaf incelemesi henüz sonuçlanmadan … Şirketinin genel kurul kararı ile tasfiyesi sonucunda 23/08/2019 tarihinde sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, ayrıca aynı şirkete karşı İzmir … ATM’nin … esas sayılı rücuen alacak davası, … ATM’nin … esas sayılı itirazın iptali davasının derdest olduğunu yine İzmir … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takibinin bulunduğunu ileri sürerek söz konusu … İnş. Tur. Oto Kiralama Teks. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde … İnş. Tur. Oto Kiralama Teks. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.05.1998 tarihinde kurulduğunu, 10.07.2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’in seçildiğini, 06.08.2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının silinmesine karar verildiğini ve 23.08.2019 tarihinde kaydının silindiğini, şirketin tasfiyesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, davanın türü itibarı ile yasal hasım konumunda olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini savunmuştur.
Davalı …’e dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş duruşmaya iştirak etmemiştir.
Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, ihyası istenen şirketin sicil dosyası örneği getirtilip incelenmiş, ihya nedeni olarak gösterilen dava ve takip dosyaları incelenmiştir.
İhyası talep edilen Tas.Hal…. İnş. Tur. Oto Kiralama Teks. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicil kayıtları incelenmiş, … Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı olduğu, en son adresinin .. Mahallesi, .. Sokak No:… … İzmir olduğu, ortaklar kurulunun 10.07.2018 tarihli kararı ile şirketin tasfiye edilmesine, tasfiye memuru olarak …’in seçilmesine karar verildiği, buna dair kararın ticaret siciline tescil edilerek ilan edildiği, tasfiye işlemleri sonrasında 06.08.2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiyesine karar verildiği, sicilden 23.08.2019 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; … AŞ tarafından … İnş. Tur. Oto Kiralama Teks. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı 05/04/2018 tarihinde açılan rücuen alacak davası olduğu, 22/12/2020 tarihinde davanın kabulüne, 1.142,71-TL’nin faiziyle davalıdan tahsiline kesin olarak karar verildiği, bu kararın infazı bakımından davacının şirketin ihyası talebinde hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; … AŞ tarafından … İnş. Tur. Oto Kiralama Teks. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı açılan rücuen alacak davası olduğu, yargılama sonunda 15/11/2018 tarihli karar ile 36.015,99-TL’nin davalıdan tahsiline karar verildiği, bu kararın istinaf edildiği, henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Davanın bundan sonraki aşamalarında husumetin yöneltilebilmesi ve gerektiğinde kararın infazı için davalı şirketin ihyası talebinde davacının hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; İzmir … ATM’nin … esas … karar sayılı kararının infazı bakımından 08/05/2019 tarihinde girişilen icra takibine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu takipte husumetin yöneltilebilmesi için davacının hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmiştir.
İzmir … ATM’nin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; … AŞ tarafından … İnş. Tur. Oto Kiralama Teks. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı 17/11/2016 tarihinde açılan itirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu belirlenmiştir. Bu davada husumetin tevcihi için davacının ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmiştir.
Toplanan tüm deliller karşısında;Tas. halinde … İnş. Tur. Oto Kiralama Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10/07/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, 06/08/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlandığından kapatılmasına karar verildiği bu karar uyarınca şirketin 23/08/2019 tarihinde sicilden terkin edildiği, ancak davacı … tarafından bu şirket aleyhine açılmış bulunan derdest İzmir … ATM’nin … esas sayılı davası ile sonuçlanmış İzmir … ATM’nin … esas sayılı davasının ve istinaf aşamasında bulunan İzmir … ATM’nin … esas sayılı davasının ve bu dava sonunda verilen kararın infazı bakımından girişilen İzmir … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takibinin bulunduğu bu davalarda ve takipte husumetin yöneltilebilmesi, davalarda verilen kararların infazının sağlanması bakımından davacının şirketin ihyasında hukuki yararının bulunduğu ve şirketin ihyası talebinin haklı olduğu kanaatine varılmakla aşağıda belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Şirket tasfiye memuru davalı …’in tasfiye sonu terkin öncesinde açılan söz konusu davaların sonucunu beklemeden ve infazını gerçekleştirmeden tasfiye sonucu terkin işlemlerini sağlamakta kusurlu olduğu değerlendirilmekle yargılama gideri bu davalıya yükletilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın kabulüne, İzmir … ATM’nin … Esas, … ATM’nin … Esas, İzmir …. ATM’nin … Esas, İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dava ve takip dosyaları ve bunların konusu ile sınırlı olmak üzere … Müdürlüğü ….sicilinde kayıtlı, T.H. … İnş. Tur. Oto Kiralama Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına,
Ek tasfiye memuru olarak …’in tasfiye memuru olarak atanmasına,
-Ek tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Şirketin ihyasına ve ek tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın sicile tescil ve ilanına,
Ek tasfiye konusu iş ve işlemler tamamlandığında yeniden karar alınmasına hacet olmaksızın, ek tasfiye memuru tarafından şirketin terkin işlemlerinin yapılmasına,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harç indirildiğinde kalan 4,90-TL harcın davalı tasfiye memuru …’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-… Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine,
-Tasfiye nedeniyle terkin öncesi davaların açıldığı anlaşılmakla davacı şirket kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 4.080,00-TL avukatlık ücretinin …’den alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından sarf edilen 101,50-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2021

Başkan …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Katip …
e -imzalıdır