Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/711 Esas
KARAR NO : 2021/201

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 03/12/2020
KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılardan …’ in Torbalı … Mahallesinde faaliyet gösteren, Torbalı Vergi Dairesine … Vergi Numarası ile kayıtlı, “… Sıhhi Tesisat Malzemeleri Paz. San. Ve TTc .Ltd.Şti” ‘nin ortağı olup, müvekkilinin bu şirkette %40, davalı … %60 paya sahip olduklarını, ,davalı …’ in aynı zamanda şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, Torbalı … Mahallesi … Ada .. Parselde tapuya kayıtlı ve … Mah. … Sok No:… D:… Torbalı adresinde bulunan taşınmaz ile 2005 Model … Plaka sayılı Beyaz. … – …Marka Hafif Ticari aracın şirket mal varlığı olarak, şirket envanterine girdiğini, dava konusu taşınmazın mesken niteliğinde olup, davalı ve eşinin bu meskeni aile konutu olarak seçerek burada oturduklarını, davalının eşi …’ in geçirdiği beyin kanaması sonucu tekerlekli sandalyede yaşamını sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin …’ in vasisi durumunda olduğunu, davalı …’ in şirketin yetkili temsilcisi olma sıfatını kötüye kullanarak 23.09.2019 tarihinde mesken niteliğindeki taşınmazı diğer davalı …’ye düşük bedelle sattığını ve şirkete ait … Plaka sayılı Ticari aracı da davalılardan …’a düşük bir bedel ile sattığını, şirketin mal varlığı olan ve aynı zamanda aile konutu niteliğinde bulunan evi şirket ortağı müvekkili oğlunu ve eşini mağdur etmek için bu muvazaalı işlemleri yapmış olduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutularak , ev ve araba İle ilgili Tazminat ve Alacak dava hakları saklı kalmak kaydı İle öncelikle , dava konusu Torbalı … Mahallesi … Ada … Parselde tapuya kayıtlı taşrnmazın tapu kaydı ile 2005 Model … Plaka sayılı Beyaz …-… Marka aracın trafik kaydına verilecek hüküm kesinleşinceye kadar devam etmek kaydı ile İhtiyati Tedbir Karan verilmesine, torbalı … Mahallesi … Ada .. Parselde tapuya kayıtlı taşınmazın davalı …. adına olan kaydının İPTALİ ile … Sıhhi Tesisat Malzemeleri Paz. San. Ve Tic Ltd.Şti adına şirket ortaklarının pay durumuna göre tesciline veya davacı müvekkili …’in pay oranı nispetinde %40′ nın onun adına tapuda tesciline, 2005 Model … Plaka sayılı Beyaz … Marka aracın davalı … adına olan kaydının İptali ile … Malzemeleri Paz. San. Ve Tic .Ltd.Şti adına şirket ortaklarının pay durumuna göre tesciline veya davacı müvekkil …’in pay oranı nispetinde %40 ının onun adına Trafik kaydına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 09/12/2020 tarihli ara kararı ile Torbalı … Mah. … ada … parselde tapuda kayıtlı taşınmazın davalılardan biri adına kayıtlı olması halinde davacı tarafça % 20 oranında (2.000,00-tl) teminat yatırılması halinde devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davacı tarafça % 15 oranında (1.500,00-TL) teminat yatırması halinde 2005 Model … plaka sayılı Beyaz …-… marka Hafif ticari aracın davalılardan biri adına kayıtlı olması halinde devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına dair davacı vekilinin tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında ticari bir ilişki söz konusu olmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle reddini talep ettiklerini, HMK kesin görev-yetki hükmü gereği taşınmaza ilişkin davanın taşınmazın bulunduğu Torbalı Asliye Hukuk mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu aracın ve taşınmazın ilk malikinin … Sıhhi Tesisat Malzemeleri Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, satılan taşınmazın satışının iptalini isteme yetkisinin şirketi temsil yetkisi olan veya bu konuda özel yetki verilmiş kişilerde olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin … Sıhhi Tesisat Malzemeleri Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti nin borçları sebebi ile 2 taşınmazı ve bir aracı satmak istediğini öğrendiğini, dava konusu taşınmazın bedeli konusunda anlaşmaya varıldığını, pazarlık aşamasında ve devir sürecinde diğer davalı … ‘ in şirket müdürü olarak işlem yaptığını, müvekkilinin taşınmaz ve aracı piyasa bedellerinde satın aldığını, şirket temsilcisi olan …’ in görevi kötüye kullanması ya da mal varlığı satışında alınması gereken 1/4 hisse payının satışa onay vermesi gerektiği yönündeki beyanın üçüncü kişi olan müvekkil tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın kötü niyetli olarak açılmış olduğu ve söz konusu tedbirin müvekkilinin anayasal güvence altına alınmış olan mülkiyet hakkına müdahale mahiyetinde oldu göz önünde bulundurularak taşınmaz üzerine konulan tedbir kararının kaldırılmasını, ,haksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Hem davacının hem de müvekkilinin iş bu dava da taraf sıfatı olmadığını, davacı taraf şirketin %40 hissesine sahip ortağı olup, dava açma yetkisinin bulunmadığını, müvekkilinin şirketin %60 hissesine sahip ortağı olup şirketin tüzel kişiliği varken kendisine dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu taşınmaz ve aracın Torbalı … Aile Mahkemesinin … E sayılı dosyasında yürütülen mal rejimi davasına da konu edildiğinden derdestliğin söz konusu olduğunu, taşınmaz ve aracın satımının gerçek satış olup, davacının bilgisinin olduğunu, müvekkili ile davacının ortağı olduğu şirketin bankalara borcu olan, vergi borcu olan, 3.kişilere (malzeme alınan kişilere) borcu olan bir şirket olduğunu, şirketin borcunun fazla olması, gelirin aylık ödenmesi gereken giderden az olması sebebi ile şirkete ait taşınmazların ve araçların satılmış olduğunu, şirket envanterinde bulunan Tepeköy Mah. … Cad. No… Torbalı İzmir adresindeki dükkanın daha önce satıldığını, gelen para ile şirketin bankalara olan kredi borcunun ödendiğini ve ipoteğin kaldırıldığını, kalan paranın (1.000.000 TL civarı) bizatihi davacı …’ in banka hesabına gönderildiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememize Torbalı Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak celp edilen Torbalı … mah. … ada … parselde tapuya kayıtlı taşınmazın tedavüllü tapu kayıtlarının ve satışına ilişkin resmi senet örneği, İzmir Trafik Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak celp edilen … plaka sayılı aracın en son maliki ve önceki maliklerinin bilgilerini içerir trafik kayıtları, Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak celp edilen … Sıhhi Tesisat Malzemeleri Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ nin sicil dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Torbalı … Aile Mahkemesinin … esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; tapu iptal ve tescil, araç satışının iptali talepli muvazaaya dayalı açılan davadır.
TTK nın 5/1 maddesinde:”Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
TTK nın 4. Maddesinde de ticari davaların neler olduğu ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
Tüm bu bilgiler ışığında; somut olayımıza baktığımızda; her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; davacı, dava dışı … Malz. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti ye ait olan dava konusu taşınmaz ve aracın muvazaalı satışının iptalini talep etmiş olduğundan, açılan davanın şirket yetkilisi olan davalı …’e yönelik açılan bir sorumluluk davası olmadığından, taşınmazın şirket zararına satılmış olması olgusunun ancak yönetici aleyhine açılacak sorumluluk davasının konusu olup iş bu tapu iptal ve tescil ve araç satışının iptali davasında tartışılamayacağı, (Yargıtay 11. HD nin 2018/4068 esas, 2020/1664 karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır) davanın bu haliyle nisbi ve mutlak ticari davalardan da olmaması nedeniyle, iş bu davaya bakmakta mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu vicdani kanaatine varılmakla davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1) HMK m. 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
(3) HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
(4) Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK m. 20(1) hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına,
(5) HMK nın 331/2 maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,
Dair, davacı vekili, davalılar … ve … vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır