Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/701 Esas
KARAR NO : 2022/910

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin abonelik sözleşmesi ile müvekkili şirketten temel olarak GSM hizmeti satın aldığını ve taraflar arasında fatura ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafa gönderilen ödeme emrinde de taraflar arasındaki; 28/03/2016 tarihli sözleşmeden kaynaklanan 21/05/2016 tarihli … numaralı 325,00.-TL bedelli fatura, 21/05/2016 tarihli … numaralı, 494,20.- TL bedelli fatura ile 21/06/2016 tarihli … numaralı 3.666,10.- TL bedelli fatura alacaklarından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğü … E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 01/11/2019 tarihinde dosya borçlusu tarafından borca ve ferilerine, haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini beyanla davanın kabulüne, İzmir 17. icra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olması sebebiyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı şirkete T.K. 35 ‘ e göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı taraf dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının icra takibine konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER :
28/03/2016 tarihli Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ve ekleri, takip konusu fatura suretleri dosyamız içerisindedir.
İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı şirkete karşı, 07/12/2016 tarihli (örnek 1) ödeme emri ile, 21/05/2016 tarihli … numaralı 325,00.- TL bedelli fatura, 21/05/2016 tarihli … numaralı, 494,20.- TL bedelli fatura ile 21/06/2016 tarihli … numaralı 3.666,10.- TL bedelli fatura alacağından kaynaklı 4.476,89-TL asıl alacak, 8,41-TL faizsiz işveren asıl alacak toplam 4.485,30-TL asıl alacak ve 329,41-TL işlemiş faiz 1,00-TL matbu evrak masrafı olmak üzere toplam 4.815,71-TL asıl alacağa işleyecek %16,8 faiz, icra masrafları ve avukatlık ücretinin tahsilinin talebine ilişkin başlatılan takip olduğu, borçlu tarafından 07/02/2017 tarihinde ödeme emrine, asıl alacağa, asıl alacağa işlemiş ve işleyecek faize, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile tüm ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından 07/02/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı şirkete müzekkere yazılarak; davalı şirket ile aralarında yapılan abonelik sözleşmesi, bu sözleşmeye konu GSM hatlarının görüşme ayrıntıları ve takibe konu faturalar celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce taraflara tüm ticari defter ve belgelerini sunmaları veya yerlerini bildirmeleri için kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler sunulmadığından ve bulunduğu yerde bildirilmediğinden, davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı tarafça ticari defterlerinin yeri bildirildiğinden İstanbul Nöb. ATM ye talimat yazılarak; dosyanın bir SMMM bilirkişisine tevdii ile SMMM bilirkişisine davacı defterleri üzerinde yerinde inceleme inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, takip konusu faturalardan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında takİp talepnamesini de karşılar şekilde rapor tanzimi istenilmiş, SMMM bilirkişi … tarafından dosyaya ibraz edilen 04/09/2022 havale tarihli raporda özetle; Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde;
a) Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün …E sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin, davalının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine olduğu,
Davacının ticari defterlerinin – defter beratları mevcut olup sahibi lehine delil niteli taşıdığı.
b) Davacının İzmir 17. İcra Müdi ün … E. Sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 4.485,30-TL asıl alacak ile 321,63 TI ve faiz KDV’si 57,90 ile birlikte toplam 4.864,83-TL takipte bulunduğu,
c) Hesap edilen alacağın 4.688,62 TL olduğu, takipte 176,21 TL fazla talepte bulunulduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği asıl alacak+faiz+fazin kdv’si toplam 4.864,83- TL İcra takibi kadar alacağı olduğu.
d) İcra takip tarihinden tahsil tarihine kadar gecikme faizi hesaplanacağının tespit edildiği,
Yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda; yapılan incelemeler sonucunda mali delil tespitinin yapıldığı, bu tespitin yapılırken firmanın belge işleyiş sisteminin ticari hayattaki Ticari işletmeler gibi cari hesabın ticari defterin dışında takip edildiği ve de yevmiye kayıtlarının e deftere özet olarak yapıldığı abonelerin takiplerinin defterler dışındaki sistemlerle takip edildiğinin görüldüğü, Bu tür şirketlerin Maliye Bakanlığı ve de BTK gibi kurumlar ve de “ bağımsız denetim şirketleri” tarafından da denetlendiğinin de göz önüne alınmasının gerektiği, dava konusu faturaların davacı defterlerinde işlendiğinin tespit edildiği, takip ile ilgili faizlerin hesaplandığı, alacaklı tarafından istenen icra inkar tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre;
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında 28/03/2016 tarihinde yapılan Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi uyarınca davacının 21/05/2016 tarihli … numaralı 325,00.- TL bedelli fatura, 21/05/2016 tarihli … numaralı, 494,20.- TL bedelli fatura ile 21/06/2016 tarihli … numaralı 3.666,10.- TL bedelli faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğundan bahisle davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine üzerine takibin durdurulduğu, davacınında Mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu döneme ait davalı defterlerinin Mahkememize ibrazının ya da bulunduğu yerin bildirilmesine ilişkin çıkartılan meşruhatlı davetiyenin tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defterlerin mahkememize ibraz edilmediği ve yerlerinin bildirilmediği anlaşıldığından davalı taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
Mahkememizce uyuşmazlık konusu döneme ilişkin davacı taraf defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu aldırılmış, dosyaya sunulan 04/09/2022 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında GSM abonelik sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşme uyarınca davacı tarafından verilen hizmete ilişkin davalıya dava konusu faturaların kesildiği, incelenen davacı defterleri usulüne uygun tutulduğundan mahkememizce sahibi lehine delil vasfını taşıdığı kanaatine varılmış, incelenen davacı defterlerine göre; takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan 4.485,30-TL asıl alacak ve 321,63-TL işlemiş faiz olmak üzere 4.806,93-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış, davalı tarafın HMK nın 222. Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, davalı tarafça davacıya faturalara ilişkin ödeme yaptığına dair bir belgede sunmadığı dolayısıyla davacının davalıdan alacaklı olduğunu sunulan delillerle ispatladığı, bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun İzmir 17. İcrea Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin; 4.485,30 TL asıl alacak, 321,63 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.806,93 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, takipten sonra asıl alacağa %16,80 oranında faiz işletilmesine, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
Davalı borçlunun İzmir 17. İcrea Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin; 4.485,30 TL asıl alacak, 321,63 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.806,93 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine,
Takipten sonra asıl alacağa %16,80 oranında faiz işletilmesine,
4.806,93 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2)Alınması gereken 328,36-TL harçtan peşin alınan 58,17-TL harç ile icra dosyasında alınan 24,08-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 246,11.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3)Peşin harç için yapılan 58,17.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4)Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınıp, bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak, davacı tarafından iş bu dosyada yapılan toplam 1.874,40-TL. yargılama giderinden davanın kabul oranına göre 1.870,98 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesap edilen 4.806,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7)Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2022

Katip …
¸ e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır