Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/661 Esas
KARAR NO : 2021/637
MAHKEMEMİZ ASIL DOSYASINDA;
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
MAHKEMEMİZ BİRLEŞEN 2020/662 E. SAYILI DOSYASINDA;
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin 2020/661 esas sayılı asıl dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine … hizmet/referans nolu sabit telefon hizmeti bedeli olan 2018/02 dönemine ait … numaralı 20.03.2018 son ödeme tarihli 31,25 TL, 2018/03 dönemine ait … numaralı 20.04.2018 son ödeme tarihli 30,75 TL, 2018/04 dönemine ait … numaralı 21.05.2018 son ödeme tarihli 95,39 TL olmak üzere toplam 155,98-TL fatura alacağı ve takip tarihine kadar işlemiş olan 4,71 TL faizi ve 1,65 TL gecikme bedeli ile birlikte toplam 162,34- TL nin takip tarihinden sonra işleyecek faiz, masraf ve vekalet ücretinin tahsili talebine yönelik İzmir …İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, dava tarihi itibarı ile toplam şirket alacağının 480,00-TL olduğunu, davalı borçlu tarafından 27.11.2019 tarihinde “borcu olmadığı” iddiası ile takibe itiraz edildiğini ve itiraz süresinde yapılmış olduğundan takibin durduğunu, davalı borçlunun icra takibine ilişkin itirazının haksız ve kötüniyetli olduğundan davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Asıl dosyada Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacının, davalı şirketten takibe konu faturalar nedeni ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizin 11/02/2021 tarih 2020/662 E. 2021/110 K. sayılı kararı ile Mahkememiz 2020/662 E.sayılı dosyasının Mahkememiz 2020/661 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz birleşen dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine … hizmet/referans nolu sabit telefon hizmeti bedeli olan 2018/02 dönemine ait … numaralı 26.03.2018 son ödeme tarihli 30,75 TL, 2018/03 dönemine ait … numaralı 26.04.2018 son ödeme tarihli 30,50 TL, 2018/04 dönemine ait … numaralı 21.05.2018 son ödeme tarihli 94,58 TL olmak üzere toplam 155,83 TL fatura alacağı ve takip tarihine kadar işlemiş olan 4,71 TL faizi ve 0,71 TL gecikme bedeli ile birlikte toplam 161,27 TL nin takip tarihinden sonra işleyecek faiz, masraf ve vekalet ücretinin tahsili talebine yönelik İzmir …İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, dava tarihi itibarı ile toplam şirket alacağının 477,67 TL olduğunu, davalı borçlu tarafından 27.11.2019 tarihinde “borcu olmadığı” iddiası ile takibe itiraz edildiğini ve itiraz süresinde yapılmış olduğundan takibin durduğunu, davalı borçlunun icra takibine ilişkin itirazının haksız ve kötüniyetli olduğundan davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Birleşen dosyada Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının, davalı şirketten takibe konu faturalar nedeni ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
DELİLLER:
Davalı şirkete ait ticaret sicil kaydı, davaya konu abonelik sözleşmesi ve ekleri, faturalar dosyamız içerisindedir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün ../… Esas Sayılı takip dosyası sistem üzerinden dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı şirkete karşı, (örnek 7) ödeme emri ile, 155,98-TL fatura asıl alacağı, 4,65-TL gecikme bedeli, 4,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 162,34- TL alacağın tamamına takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 Sayılı Kanunun 51.maddesi uyarınca reeskont avans ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, davalı-borçlu vekili tarafından 27/11/2019 tarihinde borcun tamamına, takip konusu borcun faizine, oranına, vekalet ücretine, ödeme emrine ve tüm ferilerine itiraz edildiği, talep sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… Esas Sayılı takip dosyası sistem üzerinden dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde;alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı şirkete karşı, (örnek 7) ödeme emri ile, 155,83-TL fatura asıl alacağı, 0,73-TL diğer asıl alacağı, 4,71-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 161,27- TL alacağın tamamına takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 Sayılı Kanunun 51.maddesi uyarınca reeskont avans ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, davalı-borçlu vekili tarafından 27/11/2019 tarihinde borcun tamamına, takip konusu borcun faizine, oranına, vekalet ücretine, ödeme emrine ve tüm ferilerine itiraz edildiği, talep sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafa ait ticari defterlerin Ankara ilinde olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; dosyanın bir SMMM bilirkişiye tevdii edilerek; asıl dosya ve birleşen dosya yönünden davacı taraf defterlerinin incelenerek, icra takibine konu edilen faturaların davacı taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, talimat Mahkemesince görevlendirilen SMMM bilirkişi … tarafından düzenlenen 05/04/2021 tarihli raporda özetle; Davacı … A.Ş.’nin … ve … hizmet numaralı sabit telefon hizmet bedellerini ödenmediği gerekçesi ile davalı …San.ve Tic.Ltd.Şti. hakkında yapılan İzmir …İcra Dairesinin …/… Esas sayılı ve İzmir … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı dosyasındaki icra takibine konu olan fatura alacağının takibine ilişkin;
Davacı tarafın defterlerinde yapılan incelemede; Davalı … San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin İzmir …İcra Dairesinin …/… Esas sayılı dosyasındaki icra takibine konu olan(… hizmet numaralı sabit telefon) 3 adet olmak üzere 155,83-TL fatura alacağı, İzmir …İcra Dairesinin …/… Esas sayılı dosyasındaki icra takibine konu olan(… hizmet numaralı sabit telefon) olmak üzere 155,98-TL fatura alacağı, olmak üzere toplam 311,81 lira fatura alacağının bulunduğu,
Taraflar arasında düzenlenen ve imzalanan sözleşme kapsamındaki gecikme ve temerrüt faizinin talep edilebileceği, sözleşmede yıllık temerrüt faiz oranı kararlaştırılmadığı görüldüğünden yıllık %19,50 faiz oranı uygulanabileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Asıl dava ve birleşen dava itirazın iptali davasıdır.
Mahkememiz Asıl dosyasında; davalı tarafından … hizmet/referans nolu sabit telefon hizmeti bedeli olan 2018/02 dönemine ait … numaralı 20.03.2018 son ödeme tarihli 31,25 TL, 2018/03 dönemine ait … numaralı 20.04.2018 son ödeme tarihli 30,75 TL, 2018/04 dönemine ait … numaralı 21.05.2018 son ödeme tarihli 95,39 TL olmak üzere toplam 155,98-TL bedelli faturaların ödenmemesi üzerine davacı tarafça İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… E.sayılı dosyası ile toplam 162,34-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının takibe itirazın üzerine takibin durduğu, davacının mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.
Birleşen Mahkememiz dosyasında; davalı tarafından … hizmet/referans nolu sabit telefon hizmeti bedeli olan 2018/02 dönemine ait … numaralı 26.03.2018 son ödeme tarihli 30,75 TL, 2018/03 dönemine ait … numaralı 26.04.2018 son ödeme tarihli 30,50 TL, 2018/04 dönemine ait … numaralı 21.05.2018 son ödeme tarihli 94,58 TL olmak üzere toplam 155,83 TL bedelli faturaların ödenmemesi üzerine davacı tarafça İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… E.sayılı dosyası ile toplam 161,27-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının takibe itirazın üzerine takibin durduğu, davacının mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları veya yerlerini bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirildiği ancak davalı tarafça defterlerin mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ticari defterlerin Ankara ilinde olduğu bildirildiğinden Mahkememizce Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak;asıl dosya ve birleşen dosya yönünden davacı taraf defterlerinin incelenerek, icra takibine konu edilen faturaların davacı taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında SMMM bilirkişi …’ ndan aldırılan 05/04/2021 tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiş, buna göre; davacı taraf defterleri usulüne uygun olarak tutulduğundan davacı taraf lehine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varılmış, asıl ve birleşen dosyada takibe konu faturaların davacı şirket defterlerinde kayıt altına alındığı, davacı defterlerine göre davacının asıl ve birleşen dava yönünden davalıdan İzmir …İcra Dairesinin …/… Esas sayılı dosyasındaki icra takibine konu 155,98-TL fatura alacağı, İzmir … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı dosyasındaki icra takibine konu 155,83-TL fatura alacağı olmak üzere toplam 311,81 lira fatura alacağının bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini mahkememize ibraz etmediği, dolayısıyla HMK nın 222/3 maddesi gereği davacı defterleri davacı lehine delil olarak kabul edilmiş, davalının fatura bedellerini ödediğine dair ödeme belgesi sunmadığı anlaşıldığından Mahkememiz esas dosyası yönünden davacının davalıdan asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 162,34-TL alacaklı olduğu, Birleşen dosya yönünden davacının davalıdan asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 161,27-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından mahkememiz asıl dosyası yönünden davanın kabulü ile; davalı borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Mahkememiz birleşen dosyası yönünden davanın kabulü ile; davalı borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan asıl ve birleşen dosya yönünden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-MAHKEMEMİZİN 2020/661 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVANIN KABULÜ İLE;
Davalı borçlunun İzmir …. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
162,34 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
a-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 54,40-TL harç ile icra dosyasında alınan 0,81-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b-Peşin harç için yapılan 54,40-TL ve başvuru harcı için yapılan 54,40-TL olmak üzere toplam 108,80-TL yargılama giderinin ve iş bu dosyada yapılan 978,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.087,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 162,34-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
e-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
2-MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2020/662 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVANIN KABULÜ İLE;
Davalı borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
161,27 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
a-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 54,40-TL harç ile icra dosyasında alınan 0,81-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b-Peşin harç için yapılan 54,40-TL ve başvuru harcı için yapılan 54,40-TL olmak üzere toplam 108,80-TL yargılama giderinin ve iş bu dosyada yapılan 25,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 133,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 161,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
e-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2021
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)