Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/531 Esas
KARAR NO : 2021/374

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağı müvekkiline temlik eden dava dışı …’ e ait … plakalı araç ile … plakalı araçların 27/05/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı … şirketinin kazada kusurlu olan … plakalı aracın … no.lu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini, davalı şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, alınan ekspertiz raporuna göre müvekkiline 7.436,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, dava konusu araçta değer kaybı meydana geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bakiye hasar bedeline mahsuben 100-TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10-TL tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde … numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 27.04.2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak davacı tarafa 7.436,86 TL maddi hasar ödemesi ve 7.267,50 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler sonrası sonrası müvekkilinin sorumlu olabileceği bakiye limitin 26.295,64 TL olduğunu, Poliçe limitinin maktuen ödenecek tutar olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizce davalı vekilinin yetki itirazının;” KTK nun 110. maddesi gereğince ; motorlu araç kazalarından doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortanın merkez veya şubesinin bulunduğu yerde de açılabileceği düzenlendiğinden , davalı sigortanında İzmir de bölge müdürlüğü bulunduğundan , ayrıca HMK nın 16. maddesine göre de haksız fiilde zararın meydana geldiği yerin ve zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan, zararın meydana geldiği yer ve zarar gören davacının yerleşim yeri de İzmir olduğundan” reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: dava dışı …’ e ait … plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortakı … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, … plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarı, hasar ve değer kaybının poliçe kapsamında olup olmadığı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve ehliyet fotokopileri, sigortaya başvuru yapıldığına ilişkin belge, hasarlı araca ait fotoğraflar, KZMM poliçesi, eksper raporu, temlik belgesi, dosyamız içerisindedir.
Davalı … şirketine müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyası ve ekleri dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosya, otomotiv ve kusur uzmanı bilirkişi …’ e tevdi edilerek, dava dışı …’ e ait … plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortakı … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranının % lik olarak tespiti ile , … plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/03/2021 havale tarihli raporda özetle; 27.05.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün “etken olduğu”,
Davacı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda “etken olmadığı”,
Dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 9.959.20.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,
Dosya kapsamına göre; davalı … şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 25.06.2020 tarihinde 7.436,00.-TL ödeme yaptığı,
Buna göre davalı … şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 2.523,20.-TL olabileceği kanaatine varıldığı,
Bahse konu … plaka sayılı araçta; 8.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği,
Davalı … şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 03.07.2020 tarihinde 7.267,50.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 732,50.-TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili 08/03/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100-TL lik hasar bedeli taleplerini 2.523,00-TL na, 10-TL değer kaybı alacağı taleplerini 732,00-TL na ıslah ettiklerini beyan ederek ıslah harcını tamamlamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, Trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli alacağı ve değer kaybı alacağına dayalı maddi tazminat davasıdır.
27 05.2020 günü saat: 08.50 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile İzmir İli, … İlçesi, … Caddesi üzerinde seyir halinde iken aracının ön kısımları ile; önünde ve aynı istikamette seyir halinde olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada … plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava dışı …’ e ait … plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortakı … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranının tespiti ile , … plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarı hususlarında bilirkişiden aldırılan 01/03/2021 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; davalı … şirketine KZMM poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü …’ ın kazanın oluşumunda etken olduğu, … plakalı araç sürücüsü dava dışı temlik eden …’ in kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu … plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 9.959.20.-TL hasar meydana geldiği, davalı … şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 25.06.2020 tarihinde 7.436,00.-TL ödeme yaptığı, davalı … şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 2.523,20.-TL olduğu, … plaka sayılı araçta; 8.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı … şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 03.07.2020 tarihinde 7.267,50.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün ise 732,50.-TL olduğu, davalı sigortanın poliçe limitleri dahilinde ZMMS kapsamında hasar ve değer kaybından sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 2.523 TL araç hasar tazminatı ile 732,00 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 3.255 TL maddi tazminatın davalı sigortaya sigortalı aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle 03/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
2.523 TL araç hasar tazminatı ile 732,00 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 3.255 TL maddi tazminatın 03/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 222,34.-TL harçtan peşin harç olarak alınan 54,40.-TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 54,00.-TL harcın mahsubu ile bakiye 113,94.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Peşin harç için yapılan 54,40.-TL, başvuru harcı için yapılan 54,40-TL ile ıslah harcı olarak yapılan 54,00.-TL olmak üzere toplam 162,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 742,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 3.255,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/04/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır