Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/529
KARAR NO : 2022/631

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2020
KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas Sayılı dosyası ile başlatılan işbu davaya konu takibe ilişkin ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından 12.04.2019 tarihinde hem borca ve faize hem de yetkiye itiraz edildiğini, Akabinde, İcra Müdürlüğü’nün kararı uyarınca anılı icra takip durdurulduğunu, Bu nedenle işbu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve icra takibinin devamı talebi ile öncelikle zorunlu arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmiş ve arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, İşbu dava dilekçemizde sunulan ve celp edilecek deliller ile tahkikat neticesinde sübut bulunacağı üzere, taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu aşikar olduğunu, Zira anılı satış sözleşmesine ilişkin ticari defter kayıtları, faturalar ve cari hesap kayıtları ticari ilişkinin varlığını ispatlar nitelikte olduğunu, davalının, müvekkille aralarındaki sözleşmeden kaynaklı para borcunun olduğu; ticari defter ve cari hesap kayıtları ve davalıya tebliğ edildiği halde itiraz edilmeyen faturalar ile sabit olduğunu, Somut olayda ise takip konusu bakiye borcun davalı tarafından bilindiği ve buna rağmen salt sürecin uzatılması için işbu itiraz sürecinin başlatıldığı aşikar olduğunu, dolayısıyla itiraz eden borçlu/davalı tarafından icra dosyasına yapılmış olan itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeni ile takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, belirtilen nedenlerden ötürü; Borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak alacağı tahsilini önlemek cihetiyle icra takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, İcra takibi konusu borca takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasını, Davalı/borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeni ile takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … tarafından cevap dilekçesi ve beyan dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER:
İzmir ….İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içine alınmıştır.
Davalının tacir kaydının olup olmadığı yönünde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazı, Esnaf Kaydının olup olmadığı için Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan yazı, Antalya Üçkapılar Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazı ve Ege Ulaşım Taşımacılık Ticaret AŞ.ye yazılan cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 05/07/2022havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
SMMM bilirkişi 05/07/2022 havele tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı … tarafından yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası uyap çıktısı, dava dosyası ve davacı şirketin 2017-2018 yılı yasal defterleri ile sınırlı kaldığını, Yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtilen tüm bilgiler ışığında, Davacı … Endüstri Ekipmanları Ticaret A.Ş.’nin 2017-2018 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, Davacı yasal defterlerine göre, davalı …’ın 07/06/2018 icra takip tarihi itibari ile 42.482,39-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, işbu raporun İcra Takibine Konu Faturalar Üzerinde Yapılan İncelemeler başlıklı H ve Tespit ve Değerlendirmeler başlıklı G bölümlerinde ayrıntısı le belirtilen tüm bilgiler ışığında, Mahkeme tarafından davacı şirket yasal defterlerinin doğru olduğuna ve icra takibine konu 46.055,57-TL tutarındaki 11 adet fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığına karar verilmesi durumunda, Davacı … Endüstri Ekipmanları Ticaret A.Ş.’nin İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına istinaden 07.06.2018 icra takip tarihi itibari ile davalı … ‘dan 42.482,39-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Söz konusu rapora karşı davacı vekilince beyanda sunulduğu, davalı tarafça dilekçe sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davanın, icra dosyasındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, takip talebinde ve ödeme emrinde davacı tarafça davalıya düzenlenen 29.05.2008 tarihli faturalar borcun kaynağı olarak gösterilmiştir.
Davalı gerçek kişinin tacir olup olmadığı yönünden yapılan araştırmada Üçkapılar Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabında, davalının 2017-2020 takvim yıllarına göre birinci sınıf tüccar olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Dava taraflar arasında ki ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali davası olması nedeniyle tarafların ticari defterlerinin bulundukları yeri bildirmeleri ya da mahkememize ibraz etmeleri hususunda 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerir ihtarlı davetiye davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça ticari defterler dosyaya ibraz edilmediği gibi ticari defterlerin bulunduğu yer de mahkememize bildirilmemiştir. Davacı tarafça mal teslimine ilişkin tesellüm fişleri dilekçe ekinde dosyaya ibraz edilmiştir. Ayrıca taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile alım ve satıma ilişkin faturalardan dolayı davacı ve davalı tarafça vergi dairesine bildirimde bulunulup bulunulmadığının tespiti için tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden fatura dönemlerine ilişkin BA-BS formları istenilmiş ve ilgili vergi dairelerince BA- BS formları gönderilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nun 222. maddesi uyarınca mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartları bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.
Davalı taraf usulüne uygun ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini dosyaya ibraz etmemiş ve bulundukları yeri de bildirmemiştir. Davacı tarafın ticari defterleri ile dosyadaki delil ve belgelerin incelenmesi sonucunda SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defterlerinin kapanış ve açılış onaylarının yasal süresinde yaptırmış olduğu, ticari defter ve kayıtların birbiri ile uyumlu olduğu, karşı tarafça da ticari defterler ibraz edilmediği, davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği bulunduğu ve davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalıdan 42.482,39 TL alacaklı olduğu kanaatine ulaşılmış, davanın icra takibindeki asıl alacak miktarı olan ve davacının ticari defterlerine göre davalıdan alacaklı olduğu 42.482,39 TL üzerinden açıldığı, alacağın likit olması ve davalının borca itirazında haksız olması nedeni ile takdiren davalı aleyhine hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile; İzmir ….İcra müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile; takibin aynen devamına,
2-İİK’nın 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 42.482,39-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.901,97-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 725,50- TL nispi harç ile icra dosyasından alınan 212,41-TL harç indirildikten sonra kalan 1.964,06-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 54,40-TL başvurma harcı ile 725,50-TL nispi harç toplamı 779,90-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 700,00-TL bilirkişi ücreti 230,00-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 900,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.