Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/422 Esas
KARAR NO : 2021/522

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı taraf arasında 06/07/2018 tarihinde asansör kurulum ve bakım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davacı şirketin, asansör kurulumunu ve bakımını yapacağını ve 2 yıl garanti sağlayacağğını, sözleşme bedeli olarak 59.500 TL ye anlaşıldığını, davalı şirket yetkilisinin taraflar arasında akdedilen sözleşme üzerine bizzat kendi el yazısı ile kısmi ifa halinde 25.000 TL lik fatura kesileceğini yazdığını, davacı firma kısmi ifa gerçekleştikten sonra davalı tarafında kabulü ile davalıya 07/01/2019 tarihinde 25.000 TL lik irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura bedelinin 3.000 TL sinin ödendiğini, geriye kalan miktarın ödenmediğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı tarafın katılmaması üzerine arabuluculuk aşamasının, görüşme yapılamadan anlaşmama durumuyla sonuçlandığını, müvekkili şirketin sözleşmedeki bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen; davalının ödemesi gereken bedeli ödemediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından İzmir ….1cra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğinden davalı aleyhine alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin üstlenicisi bulunduğu inşaatın asansör işinin yapılması için davacı ile 06.07.2018 tarihinde, aralarında asansör montaj sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre iş yapılacak yerin teslimine müteakip bir ay içinde bitirilmesi planlandığını, işin bedelinin de KDV dahil 59.500,00 TL. olduğunu, yapılan işlerin ödenmesi için de hak edişin yapılarak bankaya verilmesi ve yapılan imalatların, bankaca davalı yüklenici şirkete ödenmesine müteakiben, davacıya ödeneceği hususunda anlaşıldığını ancak davacı yanın işe geç başladığını, yalmzca asansör rayları ile 6 adet kapı montajı yaptığını, başkaca bir imalat yapmadığından, yapılan hak edişlerde asansör imalatından dolayı para tahsil edilemediğini, müvekkilinin iyi niyetini göstermek için davacıya 3.000,00 TL ödeme yaptığını, davacının 25.000,00 TL.lik fatura kestiğini ve tahsilini talep ettiğini, davacı tarafından talep edilen miktarın fahiş olduğundan kabul edilemez olduğunu, davacının iyi niyetli olmadığını beyanla davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında yapılan Asansör Kurulum ve Bakım Sözleşmesi gereği tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacı tarafça eksik ifada bulunulup bulunulmadığı, davacı tarafça işin ne kadarının yapıldığı ve yapılan işin bedelinin ne kadar olduğu, davacının takibe konu fatura nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Dava konusu taraflar arasında 06/07/2018 tarihinde imzalanan montaj sözleşmesi, irsaliyeli fatura suretleri, cari hesap ekstresi, havale dekontu dosyamız içerisindedir.
İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; Alacaklı … İnşaat San.Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından Borçlu … adına, 22.000,00 TL Fatura, 2.068,60 TL Asıl Alacağın (Yıllık) %19,50) işlemiş faizi olmak üzere toplam 24.068,60 TL alacağın asıl alacak kısmına, takip tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı, 3095 sayılı kanunun 2.2. maddesi gereğince değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, icra takibinin 07.01.2019 düzenleme tarihli, 52062 sıra numaralı 25.000,00 TL tutarındaki irsaliyeli faturadan kaynaklandığı, borçlu vekili tarafından 11.07.2019 tarihinde ödeme emrindeki borca, faizi ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep edildiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafın tacir araştırması yapılmış, ilgili Vergi Dairelerinden BA-BS formları getirtilerek dosyamız arasına alınmış, gelen yazı cevaplarına göre davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim etmek üzere dosya SMMM bilirkişisi …’ a tevdi edilmiş, SMMM bilirkişisi tarafından tanzim edilen 24/05/2021 havale tarihli raporda özetle; Davacı tarafından davalı tarafa 2019 yılında tanzim edilmiş olan 1 adet KDV dahil 25.000,00 TL. KDV hariç 21.186,44 TL. tutarındaki faturanın davalı tarafından 2019 yıllına ait Mal ve Hizmet Satın Alınan Kişilere ilişkin Bildirim Formunda (Form Ba) 1 adet KDV. hariç 21.186,00 TL tutarında Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu,
Davacı tarafından davalı tarafa 2019 yılı Ocak ayında tanzim edilmiş olan 1 adet KDV dahil 25.000,00 TL. KDV hariç 21.186,44 TL. tutarındaki faturanın davacı tarafından 2019 yılına ait Bilanço Esasına Göre Defter Tutan Mükelleflerin Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form BSVde 1 adet KDV, hariç 21.186,00 TL tutarında Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu,
Davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.64/3 .maddesine göre Noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2018-2019 yıllarına ait yevmiye defterlerinin Noterden kapanış (Görülmüştür) onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,
Davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinde; davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 07.01.2019 Tarih Seri … Sıra … numaralı kdv dahil 25.000,00 TL tutarındaki fatura ve davalı tarafından davacı tarafa 19.10.2018 tarihinde yapılmış olan 3.000,00 TL tutarındaki banka Eft ödemesinin kayıtlı olmadığı, açılış ve kapanış fişlerinde davalı tarafa ait herhangi bir alacak bakiyesi kaydımn bulunmadığı, ancak, davacı şirketin 2019 yılına ait ticari defterlerinden yevmiye defterinin 29.06.2020 tarihinde kapanış tasdiki yapıldıktan sonra, (10.01.2019 tarihli fişin kayıt edilmesinin unutulduğu beyan edilerek) yevmiye defterinin … numaralı sayfasının arka sayfasına kayıt edildiği tespit edilmiş olduğu,
Davacı şirket ile davalı taraf arasında düzenlenmiş olan 06.07.2018 tarihli Montaj Sözleşmesinde; müşteri kısmında … yazılı olduğu, ancak sözleşme sonunda … İnş.-… kaşe ve imzası bulunduğu, sözleşmenin fiyatı kısmında 59.500,00 TL, teklif tarihinin 23.05.2018, Teklif Nosunun … olarak yazılı olduğu, 23.05.2018 tarihli … Teklif Nolu asansör fiyat teklifinin incelenmesinde 3.sayfasında açıklama kısmında” 6-D 800 kg. şahıs asansörü, tam otomatik kapılı, kata getirme sistemli 1 adet toplam fiyatı 55.000,00 TL” olduğu, altında “25.000 TL fatura kesilecek papatya tavam olacak. antibakteriyel Pvc taban döşemesi toplam 59.500,00 TL ödenecek.” yazılı olduğu, teklifin sonunda davacı … San Ve Tic.Ltd.Şti. kaşe ve imzası ile … – …. YAPI İNŞAAT İnşaat Malz. ve Müteahhitliği … kaşesi ve kaşe üzerinde imza bulunduğu,
Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 07.01.2019 Tarih Seri … Sıra … numaralı kdv dahil 25.000,00 TL tutarlı faturanın açıklama kısmında “… Buca-İzmir adresi için Asansör Malzeme Ve Montaj Bedeli” olarak yazılı olduğu,
Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 07.01.2019 Tarih Seri … Sıra … numaralı kdv dahil 25.000,00 TL tutarındaki ve açıklama kısmında “… Buca-İzmir adresi için Asansör Malzeme Ve Montaj Bedeli” olarak yazılı olan faturanın davalı tarafından 2019 yılına ait Mal ve Hizmet Satın Alman Kişilere İlişkin Bildirim Formunda (Form BA) 1 adet KDV. hariç 21.186,00 TL tutarında Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu görülmüş olmakla söz konusu fatura içeriğinin ve tebliğinin davalı tarafın kabulünde ve bilgisinde olduğunun anlaşıldığı,
Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulmuş olan 22.09.2020 tarihli cevap dilekçesinde “…davacının alacağı rayların döşenmesi ve 6 adet kapının montajı bedeli olduğu, başkaca bir alacağı da bulunmadığı” şeklinde beyanda bulunmuş olduğu,
Bu durumda davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş, davalı tarafın kabulünde ve bilgisinde olan söz konusu fatura içeriği ile davalı vekilinin cevabı arasında uyuşmazlık bulunduğu,
Bu nedenle, taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşme ve eklerine göre belirlenmiş olan hüküm ve şartlara gereğince, davacı tarafından faturada belirtilen yapılması gereken asansör montaj işinin yapılıp yapılmadığı veya ne kadarlık kısmının yapıldığı konusu teknik uzmanlık incelemesi ve değerlendirilmesini gerektirdiğinden söz konusu teknik uzmanlık incelemesi ve değerlendirilmesi ile hukuki yönden yorumlanması hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu,
Dava dosyasında, ödenmeyen fatura bedelinin ödenmesi ile ilgili olarak davacı tarafından, davalı tarafa Temerrüde düşürmek için herhangi bir ihtarnamenin keşide edilmediği tespit edilmiş olmakla birlikte, davacı tarafın davalı taraftan olan alacak talebinin faturaya dayandığı,
Bu nedenle de 6102 sayılı TTK’.nun 1530. maddesine göre “ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedarikinde geç ödeme nedeniyle (temerrüt) işlemiş faiz tutarı aşağıda gösterildiği şekilde, 07.01.2019 olan fatura tarihine 30 gün eklenmek suretiyle bulunan 06.02.2019 vade tarihi ile icra takip tarihi olan 03.07.2019 tarihi arasındaki süreye 02.01.2019 tarihinde yayımlanmış bulunan resmi gazetedeki TC. Merkez Bankası Tebliğine göre Yıllık % 21,25 oranındaki temerrüt faiz oram uygulanmak suretiyle (temerrüt) işlemiş faizinin 1.908,86 TL. tutarında hesaplandığı,
Mahkemece itirazın iptaline, icra takibinin devamına karar verildiği takdirde, icra takip tarihi olan 03.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek faiz tutarının ilgili İcra Müdürlüğü tarafından hesaplanması gerektiği hususlarının tespit edilmiş olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında 06.07.2018 tarihinde, Montaj Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre işin yapılacak yerin teslimine müteakip bir ay içinde bitirilmesinin planlandığı, işin bedelinin KDV dahil 59.500,00 TL. Olduğu, davacının sözlemeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğinden dolayı 25.000,00 TL. bedelli fatura kestiği, davalının fatura borcunu ödenmediğinden bahisle davacı tarafça İzmir …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine davacının mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyaya sunulan SMMM bilirkişinin raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiştir.
Davalı tarafça, yapılan ihtarata rağmen ticari defterleri sunulmamıştır.
Davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu haliyle mahkememizce sahibi lehine delil vasfını taşıdığı kanaatine varılmış, incelenen davacı defterlerine göre; davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 07.01.2019 Tarih Seri … Sıra … numaralı kdv dahil 25.000,00 TL tutarındaki faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça söz konusu faturanın ilgili Vergi Dairesine BA formu ile bildirilmiş olduğu, faturayı davacı tarafa süresinde iade etmediği, dolayısıyla davalının fatura konusu hizmet aldığını BA formu ile faturayı Vergi Dairesine bildirmekle kabul etmiş sayıldığı, bu nedenle mahkememizce teknik bilirkişi tarafından bir inceleme yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun İzmir …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin; 22.000 TL asıl alacak , TTK nın 1530. Maddesine göre 06/02/2019 tarihinde davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek 1.908,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.908,86 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
Davalı borçlunun İzmir …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin; 22.000 TL asıl alacak , 1.908,86 Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.908,86 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 1.633,21-TL harcın peşin alınan 290,70.-TL harç ile icra dosyasında alınan 120,34-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 1.222,17 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 290,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınıp, bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak, 828,40.-TL yargılama giderinden 822,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 159,74-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/…/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır