Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/38
KARAR NO : 2022/680

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2020
KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı, müvekkil şirket ile ticaret yapmış ve bunun neticesinde kendisine dava konusu icra takibine konu edilen fatura kesildiği, ancak davalı taraf bu fatura bedelini ödemediği halde, kendisi aleyhine açılmış olan İzmir …. icra Müdürlüğünün …/… takip sayılı dosyasına genel bir itiraz dilekçesi vererek borca, ferilerine ve takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, davalının kötüniyetli hareket ederek haksız yere takibi durdurduğu, borçlu şirket ile müvekkili arasında yapılan alışveriş neticesinde borçluya 1.351,81 TL fatura kesildiği, borçlu şirket ise tebliğ edilen ödeme emrinin kaynağı olarak gösterilen faturanın kendilerine kesilmediğini iddia etdiği, davalı tarafın tamamen kötü niyetli hareket ettiği, başvurulan arabuluculuk görüşmelerine taraf olarak katılmadığı, belirtilen nedenler ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı …-…-… İnş.Gıd.Tem.Otom.Emlak San.Tic.Ltd.Şti. Tarafından herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
DELİLLER:
İzmir ….İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile Arabuluculuk dosyası mahkememiz dosyasına delil olarak sunulmuştur.
Dava değerine göre ve davacı taraf dava dilekçesinde tanık deliline dayandığından, davacının bildirmiş olduğu tanık …’in beyanı alınmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM bilirkişi 02/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı … … Tic,Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına istinaden 14.01.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı …-…-… İnş.Gıd.Tem.Otom.Eml.San.Tic.Ltd.Şti.’nden 1.351,81-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, davalının temerrüdü söz konusu olmadığından işbu davaya esas İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına istinaden 14.01.2019 icra takip tarihi itibari ile 161,77-TL tutarındaki işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava: faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Takibe konu İzmir ….İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası incelenmesinde; Davacı … … Tic,Ltd.Şti. tarafından davalı …-… … İnş.Gıd.Tem.Otom.Eml.San.Tic.Ltd.Şti. adına 10.5.2018 tarih 1.351,81-TL tutarındaki faturanın tahsili için 14.01.2019 tarihinde İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına istinaden 1.351,81-TL asıl alacak, 161,77-TL işlemiş faiz olmak üzere 1.513,58-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı şirketin “… İşmerkezi … Blok No:… … …/Ankara” adresinde daimi işçisi tarafından 29.01.2019 tarihinde tebliğ alındığı, davalı şirket vekilinin itiraz dilekçesinde ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle müvekkili şirketin alacaklı yana herhangi bir borcu bulunmadığı, ödeme emrinde bahsi geçen borca tüm ferileri ile birlikte itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasının talep edildiği, davalının talebi üzerine İzmir ….İcra Müdürlüğü tarafından 05.02.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği tespit edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafça ticari defterler mahkememize ibraz edilmemiş olduğundan incelemeye konu edilmemiş, davacı defterleri üzerinde SMMM bilirkişisi … marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 1.351,81-TL alacağının olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna göre davacı defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı tarafın HMK nın 222. Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, ayrıca dinlenen tanık beyanına göre yurtiçi kargo yolu ile fatura konusu malların davalı tarafa teslim edildiği, bu itibarla; mahkememizce, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalardan kaynaklı davalıdan 1.351,81-TL alacaklı olduğu, davalının temerrüdü söz konusu olmadığından iş bu davaya esas İzmir ….İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına istinaden 14/01/2019 icra takip tarihi itibariyle 161,77-TL tutarındaki işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun İzmir …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 1.351,81-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak belirlenebilir olduğundan ve davalı itirazında haksız olduğundan, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE ; İzmir …. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile; 1.351,81-TL asıl alacak üzerinden; asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
3-İİK’nın 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 1.351,81-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 92,34-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 54,40-TL nispi harç ile icra dosyasından alınan 7,57-TL harç indirildikten sonra kalan 30,40-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu 54,40-TL başvurma harcı ile 54,40-TL nispi harç toplamı 108,80-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu 700,00-TL bilirkişi ücreti 343,60-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 1.043,60-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 932,18-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 1.351,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri miktarı itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2022 09:45:10

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.