Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/352 Esas
KARAR NO : 2021/567

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta tarafından 27.01.2020 kaza tarihinde … poliçe no ile ZMMS ile sigortalı, maliki ve kaza tarihindeki sürücü … olan … plaka sayılı araç İzmir ili, … ilçesinde maliki ve kaza tarihindeki sürücüsü müvekkili olan … plaka sayılı aracın sol yan kısımlarından çarptığını, davaya konu hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, hasar dosyası açıldığını, ancak müvekkili aracının zararının giderilmemiş olduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00-TL hasar bedeli tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … poliçe no ile ZMMS ile sigorta teminat altına alınmış bulunan … plaka sayılı aracın kazaya karıştığı iddia edilen … plaka sayılı araçta meydana gelen maddi hasar bedelinin talep edildiği, davacı tarafça söz konusu dava konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar bedelinin tazmini için müvekkili şirkete başvurulduğunu, yapılan inceleme sonucunda konu hasarın tutanakta belirtilen kaza ile uyumsuz olduğunun anlaşıldığını ve hasar bedelinin teminat dışı olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar: davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, ekspertiz raporu, ZMMS poliçesi, davalı şirkete ait Ticaret sicil kaydı dosyamız içerisindedir.
Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememiz 16/02/2021 tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı …;” ben davalı sigortalı … plaka sayılı aracın malikiyim. kaza anında aracı ben kullanıyordum. Şu anda ismini hatırlayamıyorum bir ara sokağa aracımı park etmişti. Eve gitmek için parktan geri manevra yaparak çıktım. Sonra sola doğru yönlendim. O sırada davacının aracı gelip aracımın sağ ön tamponuna sürterek geçti. Hemen ikimizde araçtan inip tutanak tuttuk. Kazada kimin kusurlu olduğunu bilmiyorum ancak ben davacının aracının geldiğini görmedim. Araç benim kör noktamda kalmıştı. Bilgim bundan ibarettir” beyanında bulunmuştur.
Mahkememizce dosya, Otomotiv ve Kusur bilirkişisi … ‘ e tevdi edilerek; davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranının % lik tespiti ile, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hususlarında rapor düzenlemesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/03/2021 havale tarihli raporda özetle; 27.01.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün “etken olduğu”,
Davacı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün “etken olmadığı”,
Dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 9.558.00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği belirtilmiştir.
Mahkememizce davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya kök raporu tanzim eden bilirkişiye yeniden tevdii edilerek; davalı vekilinin itirazları da değerlendirilmek suretiyle ek rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/04/2021 havale tarihli ek raporda; kök rapordaki tespitlerin yinelendiği, tespitlerde bir değişikliğe gidilmediği görülmüştür.
Davacı vekili 03/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile talep ettikleri 200-TL hasar bedeli tazminatını 9.358,00-TL arttırarak taleplerini 9.558,00-TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiş ve ıslah harcını tamamlamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, Trafik kazasından kaynaklı hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
27.01.2020 günü saat 17.50 sıralarında, sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile İzmir İli, … İlçesi, …, … Caddesi ile … Sokaktan çıkış yaptığı sırada aracının ön kısımları ile; … Caddesi üzerinde seyir halinde olan sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sol yan kısımlarından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait … plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranının % lik tespiti ile, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında Otomotiv ve Kusur bilirkişisi …’ den aldırılan 09/03/2021 ve 30/04/2021 havale tarihli kök ve ek raporun denetime elverişli, açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü …’ nin kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait … plaka sayılı araç sürücüsü davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı aracında yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 9.558,00-TL hasar meydana geldiği, Her ne kadar ekspertiz raporu ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu arasında hasar miktarı yönünden fark var ise de ekspertiz raporunda sol arka kapı değişiminin yazılmamış olduğu, ancak sol arka kapıda hasar oluştuğundan değişimi gerektiği yönündeki mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun meydana gelen hasar yönünden oluşa uygun olduğu, bu nedenle bilirkişi tarafından tespit edilen hasara itibar edildiği, davalı sigortanın meydana gelen hasardan ZMMS kapsamında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın ıslah edilen miktar üzerinden kabulü ile; 9.558,00-TL araç hasar tazminatının başvurunun sigorta tarafından 29/01/2020 tarihinde kayda alınmış olması nedeniyle 8 iş gününün daha önce dolmasına rağmen davacı talebiyle bağlı kalınarak 14/02/2020 tarihinden itibaren ve davalı aracının hususi olması nedeniyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
9.558,00 TL araç hasar tazminatının 14/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 652,90.-TL harçtan peşin harç olarak alınan 54,40.-TL ile ıslah harcı olarak alınan 160,00.-TL harcın mahsubu ile eksik kalen bakiye 438,50.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Peşin harç için yapılan 54,40-TL, başvuru harcı için yapılan 54,40-TL ile ıslah harcı olarak yapılan 160,00-TL olmak üzere toplam 268,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4-Davacı tarafından iş bu dosyada yapılan 812,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır