Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/347 Esas
KARAR NO : 2022/1001
DAVA : Alacak
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu hakkında … 28.İcra Dairesi’nde … esas sayılı dosya numarası ile başlatılan takibe, süresinde borçlu vekili tarafından borca, yetkiye, faize faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu, Borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu, borçlu ile davacı arasında yapılan ticaret gereği … tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan 10.264,10.-TL borcu bulunduğu, davacı şirket ile borçlu şirket defter kayıtları incelendiğinde gerçeğin ortaya çıkacağı, Açıklanan nedenlerle borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafından … 28. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibinde borcun kaynağı olarak cari hesap gösterildiği, huzurdaki yargılama kapsamında uyuşmazlığa cari hesap sözleşmesi hükümlerinin uygulanamayacağı izahtan vareste olup davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemek üzere, muaccel borç iddiasından dahi bahsedilemeyeceği izahtan vareste olduğu, Bunun yanında davacı taraf, dava dilekçesi ekinde takip talebine dayanak etmediği bir takım faturaları da huzurdaki dosyayı sunduğu, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiği veya davalı şirket ile aralarında sözleşme bulunduğu dahi ispat edilmeden yalnızca davacıdan sadır olan, tek taraflı olarak düzenlenen faturalar ile de alacak iddiasında bulunamayacağı izahtan vareste olduğu, Arz ve izah edilen nedenlerle, beyanların kabulü ile davacı tarafından ikame edilmiş olan davanın reddine, davacı taraf aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine talep edilmiştir.
DELİLLER:
… 28. İcra Dairesi’nde … E. sayılı dosyası ve arabuluculuk tutanak aslı ve ticari bilgi ve belgeler delil olarak sunulmuştur.
Davacı vekilince cari hesaba konu fatura ve sevk irsaliyelerinin bir örneğinin mahkememize sunduğu anlaşılmıştır.
Davalıya ait BA formlarının ve davacıya ait BS formlarının İlgili Vergi dairesi Müdürlüklerinden istenildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı ve Eşrefpaşa … Bankası Şubesine yazılan müzekke cevabının mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce … tarihli ara kararı ile, … AHM’ne yazılan talimatın … ilinde Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulması ve faaliyete geçmiş olması nedeniyle iade edildiği, … ATM’ne gönderilmesi sureti ile, … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak, dosyanın SMMM bilirkişisine tevdii ile davalı tarafın ticari defterleri üzerinde uyuşmazlık hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine, bilirkişiye davalı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu … Mahallesi … Sokak … No:… …/… adresinde uyuşmazlık hususunda davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek SMMM bilirkişi … tarafından … tarihli bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defterleri İstanbul’da olduğundan ve davacı tarafça ticari defterlerin İstanbul da incelenmesi talep edildiğinden … ATM’sine talimat yazılarak; SMMM bilirkişisi tarafından davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması istenilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen … tarihli raporda; davacı şirketin 2019 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GIB onaylı beratlarının süresinde alınmış olduğu, ve TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından davalı adına yürütülen cari hesap muavin kayıtlarında taraflar arasında ticari ilişki … tarihli … nolu satış faturası ile başladığı ve … tarihine kadar devam ettiği bu arada 19 fatura ile davacı tarafından davalıya 16.489,22-TL bedelli mal ve hizmet satışı yapıldığı, bu süreçte davalı tarafından toplam farklı tarihlerde olmak üzere 6.225,12-TL ödeme alınmış olduğu ve davacının davalıdan 10.264,10-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce … Asliye Hukuk Mahkemesine (ATM sıfatıyla ) talimat yazılarak; uyuşmazlık hususlarında SMMM bilirkişi … tarafından … tarihli bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına beyan ve itirazları gereğince ek rapor talep etmiş ancak mahkememizce;Banka cevabı yazısı içeriği mahkememizce değerlendirilebileceğinden bu yazı gereği bilirkişiden ek rapor alınması talebinin usul ekonomisi de dikkate alınarak talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava: davacının davalı ile olan ticari ilişkisi ile nedeniyle taraflar arasında alım sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
Takip alacaklısı … Ecza Deposu A.Ş takip borçlusu … Sağlık Hizmetleri Medikal San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine
… tarihinde … 28. İcra Dairesi’nin … esas dosyası ile 10.264,10.-TL asıl alacak, 46,40.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.310,50.-TL alacağının icra giderler, vekalet ücreti ve asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranında avans faiz yürütülmesini talep etmiş, Ödeme emri davalı/borçluya tebliğ edilmiş, dava/borçlu … tarihli dilekçesi ile İcra Takibine, ödeme emrine, borca, faize faiz oranına ve sair tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına talep etmiş ve süresinde iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nun 222.maddesi uyarınca mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartları bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.
Taraflara ticari defterlerinin ibraz etmeleri için süre verilmiş, taraflarca ticari defterlerin bulunduğu yer bildirilmiş ve ticari defterler üzerinde inceleme yapılmıştır.
Mahkememizce taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi raporunun düzenlendiği, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olduğu ve buna göre; davacının ticari defterlerinin TTK’nın 222.maddesine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenle sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, … ATM’sine yazılan talimat uyarınca davalının ticari defterleri üzerinde de SMMM bilirkişisi tarafından inceleme yapıldığı, davalının ticari defterlerinin de HMK’22.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tutulduğu, kayıtların birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre; davacının davalıdan 10.264,10-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 8.120,07-TL borçlu olduğunun … tarihli bilirkişi raporu ve … tarihli SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen raporlarla tespit edildiği, … tarihli bilirkişi raporunda tarafların ticari defterleri arasındaki farka yönelik yapılan değerlendirmede; aradaki 2.144,03-TL farkın davalının yevmiye defterinin … Sayfasında … tarihli … nolu yevmiye maddesinde 320.01.093 … Ecza Deposu AŞ’nin borcuna, … … Bankası … Şubesi hesabına alacağına 2.142,23-TL kayıt edildiği yani … 9 tarihinde … Bankası … Şubesindeki hesapta davalı tarafından davacıya 2.142,23-TL para gönderildiği yönünde davacının ticari defterlerinde kayıt bulunduğu, davacının muavin defterinde bu kayda rastlanılmadığı, bu ödemenin yapılıp yapılmadığın … Bankasına yazılacak müzekkere ile netlik kazanacağı yönünde tespitler yapıldığı, bilirkişi tarafından yapılan bu tespit ve değerlendirmeler kapsamında mahkememizce davacı tarafından davacıya ait hesapta 2019 yılında ve ayrıca … tarihinde 2.142,23-TL gönderilip gönderilmediğinin araştırılarak mahkememize bildirilmesinin istenildiği, banka yazı cevabında; davacının hesabından böyle bir gönderinin olmadığının bildirildiği, uyuşmazlık konusunda alacağın varlığının ispat külfetinin davacıya ait olduğu, her iki tarafın ticari defterlerine kayıtlı olan miktar olan 8.120,07-TL yönünden davacının alacaklı olduğunun sabit olduğu ve ispat edildiği, davalının ticari defterlerine kayıtlı olan davacı tarafça düzenlenen dava konusu fatura bedellerinden her ne kadar ticari kayıtların davalının ticari defterine 2.142,23-TL banka kanalıyla ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de bu ödemenin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ilgili banka hesabında da davalıya belirtilen miktarda bir ödemenin yapılmamış olduğu, icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 10.264,10-TL borçlu olduğu, davalı taraf icra takibinden önce temerrüde düştüğü yönünde delil sunulmadığından davalının icra takibi ile temerrüde düştüğü bu nedenle icra takibine kadar davacının faiz talep edemeyeceği kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile; davalının … 28. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 10.264,10-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
2-… 28. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile; 10.264,10-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
3-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
4-Takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %13.75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
5-İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca hüküm altına alınan 10.264,10-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
7-Alınması gereken 701,14-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 176,08-TL nispi harç indirildikten sonra kalan 525,06-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Davacının yatırmış olduğu 54,40-TL başvurma harcı ile 176,08-TL nispi harç toplamı 230,48-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacının yapmış olduğu 1.900,00-TL bilirkişi ücreti 138,50-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 2.038,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 2.029,32-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinden bırakılmasına,
10-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
11-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
12-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 46,40-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
13-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imzalıdır.

Hakim
e-imzalıdır.