Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/312 Esas
KARAR NO : 2021/564

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bankanın … şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile davalıya kredi kullandırıldığını, davalının krediden kaynaklanan borcunu ödemediğinden ihtarname gönderildiğini, ihtar sonrası davalı-borçlu hakkında Menemen İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalı tarafından 3.791,00-TL bankaya ödeme yapıldığını, haricen tahsilatın icra dosyasına bildirildiğini, davalının borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını, davalının icra dosyasına yapıtığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, dava, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER :
Menemen İcra Müdürlüğünün … E Sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde;Davacı bankanın, alacağın tahsili için örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 22.01.2019 tarihinde takibe geçtiği ve ödeme emrinde 12.788.61-TL Alacak Aslı, 640.95-TL İşlemiş faiz, 2.53-TL Faizin % 5 gider vergisi, 365.28-TL İşlemiş teme. Faizi % 28.80 19.12.2018-22.01.2019, 18.26-TL Faizin % 5 gider vergisi, 98.53-TL Masraf olmak üzere toplam 13.914.16-TL alacağın tamamının asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28.80 oranlarda temerrüt faizi,(5464 sayılı kanunun 26/3 md. gereğince değişen oranların uygulanması kaydıyla) faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra giderleri, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile B.K.100’e göre tahsilini talep ettiği, takibin İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında başladığı yetki itirazı üzerine iş bu dosyaya kaydedildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve eklerinin bir örneği dosyamız arasındadır.
Mahkememizce dosya, bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek, banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, davacının davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 15/03/2021 havale tarihli raporda özetle; Davacı Banka ile davalı … arasında 06.06.2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 20.000.-TL limitli Ek Cari Hesap Sözleşmesi imzalanmış olduğu,
Sözleşmeye istinaden davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin aksaması üzerine kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiği ve davalının 08.06.2018 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu,
İhtar sonrası kısmi ödemeler yapıldığı ancak riskin devam etmesi üzerine davalı aleyhine Menemen İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında takibe başlandığı davalının borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu,
Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda faiz ve BSMV alacağı yönünden taleple bağlı kalındığı,
22.01.2019 Takip tarihi itibariyle: 12.759.99-TL Asıl alacak, 1.006.23-TL İşlemiş faiz, 20.79-TL Faizin % 5 gider vergisi, 98.53-TL Masraf, olmak üzere toplam 13.885.54-TL Banka alacağından davalı …’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,
Takip sonrası 03.07.2020 dava tarihi arasında 3.791.-TL tahsilat sağlandığı ve davacı vekili tarafından icra dosyasına bildirildiği,
03.07.2020 Dava Tarihi itibariyle; 11.177.07-TL Asıl alacak, 3.818.09-TL İşlemiş faiz, 190.90–TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.185.97-TL Banka alacağı tespit edildiği,
Tespit edilen faiz ve BSMV alacağının Takipteki faiz alacağının üstünde olduğu, takipteki iş bu alacak kalemleri yönünden taleple bağlı kalınması halinde:
11.177.07-TL Asıl alacak, 1.006.23-TL İşlemiş faiz, 20.79-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 12.204.09-TL Banka alacağından davalı …’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,
Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 11.177.07-TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık %28.80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile davalı … arasında 06.06.2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 20.000.-TL limitli Ek Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmelere istinaden davalıya 21.08.2017 tarihinde yıllık % 19.20 akdi faiz oranı ile 18.080-TL Taksitli ticari kredi kullandırıldığı, 673.39-TL taksitle ödenmek üzere geri ödeme planına bağlandığı, kredinin 6 taksitinin ödendiği, 3 taksitin üst üste ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15.766.87-TL anapara tutarı işleyen faiz ve ekleri ile birlikte 29.05.20 tarihinde kat edildiği, davalıya ihtarnamenin 05.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, ihtara rağmen alacağını tahsil edemeyen davacı banka tarafından İzmir … İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borçlunun yetki itirazı üzerine takibin Menemen İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası üzerinden devam olunduğu, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça mahkememizde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle bankacı bilirkişi …’den aldırılan raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edilmiş, buna göre; davacı banka ile davalı arasında 06.06.2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 20.000.-TL limitli Ek Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığı, , banka kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde kredi taksitlerinin bir kısmının davalı tarafça ödenmediği, davalı tarafça ödeme yapıldığına ilişkin de dosyaya bir delil sunulmadığı, dolayısıyla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle; 11.177,07 TL asıl alacak, 1.006,23 TL işlemiş faiz, 20,79 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 12.204,09 TL banka alacağı olduğu, banka alacağından davalının asıl borçlu sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 11.177,07-TL Asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olduğundan bu miktarlar üzerinden davanın kabulü ile alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) DAVANIN KABULÜ İLE;
Davalı borçlunun Menemen İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 11.177,07 TL asıl alacak, 1.006,23 TL işlemiş faiz, 20,79 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 12.204,09 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
12.204,09 TL üzerinden%20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Takip tarihinden itibaren 11.177,07 TL asıl alacağa %28,80 oranında temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi uygulanmasına,
2) Alınması gereken 833,66.-TL harçtan peşin alınan 237,62.-TL harç ile icra dosyasında alınan 69,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 526,47.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3) Peşin harç için yapılan ve başvurma harcı olarak yapılan toplam 292,02.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4) Davacı tarafından iş bu dosyada yapılan 875,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7) Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır