Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/303 Esas
KARAR NO : 2021/652

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait … plakalı aracın müvekkili tarafından tamirinin yapıldığını ve 20.05.2019 tarih, … numaralı, 23.488,50 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, bu fatura bedelini davalı şirkete ait aracın sigortalı olduğu … Sigorta A.Ş ödeyeceğinden davalı borçlu şirketin bu bedelin sigorta şirketinden tahsilini talep ettiğini, ancak ilgili sigorta şirketi ile müvekkili şirket arasında anlaşmanın olmadığını, davalı şirket hasar bedelinin sigorta şirketinden alınması için müvekkili şirketi vekil tayin ettiğini ancak aracı teslim aldıktan kısa bir süre sonra fatura bedeli tahsil edilemeden müvekkili şirketi azlettiğini, fatura bedelini azil sebebi ile sigorta şirketinden tahsil edemeyen müvekkili şirketin fatura bedelinin davalı şirketten tahsilini sağlamak için Kemalpaşa İcra Dairesinin …/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz sebebiyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı takibe itirazın iptali ile takibin devamına; % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı yedinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir., yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde dilekçeler aşamasında davaya cevaplarını sunmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacı şirketin davalıya ait … plaka sayılı aracı tamir edip etmediği, etmiş ise tamir bedelinin ne kadar olduğu, davacının takibe konu fatura nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER :
Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’ nün …/… Esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; Takip Alacaklısı … San. Tic. Ltd. Şti. tarafından takip borçlusu … Ltd.Şti. aleyhine 20.05.2019 tarih ve … nolu … sıra nolu 23.488,50 TL. fatura alacağından kaynaklı 30/07/2019 tarihinde 23.488,50-TL asıl alacak üzerinden başlatılan ilamsız takip olduğu, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Kemalpaşa … Noterliğinin 28/06/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi, Karşıyaka … Noterliğinin 09/07/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dava konusu faturalar, teslim formları, iş emri sureti, tramer kaydı, hasar dosyası ve ekleri dosyamız içerisindedir.
Mahkememiz 10/12/2020 tarihli celsesinde taraflara ticari defterlerini sunmaları veya yerlerini bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde defterlerin ibraz edilmemesi ya da yerinin bildirilmemesi halinde defter ibrazından kaçınmış sayılacaklarının ve karşı tarafın usulüne uygun tutalan defterlerinin lehine delil olarak kabul edileceğinin ihtaratı yapılmış, davacı tarafça süresi içerisinde ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirildiği ancak davalı tarafça defterlerin bulunduğu adresin verilen süre içerisinde bildirilmediği, 18/02/2021 tarihli dilekçe ile mahkememize bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya Mali Müşavir Bilirkişi … ve Otomotiv Uzmanı bilirkişi …’ e tevdi edilerek; Mali Müşavir bilirkişiye davacı defterleri üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle, takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davacının davalıya ait … plaka sayılı tamir edip etmediği, etmiş ise tamir bedelinin ne kadar olacağı hususlarında rapor tanzimi istenmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 29/03/2021 havale tarihli raporda özetle; 22.03.2019 tarihli kaza neticesinde dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 23.488,53.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,
Davacının incelenen ve HMK 220/4. maddesine göre davacı lehine delil vasfına haiz olan ticari defterlerine göre davacının davalıdan 23.488,53 TL. alacağının olduğu,
Dava konusu icra takip dayanağı faturanın davacının incelenen ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre;
Dava; itirazın iptali davasıdır.
22.03.2019 günü saat: 12.15 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile Selçuk istikametinden, Torbalı istikametine doğru seyir halinde iken aracının sol ön kısımları ile; önünde ve aynı istikamette seyir halinde olan sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sağ arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisi ile karşı şeride geçerek Torbalı’dan, Tire istikametine doğru seyir halinde olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyonla çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın asli kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin kusurunun olmadığı, dava konusu … plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle Ford Yetkili Servisi ve davacı … Otomotiv – Torbalı/İZMİR adresindeki servise çekildiği, dava dışı … Sigorta A.Ş. tarafından … no.lu trafik sigortası hasar dosyası açıldığı, davacı tarafça aracın tamiri sonrası 20.05.2019 tarih ve … – … -… ve … seri no.lu toplam 23.488,53.-TL bedelli faturaların düzenlendiği, davacı tarafça fatura konusu alacağa ilişkin davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün …/… E.sayılı İzmir dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafça süresi içerisinde mahkememizde iş bu itirazın davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafça ticari defterler mahkememize verilen kesin süre içerisinde ibraz edilmemiş ve yeri de bildirilmemiş olduğundan incelemeye konu edilmemiş, davacı defterleri üzerinde SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi heyeti raporunun denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 23.488,50-TL alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna göre davacı defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafça, davalının defterlerin sunulması için mahkemece verilen kesin süreden sonra defterlerin yerini bildirilmesine muvafakatleri olmadığı beyan edilmiştir.
Davalı tarafın HMK nın 222. Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, mahkememizce, davalının, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan dava konusu faturalardan kaynaklı 23.488,50-TL borçlu olduğu kanaatine varılmış, borcun ödendiğine dair de davalı tarafça bir belge sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı borçlunun Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın İptali ile, takibin aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KABULÜ İLE;
Davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın İptali ile, takibin AYNEN DEVAMINA,
23.488,50 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) Alınması gereken 1.604,49-TL harçtan peşin alınan 283,69-TL harç ile icra dosyasında alınan 117,44-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 1.203,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3) Peşin ve başvuru harcı için yapılan 338,09-TL ile davacı tarafından dosyada yapılan 1.463,00-TL olmak üzere toplam 1.801,09-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4) Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6) Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)