Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/222 Esas
KARAR NO : 2021/534

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 09/04/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı … plaka nolu aracın 29.12.2017-29.12.2018 tarihleri arasında … nolu ZMMS ile müvekkili tarafından sigortalı olduğunu, 15.09.2018 tarihinde … idaresindeki … plakalı aracın frenlerinin tutamaması nedeniyle, park halinde bulunan … plakalı araca çarpması, çarpmanın etkisiyle … idaresindeki … plakalı araca ve … plakalı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen hasar için … Sigorta’ya 29.11.2018 tarihinde 9.490,00-TL ve … plakalı araçta meydana gelen hasar için 26.12.2018 tarihinde … sigorta A.Ş’ye 23.100,00-TL hasar bedellerinin ödendiğini, Trafik Sigorta Poliçesine istinaden ödenen tazminat bedelinin akde muhalefet eden davalıdan tahsilini, davalı adına kayıtlı … plakalı iş makinasının trafik kaydına kesin hükme kadar devam etmek üzere tedbir konulmasını, toplam 32.590,00-TL hasar tazminatının 9.490,00-TL’lik kısmının ödeme tarihi olan 29.11.2018 tarihinden, 23.100,00-TL’sinin ödeme tarihi olan 26.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde dilekçeler aşamasında davaya cevaplarını ibraz etmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı sigortaya ZMMS ile sigortalı davalı şirkete ait … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı ve … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı sigortaya sigortalı aracın sürücüsü …’ nun sürücü belgesine kaza tarihinden öncesinde el konulup konulmadığı, davalının sigorta poliçesi şartlarına aykırı hareket edip etmediği, kazaya karışan araçlarda hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının hasar gören araçlar için ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise miktarı, yapılan ödemeleri davalı sigortalısından talep edip edemeyeceği, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve ehliyet fotokopileri, sigortaya başvuru yapıldığına ilişkin belge, hasarlı araca ait fotoğraflar, KZMM poliçesi, eksper raporu, dava konusu araçlara ait trafik kayıtları , ödeme dekontu dosyamız içerisindedir.
Ak Sigorta A.Ş.’ ne müzekkere yazılarak; … plaka sayılı aracın 15/09/2018 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde düzenlenen hasar dosyası ve ekleri dosyamız içerisine alınmıştır.
İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; dava konusu kazaya ilişkin … plakalı iş makinesi sücüsüsü olan …’ nun kaza tarihi olan 15/09/2018 tarihinde geçerli bir sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, 30/06/2020 tarihli cevabi yazıda …’ nun 08/07/2018 tarihinden itibaren 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/5 maddesini muhalefeten sürücü ehliyetine geçici olarak 6 ay süreyle el konulmuş olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya Otomotiv ve Kusur bilirkişisi … ile Sigortacı bilirkişi …’ e tevdi edilerek, davacı sigortaya ZMMS ile sigortalı davalı şirkete ait … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı ve … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı sigortaya sigortalı aracın sürücüsü …’ nun sürücü belgesine kaza tarihinden öncesinde el konulup konulmadığı, davalının sigorta poliçesi şartlarına aykırı hareket edip etmediği, kazaya karışan araçlarda hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının hasar gören araçlar için ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise miktarı, yapılan ödemeleri davalı sigortalısından talep edip edemeyeceği, hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişilerce düzenlenen 15/02/2021 havale tarihli raporda özetle; Dosya kapsamında 15.09.2018 tarihinde ve saat 16.20 sıralarında meydana gelen trafik kazası nedeniyle İzmir Trf. Dent. Şb. Müdürlüğünün tanzim ettiği “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı”na göre ; “Sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plaka sayılı iş makinesi ile Havan Tabya 1 Sokak istikametinden gelip, kırmızı ışıkta bekleyen araçların arkasında yavaşlamak istediği esnada 64 – 08 – 050 plaka sayılı iş makinesinin frenlerinin tutmadığını belirterek … önünde bekleyen parketmiş – duraklamış halde bulunan … plakalı aracın arka kapı ve tampon kısımlarına çarptığı, aracın duramayarak kırmızı ışıkta bekleyen sürücü … sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı aracın sağ yan ve ayna kısımlarına çarptığı ve yine ışıklarda bekleyen sürücü … sevk ve idaresindeki … (…) plakalı aracın da sağ yan ve sağ arka kısımlarına çarpması sonucu 4 araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda sürücü …’ nun 2918 sayılı K. Y. T.K. ‘nun da yer alan sürücü kusurlarından 52/1 -b (Aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) maddesini ihlal ettiği, diğer araç ve sürücülerinin bu kazada kusurunun olmadığı ve sürücü …’ nun ehliyetine geçici süreliğine el konulduğu için sürücü belgesiz araç kullanmaktan işlem yapıldığı” belirtildiği,
İş bu 15.09.2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda, kaza tespit tutanağındaki kusur bölüşümüne iştirak edilmekle,
Davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücü Ramazan KARANFÎLOĞLU’nun KUSURLU” olduğu,
Davaya konu araçlardan … plaka sayılı araç sürücüsünün “KUSURSUZ” olduğu ve Davaya konu araçlardan … plaka sayılı araç sürücüsünün “KUSURSUZ” olduğu,
Kazaya karışan davalıya ait ve kazanın oluşumunda kusurlu olan … plakalı aracın … numaralı poliçe ile 29.12.2017-2018 tarihleri arasında davacı … Sigorta AŞ tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat örüntüsüne alındığı,
Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.91 gereği, araç işletenlerinin mali mesuliyet sigortası yaptırması zorunluluk olup, motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına neden olması halinde, o aracı isletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortası olduğu,
Bu nedenle, teminat süresi içinde meydana gelen kazanın oluşumunda sürücüleri kusursuz olan ve zarar gören … plakalı ve … plakalı araçların zararlarının kusurlu aracın ZMMS olan … Sigorta AŞ tarafından giderilmesi gerektiği,
Davaya konu araçlardan … plakalı aracın tamir bedelinin aracın rayiç değerinden yüksek olması nedeniyle tamirinin ekonomik olmadığı ve aracın piyasa değerinin 70.000 Tl sı civarında ve sovtaj (hurda) bedelinin de piyasa şartlarına göre 46.900,00.-TL olması nedeniyle zararının Araç Piyasa Değeri: 70.000,00.-TL ,Aracın Sovtai (Hurda) Değeri : – 46.900.00.-TL Toplam Gerçek Hasarın 23.100,00.-TL olarak bulunduğu,
… plakalı aracın hasarı ile ilgili olarak hasar dosyası, sigorta eksper raporu, fatura vs. bulunmadığından değerlendirme yapılamadığı,
Ancak davacı … Sigorta A.Ş.’nin söz konusu kazada hasara uğrayan davaya konu araçlardan … plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 9.490,00.-TL’yi, dava dışı … Sigorta AŞ’ ye 29.11.2018 tarihinde ödediği,
2918 sayılı KTK m.95 “Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.” ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4- Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, hükümleri gereği, sigortacının olaydan zarar gören kişilerin zararlarını tazmin ettikten sonra ödeme yaptığı oranda, kendi akidi olan sigorta ettirene rücu edebileceği,
Kaza sırasında sigortalı … plakalı araç sürücüsü dava dışı … için ” … Sürücü … nun ehliyetine geçici süreliğine el konulduğu için sürücü belgesiz araç kullanmaktan işlem yapılmıştır. kaydının kaza tespit tutanağına yazılmış olduğu,
Zarar gören 3. Kişiye ödeme yapmak zorunda kalan davacı … Sigorta AŞ tarafından, sigortalısı araç sürücüsü ehliyetsiz olmakla teminat dışında bir hal olmasına rağmen 3. Kişiye karşı ileri süremediği için ödemek zorunda kaldığı bedeli kendi akidi/sigortalı davalı şirketten talep ettiği,
… plakalı araca ait hasar tespit edilmesine dair belgeler gelmemiş olduğu için dosyada mevcut belgeler ile sadece … plakalı araç için ödenen 23.100 TL sı bedel bakımından Davacı sigorta şirketinin, 2918 sayılı KTK, Karayolları Trafik Yönetmeliği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile Yüksek Yargıtay İçtihatları doğrultusunda; Sigorta akdi süresi içinde, sigorta ettirenin yada eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin ehliyetsiz olması nedeniyle meydana gelen zararı, poliçe teminatı dışında kalmasına rağmen, zarar gören 3.kişilere ödemek zorunda kalması neticesiyle, kendi sigortalısına/akidine rücu etmekte hakkı olduğunun söylenebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce … Sigorta A.Ş.’ ne müzekkere yazılarak celp edilen … plaka sayılı aracın 15/09/2018 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde düzenlenen hasar dosyası ve ekleri ile birlikte davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda daha önce rapor düzenleyen bilirkişilere dosya yeniden tevdii edilerek davacı vekilinin itirazlarını karşılar şekilde ek rapor aldırılmış, bilirkişilerce tanzim edilen 17/05/2021 havale tarihli ek raporda özetle; kök raporda ki tespitlerin yinelendiği, tespitlerde bir değişiklik olmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, Trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına dayalı rücuen maddi tazminat davasıdır.
15.09.2018 günü saat 16.20 sıralarında, sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plaka sayılı iş makinesi ile … Sokak istikametinden gelip, kırmızı ışıkta bekleyen araçların arkasında yavaşlamak istediği frenlerinin tutmayarak … önünde bekleyen parketmiş – duraklamış halde bulunan … plakalı aracın arka kapı ve tampon kısımlarına çarptığı, aracın duramayarak kırmızı ışıkta bekleyen sürücü … sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı aracın sağ yan ve ayna kısımlarına çarptığı ve yine ışıklarda bekleyen sürücü … sevk ve idaresindeki … (…) plakalı aracın da sağ yan ve sağ arka kısımlarına çarpması sonucu 4 araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacı sigorta tarafından … plakalı araçta meydana gelen hasar için … Sigorta A.Ş. ‘ ne 29.11.2018 tarihinde 9.490,00-TL ve … plakalı araçta meydana gelen hasar için 26.12.2018 tarihinde … sigorta A.Ş’ne 23.100,00-TL hasar ödemesi yapıldığı, davacının mahkememizde davalı aleyhine iş bu rücuen tazminat talepli davayı açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişi ile Sigortacı bilirkişiden davacı sigortaya ZMMS ile sigortalı davalı şirkete ait … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı ve … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı sigortaya sigortalı aracın sürücüsü …’ nun sürücü belgesine kaza tarihinden öncesinde el konulup konulmadığı, davalının sigorta poliçesi şartlarına aykırı hareket edip etmediği, kazaya karışan araçlarda hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının hasar gören araçlar için ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise miktarı, yapılan ödemeleri davalı sigortalısından talep edip edemeyeceği hususlarında aldırılan 15/02/2021 ve 17/05/2021 havale tarihli kök ve ek raporların denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; meydana gelen kazanın oluşumunda, davalı tarafın maliki olduğu … plaka sayılı araç sürücü …’nun kusurlu olduğu, … plaka sayılı ve … plakalı araç sürücülerinin kusursuz oldukları, … plakalı aracın … numaralı poliçe ile 29.12.2017-2018 tarihleri arasında davacı tarafından KZMMS ile teminat altına alındığı, … plakalı ve … plakalı araçlarda kaza nedeniyle meydana gelen zararlardan davacı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu, davacı tarafından … plaka sayılı araçta meydana gelen hasara ilişkin 9.490,00.-TL nin 29/11/2018 tarihinde … Sigorta A.Ş’ ne ödendiği, … plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin ise 23.100,00-TL nin 26.12.2018 tarihinde … Sigorta A.Ş’ye ödendiği, davacı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’ nun 08/07/2018 tarihinden itibaren 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/5 maddesini muhalefeten sürücü ehliyetine geçici olarak 6 ay süreyle el konulmuş olduğu, davacı sigortanın sigortalısının kusurundan kaynaklı zarar gören kişilerin zararlarını tazmin ettiği, davalı sigortalının, sürücü belgesiz araç kullandırmak suretiyle poliçe hükümlerine aykırı hareket ettiği, dolayısıyla davacının, yaptığı ödeme oranında kendi akidi olan sigorta ettirene rücu etme hakkının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, 32.590,00 TL maddi tazminatın 9.490,00 TL sinin 29/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, 23.100,00 TL sinin ise 26/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
32.590,00 TL maddi tazminatın 9.490,00 TL sinin 29/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, 23.100,00 TL sinin ise 26/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.226,22.-TL harçtan peşin harç olarak alınan 556,56.-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 1.669,66.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Peşin harç için yapılan 556,56.-TL, başvuru harcı için yapılan 54,40-TL olmak üzere toplam 610,96.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.657,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 4.888,50.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/06/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır