Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/1 Esas
KARAR NO : 2021/372

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 02/01/2020
KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … plakalı araçların 04/07/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı … şirketinin kazada kusurlu olan … plakalı aracın KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta 22.500,00-TL hasar bedeli ve 1.500,00-TL değer kaybı bulunduğunun tespit edildiğini, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar bedeline mahsuben 1.500,00-TL, değer kaybı alacağına mahsuben 400-TL ve 100-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde… sayılı ve 04.07.2019/2020 vadeli KZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 39.000,00-tl ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeni ile … numaralı hasar dosyasının açıldığını yapılan incelemeler sonucu; poliçenin kazadan sonra düzenlenmiş olduğu tespit edildiğinden ödeme yapılmadığını, davacı talebinin teminat dışı hallerden biri olması halinde reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacıya ait … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı … şirketlerine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, İzmir …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı tespit dosyasında aldırılan bilirkişi raporu dosyamız içerisindedir.
Davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen ZMMS poliçesi ve hasar dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.
İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyada yaptırılan tespit sonucunda aldırılan bilirkişi raporunda özetle; … plakalı araçta 22.500,00-TL araç hasarı, 1.500,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin hesaplandığı belirtilmiştir
Mahkememizce dosya kusur ve otomotiv uzmanı bilirkişi … ile Sigorta Hesap Uzmanı bilirkişi …’ a tevdi edilerek; davacıya ait … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, düzenlenen 05/01/2021 havale tarihli raporda özetle; 04.07.2019 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsü tarafından yapılan kural ihlallerinin tamamen etken olduğu; Davacı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün ise kural ihlalinin bulunmadığı;
Dava konusu … plaka sayılı araçta: kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 16.390,20.-TL (KDV Dahil) maddi hasar;
1.KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ MESULİYET SİGORTASI GENEL ŞARTLARI – “EK 1. DEĞER KAYBI HESAPLAMA FORMÜLÜNE” göre; 547.66.-TL,
2.YARGITAY’IN “DEĞER KAYBİ” İLE İLGİLİ İÇTİHATLARINA göre; 4.000.00.-TL değer kaybı meydana geldiği,
Buna göre; davalı tarafın değer kaybı yükümlülüğü ile ilgili nihai kararın Mahkemenin takdirinde olduğu; ancak her iki yöntem ile bulunan değer kayıplarının da KTK Yönetmeliği ile Poliçe Genel Şartları Ek maddelerinde belirlenen tahdit ve sınırları aşmadığının tespit edildiği;
Böylece davalı … şirketinin hesaplanan maddi hasar ve değer kaybı zararlarından, kendisine İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bilirkişi raporunun tebliğ edildiği tarihten 8 iş günü sonrasına isabet eden 15.08.2019 dan itibaren sorumlu bulunduğu;
Sigortalı aracın “hususi oto vasfında” olduğu”
Mahkemece yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesi halinde İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasında (99,90 TL harç, 314,00 keşif gideri, 350,00 TL bilirkişi ücreti, 38 TL iki tebligat ücreti olmak üzere) toplam 801,90 TL harcama yapıldığının tespit edildiği;
Davaya konu hasarlı … plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğu, Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 100,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 1.000.00.-TL olduğu ancak Poliçe Genel Şartları A.6/k maddesi gereğince ikame araç bedellerinin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı, … plakalı aracın ZMMS poliçesinin dosyada mevcut poliçe örneklerinden ve taraf beyan ve kabullerinden anlaşıldığı üzere; 04.07.2019 – 2020 dönemi için (…) numaralı poliçe ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre saat 09.57 de düzenlendiği, sigorta teminatının ise Poliçe Özel Şartları gereği 04.07.2019 (aynı gün) saat: 12.00 itibariyle başladığı, KTT ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre kaza saatinin 13.15 olduğu, bu durumda nihai karar Mahkememize ait olmak üzere ve aksi kanıtlanmadıkça uyuşmazlık konusu trafik kazasının poliçe teminatı kapsamında kaldığının tespit edildiği belirtilmiştir.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazı üzerine dosya ve ekleri itirazların değerlendirilmesi için bilirkişi heyetine yeniden tevdii edilerek ek rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 22/03/2021 havale tarihli ek raporda; kök rapordaki tespitlerin yinelendiği, değişikliği gerektirecek bir hususu tespit edilmediği belirtilmiştir.
Davacı vekilinin 12/01/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; talep etmiş oldukları 1.500,00-TL Hasar, 400,00-TL Değer kaybı, 100,00-TL ikame araç bedeli taleplerini 16.390,20-TL hasar bedeli ve 4.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplamda 20.390,20-TL olarak ıslah ettiklerini beyan ederek ıslah harcını tamamlamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
04.07.2019 günü saat: 13.15 sıralarında Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile Şanlıurfa İlçesi, … İlçesi yönünde hareket halinde iken Emniyet Caddesinde durduğu esnada araçta yolcu olarak bulunan kişinin aracın sol arka kapısını açarak, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait … plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacıya ait … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarında kusur ve otomotiv uzmanı bilirkişi … ile Sigorta Hesap Uzmanı bilirkişi …’ dan aldırılan 05/01/2021 havale tarihli asıl ve 22/03/2021 havale tarihli ek raporların denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; kazanın oluşumunda; … plaka sayılı araç sürücüsünün etken olduğu; davacı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün kural ihlalinin bulunmadığı; … plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 16.390,20.-TL maddi hasar ile Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre piyasa şartlarına göre araçtaki değer kaybının 4.000.00.-TL olduğu, dosyada bulunan poliçeye göre, poliçenin 04.07.2019 – 2020 dönemi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre saat 09.57 de düzenlenmiş olduğu, sigorta teminatının ise Poliçe Özel Şartları gereği 04.07.2019 tarihi saat: 12.00 itibariyle başladığı, dosyadaki kaza tespit tutanağı ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre kaza saatinin 13.15 olduğu, dolayısıyla kazanın poliçenin düzenlenmesinden ve teminatın başlamasından sonra meydana geldiği, bu nedenle davalının meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı tazminatından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın ıslah edilen miktar yönünden kısmen kabulü ile 16.390,20 TL araç hasar tazminatı ile 4.000 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 20.390,20 TL maddi tazminatın İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasında bilirkişi raporunun tebliğ tarihinden sonraki 8 iş günü sonrasına isabet eden 15.08.2019 tarihinde davalının temerrüde düşmesi nedeniyle 15/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça talep edilen ikame araç bedelinin Poliçe Genel Şartları gereğince poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı anlaşıldığından talebin reddine, delil tespit giderlerinin tarafların haklılık oranına göre yargılama gideri olarak taraflara yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
16.390,20 TL araç hasar tazminatı ile 4.000 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 20.390,20 TL maddi tazminatın 15/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının ikame araç bedeli talebinin reddine,
2-Alınması gereken 1.392,85.-TL harçtan peşin alınan 54,40.-TL ile ıslah harcı olarak alınan 315,77.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.022,68.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Peşin harç ve ıslah harcı için yapılan toplam 370,17.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınıp bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davacı tarafından İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasında yapılan 1.407,90-TL tespit gideri ile iş bu dosyada yapılan 1.361,30.-TL olmak üzere toplam 2.769,20.-TL yargılama giderinden 2.755,68.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 100.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
9-Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır