Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/561 Esas
KARAR NO : 2021/550

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2019
KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2018 tarihinde İzmir İli Bornova İlçesi … nde kırmızı ışıkta geçen sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile müvekkiline ait … (…) plakalı servis aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plaka sayılı aracın malikinin diğer davalı … İnşaat Taahhüt Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, kaza sonrası aracın sigorta şirketi olan … A.Ş’ne müvekkili tarafından süresinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilin talebe konu kazada herhangi bir kusuru bulunmamakla birlikte karşı tarafların işini düzgün yapmamasından ve ilgilenmemesinden dolayı mağduriyetin daha fazla artmaması için 03/10/2018 tarihinde aracını aldığını ve 34.000,00-TL bedelle aracı tamir ettirdiğini, aracın tamirde 25 gün kaldığını, müvekkilinin kazanın olduğu 30/06/2018 tarihinden bu yana ikame araç kiralamak zorunda kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30/06/2018 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinin uğradığı zarar ile ilgili 55.224,00-TL ikame araç kiralama bedelinin olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan …’nun araç sürücüsü sıfatı ile … İnşaat Taahhüt Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin araç sahibi sıfatı ile … A.Ş’nin poliçe sorumlusu sıfatı ile müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 07.09.2017-2018 vadeli … no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davacıya araçta meydana gelen hasar nedeniyle 21.01.2019 tarihli işlemiyle 26.467,62 TL ödeme yapılarak sorumluluğunun yerine getirildiğini beyanla haksız ve mesnetsiz açılan davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğinden reddine, ikame araç bedelinin teminat dışı olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalılar …- … Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada talep konusunun zamanaşımı/hak düşürücü süreye uğramış olduğunu, aracın fahiş nitelikteki tamir bedeliyle tamir edilmiş olup, hukuki dayanaktan yoksun araç kiralama bedelinin talep edilmekte olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü müvekkilinin kusursuz olduğunu, yapılacak keşif neticesinde hazırlanacak bilirkişi raporuyla bu hususun sübuta ereceğini, davacının servis ve/veya sigorta şirketi ile yaşadığı anlaşmazlık halini müvekkillerinden talep etmesinin hakkaniyete aykırı olup, ihtarda belirtildiği gibi bir zarar yaşandıysa bunun sebep olan sigorta şirketine ve/veya servise yönlendirilmesi gerektiğin beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı … ..Şti’ nin maliki olduğu, davalı …’ nun sürücüsü olduğu … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davacının aracı kullanamaması nedeniyle ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, ikame araç bedelinin poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı … şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, hasarlı araca ilişkin fotoğraflar, eksper raporu, ihtarname, irsaliyeli fatura, ödeme dekontu, araç kabul formu dosyamız içerisindedir.
Davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen KZMMS poliçesi ve hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Şoförler ve Otomobilciler Odasına müzekkere yazılarak; … (…) plakalı aracın üyelik belgesi celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Taşıtlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; … (…) plaka sayılı araç ile ilgili davacının bildirdiği 2018 -2019 yıllarına ait kazanç ve kazanç kaybına ilişkin belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosya kusur ve otomotiv uzmanı bilirkişi … ile Sigortacı bilirkişi …’ e tevdii ile, davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı … ..Şti’ nin maliki olduğu, davalı …’ nun sürücüsü olduğu … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davacının araç kiralaması nedeniyle ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, ikame araç bedelinin poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 13/01/2021 havale tarihli raporda özetle; Dosya kapsamında 30.062018 tarihinde ve saat: 22.30 sıralarında meydana gelen ve kazaya karışan araç sürücüleri tarafından ittifakla tanzim edilen ve imzaları ile teyit edilen “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı”na göre; “Sürücü …sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile İzmir İli, Bornova İlçesi, … kavşağı trafik ışıklarına geldiğinde kırmızı ışıkta geçiş yaparak aracının sol ön kısımları ile; kavşakta yeşil ışıkta geçiş yapan sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarpması” şeklinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,
Dosyaya sunulu Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi – (TRAMER) … kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesine göre araçlara ait poliçeleri tanzim eden sigorta şirketlerinin, bu kazada;
… plaka sayılı aracın “%100 ORANINDA TAM VE ASLİ KUSURLU”,
… plaka sayılı aracın ise “KUSURSUZ” olduğunu mutabakatla kabul ederek onayladıkları görüldüğü,
Heyetçede bu tespite iştirak edildiği,
Kazaya karışan ve kazanın oluşumunda sürücüsü kusurlu bulunan … plakalı aracın 07.09.2017-2018 tarih ve … poliçe no ile …ne ZMM sigortası ile sigortalı olduğu ve 30.06.2018 tarihinde meydana gelen kazanın teminat süresi içinde olduğu,
KTK m.85/1 ve m.91 ve KZMSS Genel Şartları gereği davalı … şirketinin sorumluluğunun, teminat limiti, kusur miktarı ve gerçek zarar ile sınırlı olmak üzere işleten/sigortalı ile eşdeğer olduğu, dolayısıyla araçtaki hasar ve değer kaybından oluşan zararların teminat altına alınmış olduğundan sigortacının sorumlu olduğu ancak davacının eldeki davada bu taleplerinin olmadığı,
Öyle ki, davalı … AŞ tarafından, zarar görenin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak 26.467,62.-TL sının 29.01.2019 tarihinde ve davanın açılmasından sonra ödendiği . ZMM Genel Şartlar A.6. TEMİNAT DIŞINDA KALAN HALLER arasında;
Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri, ‘ sayıldığı ve dolayısıyla ikame araç-gelir kaybı-iş durması zararlarından sigorta şirketinin sorumluluğu olmadığı,
ANCAK,
Zarar gören davacı aracının kazadan sonra araç kabul formu ile anlaşılabildiği üzere, 02.07.2018 tarihinde servise kabul edildiği lakin 30.10.2018 tarihinde hasarlı hali ile sahibine teslim edildiği,
Dosyada mevcut davalı … 18.01.2019 tarihli eksper raporu ile de sabit olduğu üzere ,Davaya konu hasarlı … plaka sayılı aracın ZMM sigorta poliçesinden sigorta şirketine hasar bildirimi, dosya açma süresi, hasar listesi ve fiyatlarının oluşturulması, kaza tutanağının TRAMER sonucunun alınması, sigorta eksper tayini, aracın yedek parçalarının temini, tamir, boya ve son kontrol işlemleri dikkate alındığında düzenli ve sistemli bir çalışma ile makul tamir süresinin 25 iş günü olduğu,
Yapılan piyasa araştırmaları sonucunda aynı marka, model, tip, donanım, km. ve teknik özelliklere sahip bir aracın bir günlük kiralama ücretinin olay tarihinde davacı tarafından kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt, tamir ve bakım, amortisman gibi zorunlu giderler indirildikten sonra 300,00.-TL olduğu bu halde davacı tarafından 25 günlük ikame araç bedeli 25 gün * 300 TL = 7.500 TL sı hesap edildiği,
Ancak, rapor içindeki tespitler ile de sabit olduğu üzere, davacı tarafından dosyaya 01.07.2018 -01.09.2018 tarihleri arasında 62 gün için günlük 400 TL sından KDV dahil 29.264,00 TL sı, 01.09.2018 -25.10.2018 tarihleri arasında 55 gün için günlük 400 TL sından KDV dahil 25.960,00 TL sı olmak üzere toplam 117 gün için 55.224,00 TL sı ödeme yaptığına dair irsaliyeli fatura sunulduğu,
Her ne kadar faturada 400 TL sı günlük bedel yazılmış ise de, tarafımızdan Yargıtay içtihatları dikkate alınarak aracın yerine ikame edilecek araç için günlük 300 TL sı fiyat belirlenmekle bu halde 117 gün için 300 TL sından toplam 35.100,00 TL ve ayrıca % 18 KDV = 41.418,00 TL sı zararı olabileceği tespit edildiği,
Davalı işleten ve sürücünün ikame araç zararından, hangi gün miktarı kadar sorumluluğu olup olmadığı hususundaki değerlendirmenin takdirinin Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda dosya daha önce rapor düzenleyen bilirkişilere yeniden tevdii edilerek tarafların itirazlarını karşılar şekilde ek rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişilerce tanzim edilen 07/05/2021 havale tarihli ek raporda; kök rapordaki tespitlerde değişikliği gerektirecek bir husus olmadığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, Trafik kazasından kaynaklı ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
30.06.2018 günü 22.30 sıralarında, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile İzmir İli, Bornova İlçesi, … kavşağı trafik ışıklarına geldiğinde kırmızı ışıkta geçiş yaparak aracının sol ön kısımları ile; kavşakta yeşil ışıkta geçiş yapan sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacının aracında hasar oluştuğu, davacının mahkememiz de iş bu ikame araç bedelinin tahsili talepli tazminat davasını açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı … ..Şti’ nin maliki olduğu, davalı …’ nun sürücüsü olduğu … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davacının araç kiralaması nedeniyle ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, ikame araç bedelinin poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında kusur ve otomotiv uzmanı bilirkişi ile Sigortacı bilirkişiden 13/01/2021 ve 07/05/2021 havale tarihli kök ve ek rapor aldırılmış, aldırılan raporların denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilerek hükme esas alınmış, buna göre; kazanın meydana gelmesinde davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü davalı …’ nun % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı aracın sürücüsü davacı …’ nin kusursuz olduğu, davalı … tarafından davacıya 29/01/2019 tarihinde hasara ilişkin olarak 26.467,62.-TL ödeme yapıldığı, aracın düzenli ve sistemli bir çalışma ile makul tamir süresinin 25 iş günü olduğu, bilirkişilerce günlüğü 300 TL den 7.500 TL ikame araç bedeli hesap edildiği, her ne kadar davacı tarafça dosyaya ikame araca ilişkin fatura sunulmuş ve 117 gün araçtan mahrum kalması nedeni ile belirtilen gün üzerinden tazminat talep edilmiş ise de; aracın makul tamir süresinin 25 gün olduğu, davacının bunun dışında kalan günlere ilişkin talepte bulunamayacağı, yerleşik Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğu, davacının, davalı sigortanın oyalaması nedeni ile aracı geç teslim aldığına ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, dolayısıyla ikame araç bedelinin sigorta poliçesi kapsamında olmaması nedeniyle ikame araç bedelinden davalı … şirketinin sorumluluğu bulunmadığı kanaatine varıldığından, davalı sigortaya yönelik açılan davanın reddi ile, 7.500 TL ikame araç bedelinin 30/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … İnşaat Taahhüt Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve …’ndan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigortaya yönelik açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;
Davalı sigortaya yönelik açılan davanın reddine,
7.500 TL ikame araç bedelinin 30/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … İnşaat Taahhüt Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve …’ndan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2)Karar tarihi itibariyle alınması gereken 512,32-TL harcın peşin alınan 943,09-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan 430,77-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3)Peşin harç ve başvuru harcı için yapılan toplam 556,72.-TL yargılama giderinin davalılar … İnşaat Taahhüt Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve …’ndan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4)Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınıp bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davacı tarafından iş bu dosyada yapılan 1.437,50.-TL yargılama giderinden 195,22.-TL yargılama giderinin davalılar … İnşaat Taahhüt Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve …’ndan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılar … İnşaat Taahhüt Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve …’ndan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6)Davalı … kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … şirketine verilmesine,
7)Davalılar … İnşaat Taahhüt Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve …’ nun kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … İnşaat Taahhüt Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve …’ na verilmesine,
8)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılar … İnşaat Taahhüt Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve …’ nu alınarak, Hazineye gelir kaydına,
9)Karar kesinleştiğinde, ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır