Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/256 Esas
KARAR NO : 2021/934

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/06/2019
KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf mermer imalat ve satışı ile iştigal etmekte olduğunu, yine aynı konuda çalışmakta olan davalı şirkete muhtelif tarihlerde ürün satıp teslim ettiğini, taraflar arasındaki bu ticaret cari hesap şeklinde teslim ve ödemelerle süregelmekteyken, davalı şirket, davacıdan teslim aldığı ürün bedellerini ödenekte zorlanmaya başladığını, bu temerrüdü makul görülemeyecek derecede süreklilik arz edince, 15.02.2019 tarihi itibarıyla -73.547.26 TL.-sına yükselen alacağının tahsilini sağlamak için, Torbalı İcra Md. Nün … E. Sayılı dosyasından davalı-borçlu şirkete 7 Örnek (ilamsız takip) ödeme emri tebliğe çıkarılarak talepte bulunduğunu, Borçlu şirket alacağına ilişkin karşı itirazını yaptıktan sonra, aslında var olan borcunu taksitler halinde ödeme talebiyle tarafımızla temasa geçmiş ancak, 3 aydır hiç bir ödeme yapmayarak temerrüdünü devam ettirdiğini, kendilerinin talepleri üzerine satıp teslim ettikleri ürünlerden dolayı fatura, irsaliye, nakliye ve teslim belgelerimiz mevcut olduğunu, dolayısıyla davalı borçlu şirketin “… Alacak iddia eden tarafa her hangi bir borcumuz bulunmamaktadır…” şeklindeki ikrarının ne kadar kötü niyetle yapıldığı açıkça belli olduğunu, davalı borçlu şirket ortakları Türkiye’de devamlı ikametleri olmayan, Arap asıllı kişiler olup Türkiye’deki tek varlıkları Torbalı tapusunda “İzmir, Torbalı, … Mahallesi Ada/Parsel … idare binası olan fabrika binası ve arsası olarak” kayıtlı olan ve üzerinde bir çok haciz bulunan bir taşınmazdan ibaret olduğunu, bu nedenle sunduğumuz deliller değerlendirilerek, davalının bu taşınmazı üzerine, Torbalı İcra Md.nün … E. Sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz konulmasını, İcra dosyasıyla -73.547.26 TL.- olarak talep edilen alacağın -69.689.31 TL.- olarak beyan ve ikrar ettiği belli olan davalı borçluyla tartışma içinde kalarak tahsilat sürecinin uzamasına yol açmamak için borçlu davalının Torbalı İcra Md. … E. Sayılı dosyasındaki borca itirazının 69.689.31 TL. için iptaline, takibin devamına karar verilmesini, 20.11.2018 tarihli e-postadaki beyanları dairesinde -69.689.31 TL.- borç ikrarlarına rağmen “… Şirketimizin alacak iddia eden tarafa her hangi bir borcu bulunmamaktadır…” şeklindeki kötü niyetli itiraz ve inkarı nedeniyle; kabul ettiği cari hesap bakiyesi üzerinden tarafımıza %20 ikrar tazminatı ödemekle yükümlü kılınmasına ve dava giderleri ve avukatlık ücretinin borçlu davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, dava dilekçesinde davacı tarafça bahsi geçen fatura, irsaliye, nakliye ve teslim belgeleri dava dilekçesi ile birlikte taraflarına tebliğ edilmediği, uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede bu hususta bir kayıt mevcut olmadığı, davacı taraf müvekkili firma ile e-posta yazışmaları olduğunu ve sözde alacağını teyit edildiğini iddia ettiği, müvekkili firma yetkililerinin yabancı ülke vatandaşı olup, Türkiye’de ikamet etmedikleri, müvekkili firmâ yetkililerinin Torbalı ilçesine yapmış oldukları yatırımın birçok aksilikler neticesinde büyük zararlar yarattığı, müvekkili firma uzun süre önce üretime son vermek durumunda kaldığı, müvekkili firmanın uzun zamandır faal olmayan bir işletme olduğu, müvekkili firma adına davacı tarafa herhangi bir e posta gönderilmişse de epostadan ve içeriğinden müvekkilinin haberi olmadığı, davacının inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte takibe konu alacak likit bir alacak olmadığı, bu hususun en basit ispatı davacının icra takibi ile 73.547,26 TL olarak talep ettiği alacağına dair 69.689,31 TL tutarında itirazın iptali davası açmış olması olduğu, Sunulan nedenlerle, haksız ve yersiz davanın reddine, talep edilen alacağın en az %20 si oranında müvekkile lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesi şeklinde cevap vermiştir.
DELİLLER:
Torbalı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; davacı alacaklı … A.Ş tarafından, davalı borçlu hakkında 73.547,26-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır.
Kendisine usulüne uygun olarak 18/02/2019 tarihinde ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içinde verdiği 25/02/2019 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin alacak iddia eden tarafa herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 02/09/2020 tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
Bilirkişi 02/09/2020 tarihli raporunda özetle; “davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan toplam 14 adet KDV dahil 134.175,06 TL, KDV. hariç 113.707,00 TL. tutarındaki faturaların davalı tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu, davacı vekili tarafından Mahkeme kalemine sunulmuş olan ve Mahkeme kasasında bulunan faturalar ve icra takip dosyasındaki cari hesap ekstresinin incelenmesinde; davacı tarafın icra takip dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstresine göre; davacı tarafından davalı taraftan 03.12.2018 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 73.549,26 TL. Tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu; 2019 yılına ait cari hesap ekstresi sunulmamış olup, icra dosyasında icra takip tarihi olan 15.02.2019 tarihi itibariyle de 73.547,26 TL tutarından icra takibi başlatılmış olduğundan, davacı tarafın davalı taraftan 73;547,26 TL tutarında alacaklı olduğunun devam ettiğinin anlaşıldığı, davacı vekili tarafından borçlu/davalının Torbalı İcra Müd…. sayılı dosyasındaki borca itirazının 69.689,31 TL için iptali talep edilmiş olduğundan davacı tarafın davalı taraftan olan 73.547,26 TL. tutarındaki alacağına yönelik davalı tarafın borca itirazının 69.689,31 TL tutarı için iptal edilmesi gerektiği, davacı vekili tarafından Mahkemeye suntilmuş olan ve Mahkeme kasasında bulunan faturaların incelenmesinde; davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan cari hesap ekstresinde yer alan 27.07.2017 tarih, … numaralı 13.501,56 TL. tutarındaki faturanın bulunmadığı, diğer faturaların ise açık fatura şeklinde düzenlenmiş olduğu, Ancak, davacı tarafından düzenlenmiş olan 2017-2018 yıllarına ait cari hesap ekstresinde kayıtlı olupta mahkeme kasasına sunulmayari 27.07.2017 tarih … numaralı 13.501,56 TL.tutarındaki faturanın davalı tarafından 2017/07 dönemine ait Mal ve Hizmet Satın Alınan Kişilere İlişkin Formu (Ba) Bildiriminde beyan edilmiş olduğu görüldüğünden, söz konusu faturanın davalı tarafından kabul edilmiş olduğunun anlaşıldığı” görüş ve kanaatine varılmıştır.
14/01/2021 tarihli ara kararı gereğince davalı vekilinin müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu yeri süresinde bildirdiği anlaşıldığından dosyanın yeniden düzenleyen bilirkişi …’a tevdi edilerek ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak uyuşmazlık konusunda ek rapor tanzimi istenmiştir.
Bilirkişi 18/05/2021 tarihli ek raporunda özetle; Davalı tarafın ticari defterlerinde davalı tarafın 320.01.001-…’nin cari hesabındaki alacak bakiyesi ile 320.10.057-…’nin cari hesabındaki borç bakiyesi birleştirildiğinde; davalı tarafın ticari defterlerinde davalı tarafın davacı taraftan (191.668.23 — 46.678,9)— 144.989,26 TL tutarında alacaklı olduğuna dair kayıt bulunduğu, davacı tarafından davalı tarafa tanzim edilmiş olan ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olupta, davacı tarafın cari hesabında kayıtlı olmayan toplam 3 adet (4.248,00412.510.,364111.007,27) 27.765,63 TL. tutarındaki faturaların davacı tarafından kayıt edilmesi, davacı tarafından davalı tarafa tanzim edilmiş olan ve davacı tarafın cari hesabında kayıtlı olupta, davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 1 adetinde tutarı noksanı 0,10 TL. tutarındaki farkın davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmesi halinde taraflar arasında faturalar yönünden herhangi bir uyuşmazlığın kalmayacağı, davalı tarafından davacı tarafa tanzim edilmiş olan ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olupta davacı tarafın cari hesabında kayıtlı olmayan toplam 5 adet 82.704.73 TL tutarındaki fatura içeriklerinin ve fatura tebliğlerinin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, davalı tarafından davacı tarafa verilmiş olan toplam 156.694,16 TL. tutarındaki çekler ve davalı tarafından davacı tarafa yapılmış olan 17.215,00 TL. tutarındaki ödeme ile davacı tarafa tanzim edilmiş olan … nolu 33.523,80 TL. tutarındaki fatura ve 11.120,52 TL. tutarındaki toplam 44.644.32 TL. tutarındaki virman olmak üzere toplam 218.553,48 TL. tutarındaki çekler, ödemeler ve virmanlar ve 10.10.2017 tarihli 7.025,00 TL. tutarında alacaklandırılan tahsilat kaydının ve 12.08.2017 tarih … numaralı 12.248,40 TL tutarlı ve 29.08.2017 tarih … numaralı 7.485,92 TL tutarlı ve 29.12.2017 tarih … nolu 14.655,60 TL tutarlı faturaların ödemesinin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacı taraf davalı tarafa icra takip tarihi olan 15.02.2019 tarihi itibarıyla 192.918,32 TL. tutarında borçlu, davalı tarafta davacı taraftan 203.792,48 TL. tutarında alacaklı olacağını, aksi taktirde; davacı taraf davalı taraftan icra takip tarihi olan 15.02.2019 tarihi itibarıyla 101.314,89 TL. tutarında alacaklı, davalı tarafta davacı tarafa aynı miktarda 101.314,89 TL. tutarında borçlu olacağı, ancak, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu tarafa icra takibinin 73.547,26 TL. Tutarı üzerinden başlatılmış olduğu için takibe bağlı kalınması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacının 73.547,26 TL toplam tutarlı bir kısım faturalar ve cari hesap bakiyesi toplam bakiye fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlattığı, davalı borçlunun davacıya borcu bulunmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiği, davacı tarafça itirazın iptali istemi ile dava açıldığı, mahkememizce yapılan yargılamada tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edildiği, davacı tarafın sunmuş olduğu belgeler ve vergi dairesinden istenilen BA/BS formlarının incelenmesinde; davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan toplam 14 adet KDV dahil 134.175,06 TL tutarındaki faturaların davalı tarafından gelir idaresi başkanlığına beyan edilmiş olduğu, davacı tarafın icra takip dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstresine göre, icra takip tarihi olan 15/02/2019 tarihi itibari ile davalıdan 73.547,26 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı tarafa tanzim edilmiş olan 16 adet 146.314,89 TL tutarındaki faturalardan toplam 14 adedine ilişkin 134.175,06 TL tutarındaki faturaların mal ve hizmet satın alan kişilere ilişkin düzenlenen BA formu ile gelir idaresi başkanlığına beyan edildiği, 4.248,00 TL faturanın 5.000,00 TL’nin altında kalması nedeni ile BA bildirimine gerek olmadığı, yalnızca 7.891,74 TL’lik fatura yönünden BA bildiriminin bulunmadığı, davalı tarafın ticari defterlerinin TTK’ya göre usulüne uygun olarak tutulmadığı, ticari defter kayıtlarının birbirini doğrulmadığı ve 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin davalı aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, davalı tarafından davacı tarafa tanzim edilmiş olan ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacı tarafın cari hesabında kayıtlı olmayan 5 adet 82.704,73 TL tutarındaki fatura içeriklerinin ve fatura tebliğlerinin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, bu hususta bir ispatın yapılmadığı ayrıca davalı tarafından davacı tarafa verilmiş toplam 17.215,00 TL tutarındaki ödeme 156.694,16 TL tutarındaki çekler ve 33.523,80 TL tutarındaki fatura ve 11.120,52 TL tutarındaki toplam 44.644,32 TL tutarındaki virman, 218.553,48 TL tutarındaki çekler, ödemeler ve virmanlar 7.025,00 TL tutarındaki alacaklandırılan tahsilat kaydındaki alacak ve 12.248,40 TL tutarlı ve ayrıca 7.485,92 TL tutarlı faturaların ödemesinin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, bu ödemelere ilişkin davalı tarafça bir delil sunulmadığı, bu nedenlerle, davacı tarafın davalı taraftan icra takip tarihi itibari ile 101.314,89 TL alacaklı olduğu, bilirkişi raporlarının denetime elverişli olduğu, davacı taraf her ne kadar icra takibinde 73.547,26 TL üzerinden talepte bulunmuş ise de, itirazın iptali davasının 69.689,31 TL üzerinden açıldığı ve harcın bu bedel üzerinden ikmal edildiği, dosyadaki cari hesap sözleşmesi, bilirkişi raporları, faturalara göre davacının davalıdan 69.689,31 TL alacaklı olduğu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı borçlunun Torbalı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasının yapmış olduğu itirazının iptali ile, 69.689,31-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına ,
69.689,31-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Hüküm altına alınan 69.689,31-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.760,47-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.190,12- TL nispi harç ile icra dosyasından alınan 367,74–TL harç indirildikten sonra kalan 3.202,61-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 44,40-TL başvurma harcı ile 1.190,12-TL nispi harç toplamının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 950,00-TL bilirkişi masrafı ile 222,40TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 1.172,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.859,61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde isteği halinde kendisine iadesine,
8-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2021

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.