Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/756 Esas
KARAR NO : 2023/193

MAHKEMEMİZİN 2018/756 ESAS SAYILI ASIL DAVASINDA;

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2018

BİRLEŞEN KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2019/542 ESAS SAYILI
DAVA DOSYASINDA;

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl Davada Davacı vekilinin Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait … Mahallesi … Sok. No:… … İZMİR adresinde bulunan işletmesinde 09/08/2017 tarihinde saat 04:00 sularında davalı şirketin sorumluluğunda olan elektrik direğinden kopan telin iş yerinin çatısına düşmesi neticesinde yangın çıktığını, yüksek gerilimin etkisi ve iş yerinin de elektrik panosunun yanması nedeniyle müvekkili şirkete ait bazı makinelerin kullanılamaz hale geldiğini belirterek cihaz hasarlarından kaynaklanan 48.728,11-TL’nin 09/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl Davada Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu yangının çıkmasına sebep olduğu iddia edilen hatların ve direklerin mülkiyeti … Genel Müdürlüğüne ve hatların arıza bakım sorumluluğu yüklenici firma olan … Taah.tic.ltd.şti’ye ait olup, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davayı kabul etmemekle birlikte, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının usul yasaya aykırı olduğunu, açılan davanın yasanın öngördüğü sürelerde açılmadığını kazanın meydana geldiği yerdeki enerji nakil hatlarının arıza bakım ve onarım İŞİ Hizmet Alım Sözleşmesi ile … Taah.tic.ltd.Şti.’nin yüklenici firmasına verildiğini, iddia edildiği gibi bir zarar söz konusu İse, söz konusu zararın muhatabının yüklenici firma olduğunu, Ayrıca 21 Aralık 2012 tarihli ve 28504 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin Geçici 6.maddesine göre kullanıcılara tedarik sürekliliğine ilişkin olarak tazminatların ödenmesi, kullanıcı başvurusuna istinaden yapıldığını, Başvurular ilgili yılı takip eden yılın Mart ayı sonuna kadar yapılması gerektiğini, Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 16.maddesinde bildirimsiz kesintiler için Tablo 9’da belirlenen sınır değerler aşıldığında tazminata hak kazanan her bir kullanıcıya yapılacak ödeme, ait olduğu yılı takip eden yılın Nisan ayından itibaren başlatılır ve tamamlanıncaya kadar müteakip dönemlerde yapıldığını, davacı Vekilinin dava dilekçesinde, cevap verilmediği belirtilen 26.09.2017 tarihli bir dilekçenin mevcut olmadığını, dolayısıyla davacının Şirketimize 26.09.2017 tarihli herhangi bir başvuru dilekçesi bulunmadığını, Dava konusu olay 09.08.2017 tarihinde İzmir ili, … ilçesi, … mahallesi , … sokak No:… adresinde bulunan … Tasarım Dekorasyon İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. işletmesi üzerine iletkenin kopması sonucu cihaz hasarı ve kopan iletkenin düştüğü sundurma üzerinde ise alevli yanma olayı meydana gelmesine ilişkin olduğunu, uzman personeli tarafından 11.08.2017 tarihinde olay yerinde inceleme yapıldığını, 08.08.2017 tarihi saat 20:30 da gelen enerji yok ihbarı üzerine ekip olay yerine geçtiğini, … nolu trafoya enerji vermiş, enerji verilmesi sonucunda tekrar enerji kesilince hat dolaşılmış ve söz konusu davacı firmaya ait iş yerine, sonradan izinsiz yapılan sundurma üzerine iletken düşmesi sonucu , sundurmanın alev aldığı tespiti yapıldığını, davacının tele olan emniyet mesafesini korumuş olması halinde, kopan tel yere düşmüş olacağından yangın çıkması olanağının bulunmayacağını, İttfaiye raporunda söz konusu yangının elektrik telinden meydana geldiği iddia edilmiş ise de, bu iddia teknik verilerden uzak olup, dikkate alınmaması gerektiğini, davacı Vekilince dosyaya sunulu bulunan faturalarda mükerrer taşıma bedeli faturası sunulduğu gibi, bir kısım faturaların da ilgisiz olduğunu, talep edilen tazminat miktarı fahiş olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, aracın emsal piyasa değerinin gerçeği yansıtmadığını, meydana gelen hasar konusunda yapılan değerlendirmede teknik dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca zararın kasko sigortasından karşılanma ihtimali bulunduğundan bu hususun da araştırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile lehimize yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunmasına sorumluluk hükümlerine binaen davanın yüklenici … Taah.Tic.Ltd.Şti’ne İhbarına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada İhbar Olunan … İnş.Taah.Tic.Ltd Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı … Tasarım Dekorasyon İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. şirketi … ilçesi, … mahallesinde … sokak ile … sokakları köşesinde sanayi parsellerinde bulunduğunu, imara uygun olarak yapılan sanayi dükkanlarının betonarme olarak yapıldığını, davacı tarafından yola cephede işyerinin önünde 5 mt mesafenin boş olması gerekirken, imara uygun işyerinin önüne şebekenin tesisinden sonra parsel sınırına kadar imara uygun olmayan şekilde kaçak olarak eklenti şeklinde çatılı kapalı alan yapıldığını, şebeke iletkenleri, imara uygun olmayan kapalı alan oluşturulmasından kaynaklı bu eklenti üzerindeki çatının üzerinde kaldığını, çatıdan iletkenlerin yüksekliği yönetmelik ve teknik şartnamelere uygun olduğunu, 09.08.2017 tarihinde, yağmur ve fırtına sebebiyle şebeke iletkeni kopmuş ve imara uygun olmayan kapalı alanın üzerindeki çatıya düştüğünü, çatıya düşen iletkenin hiçbir yere zarar vermeden elektrik panosunu yakmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın binasının önüne kaçak olarak eklenti yapıp üzerinide çatı ile kaplamış olmakla bu kaçak yapı ve çatısı olmasa olay meydana gelmeyeceğini, davacı tarafın kendi kusuru ile olaya sebebiyet verdiğini, bu kaçak yapı ve çatısı yapılmamış olsa idi tel kopması halinde yere düşecek ve davacı tarafın binasına ve eşyalarına herhangi bir zarar verecek bir durumu olmayacağını, bu haliyle davacı kendi kusuru ile olaya sebebiyet vermiş olmakla davalı ve müvekkil şirketle olan illiyet bağını kopardığını, Kopan tel düşmesi sonucu zarar gören ve görmesi gereken yer, kaçak olarak yapılan eklenti ve o eklentinin üstündeki çatı olduğunu, çatı ile elektrik panosunun fiziken ve elektriksel açıdan bir bağlantısı olmadığını, yağmur ve fırtına sebebiyle düşen iletkenden kaynaklı çatının zarar görerek diğer bölümlere sıçramasından kaynaklandığını, çatının zarar görmesi ile elektrik panosu ve makinaların zarar gördüğünü, Elektrik panosunun zarara sebep olmadığını, sebebinin işyerlerinin önüne imarda boş olan ve boş kalması gereken alanın imarlı işyerinin önüne kaçak olarak parsel sınırına kadar kapalı alan oluşturularak (işyerinin büyütülmesi) şebekenin altının işgal edilmesinden kaynaklandığını, Şebekenin, çatının üzerinde elektriksel ve emniyet mesafesi açısından mahsuru olmadığını, … Tasarım Dekorasyon İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. şirketi tarafından imara uygun olmayan kapalı alan yapılarak hava şartlarından kaynaklı iletken kopmalarına karşı risklerin göz ardı edildiğini, 16.04.2019 tarihli bilirkişi heyetinin sunduğu bilirkişi raporunun VIII) yangının çıkış sebebi konusunda teknik değerlendirme bölümünün 3 nolu fıkrasında, iletkenlerin eski olduğu için hattın koptuğundan ve koruma sisteminin devreyi açmadığından bahsedilmiş ise de bu tespitin doğru olmadığını, şöyle ki ; Kopan iletken yüksek gerilim hatlarında kullanılan raven iletken olduğunu, 15kV gibi yüksek gerilim olan iletken yere düştüğünde, iletkenin enerjili kalmasının mümkün olmadığını, … A.Ş sisteminde birbirini takip eden birden çok korumalar olduğu gibi, enerji alınan … trafo merkezinde çok hassas korumaların mevcut olduğunu, elektriğin kesik olması korumanın devreye girmesi anlamına geldiğini, 08.09.2017 tarihinde saat 20.00 sularında elektrik kesik ihbarı olduğu üzerine korumanın devreye girerek elektriğin kesik olduğunun fark edildiği, Kopuk olan hattan bilgi sahibi olmadıklarını, arızanın sebebinin ne olduğunu tespit edemediklerinden ve tel kopuğunu görmediklerinden dolayı hattı tekrar besleme yaptıklarını, kopuk telin olduğu yerde ark meydana geldiğinden arızanın tespitinin o anda yapıldığını, İşbu dava Müvekkil … Enerji Ltd. Şti’ne 05.08.2019 tarihinde ihbar edildiğini, Bilirkişi raporları alınırken dosyaya itirazlarımız ve evrak sunma olanağı olmadığını, dosyanın Bilirkişi heyetine gönderilmesini ve savunma ve delilleri sonrasında Rapor düzenlenmesinin sağlanmasını talep etmişlerdir.
Birleşen davada davacı … Tasarım Dekorasyon İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait … Mahallesi … Sk. No:… …/İzmir adresinde bulunan işletmesinde 09.08.2017 sabah 04.00 sularında davalı şirket sorumluluğunda olan … numaralı elektrik direğinden kopan telin iş yerinin çatısına düşmesi neticesinde yangın çıktığını, bu olay sebebiyle gelen yüksek gerilimin etkisi ve iş yerinin elektrik panosunun da yanmasıyla müvekkil şirkete ait bazı makineler kullanılamaz hale geldiğini, olayın akabinde Çeşme CBS nezdinde … numaralı soruşturma dosyası teşkil edildiğini, Bunun neticesinde bölgede elektrik dağıtımından bu dağıtım faaliyetleri sırasında hatların ve direklerin bakımından sorumlu olan … Dağıtım A.Ş’ne karşı maddi zararın tazmini açısından İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas numarası ile tazminat davası ikame edildiğini, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan … Esas sayılı dosyada davalı tarafın beyanları ve Çeşme CBS’nin … numaralı soruşturma dosyasına ait bilirkişi raporunda ortaya çıkan hususlar neticesinde … İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti’nin dava konusu olan zararın ortaya çıkmasında kusurunun ve sorumluluğunun olduğunun saptandığını, … ile davalı şirket arasında alt yüklenicilik sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşme ile birlikte hatların bakım ve onarım işleri … tarafından bakıldığını, Enerji hattının kopmasıyla otomatik güvenlik sistem, devreye girerek enerji aktarımının kesildiğini, huzurda ki dava ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle usul ekonomisi bakımından dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı … İnş.Taah.Tic.Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı … Tasarım Dekorasyon İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. şirketi … ilçesi, … mahallesinde … sokak ile … sokakları köşesinde sanayi parsellerinde bulunduğunu, imara uygun olarak yapılan sanayi dükkanlarının betonarme olarak yapıldığını, davacı tarafından yola cephede işyerinin önünde 5 mt mesafenin boş olması gerekirken, imara uygun işyerinin önüne şebekenin tesisinden sonra parsel sınırına kadar imara uygun olmayan şekilde kaçak olarak eklenti şeklinde çatılı kapalı alan yapıldığını, şebeke iletkenleri, imara uygun olmayan kapalı alan oluşturulmasından kaynaklı bu eklenti üzerindeki çatının üzerinde kaldığını, çatıdan iletkenlerin yüksekliği yönetmelik ve teknik şartnamelere uygun olduğunu, 09.08.2017 tarihinde, yağmur ve fırtına sebebiyle şebeke iletkeni kopmuş ve imara uygun olmayan kapalı alanın üzerindeki çatıya düştüğünü, çatıya düşen iletkenin hiçbir yere zarar vermeden elektrik panosunu yakmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın binasının önüne kaçak olarak eklenti yapıp üzerinide çatı ile kaplamış olmakla bu kaçak yapı ve çatısı olmasa olay meydana gelmeyeceğini, davacı tarafın kendi kusuru ile olaya sebebiyet verdiğini, bu kaçak yapı ve çatısı yapılmamış olsa idi tel kopması halinde yere düşecek ve davacı tarafın binasına ve eşyalarına herhangi bir zarar verecek bir durumu olmayacağını, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan … E. Sayılı dosyada alınan 01.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda müvekkili şirkete “periyodik bakımları yapmaması, iletkenler standart dışı ve eski olduğu halde yenilememesi, koruma sistemlerini düzgün çalıştırmaması nedeniyle” %70 oranında kusur verildiğini ve raporu kabul etmediklerini, müvekkil şirket çalışanlarının … ve … meslek lisesi mezunu ve … belgesine sahip olduklarını, 6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği kanununun yükümlülük kıldığı her yıl 16 saat iş güvenliği eğitimlerine katıldıklarını, kopuk iletkene bilerek ve görerek enerji vermelerinin mümkün olmadığını, kopuk iletkene bilerek enerji vermelerinin doğuracağı sonuçları da çok iyi bildiklerini, sanayi sitesi kurulduğu ilk yıllarda siteye enerji, Masif mobilyanın bulunduğu köşedeki direk tipi trafodan verildiğini, daha sonra çevredeki artan güç ihtiyacı nedeniyle, 200-300 mt yukarıya bina tipi trafo merkezi yapılarak daha güçlü trafo monte edilerek şebekeye enerji verildiğini, Bölgede oluşan gerilim düşümleri nedeniyle hazır bulunan direk ve platforma 12.07.2017 tarihinde trafo ve pano montaj edilerek konulan bu trafodan enerji verildiğini, o bölgeye yeni tesis yapılmadığını, … Dağıtım A.Ş. ile müvekkil şirket arasında yapılan hizmet sözleşmesine göre yeni tesis yapma yükümlülüğünün olmadığını, …’nın üzerinden geçen ve kopan YG iletkenleri de çatının üzerinden, kuvvetli akım tesisleri yönetmeliğinde belirtilen 3 mt’nin üzerinde olduğunu, Şebeke yenilenmesi bakımından düşünce oluşursa, bu yenilenme yaptığımız sözleşme gereği şirketin yükümlülüğünde olmadığını, … ilçesi, coğrafi olarak çok büyük bir alanı kapsadığını, Kırsal dahil tüm alanın arıza işlerini müvekkil şirket elemanlarının yaptığını, yangının oluştuğu günde, çok büyük fırtına olmuş ve şebekeye zararlar verdiğini, … Elektrik Dağıtım A.Ş. ile yapılan hizmet sözleşmesinde, şirketin sadece eleman ve araç ücreti aldığını, Şebeke yenilemesi görevini yapma sorumluluğu, … Dağıtım A.Ş. bünyesindeki yatırım müdürlüğü’ne ait olduğunu, yatırım Müdürlüğü yenileme çalışması yapılacak yerleri ihaleye çıkarak, ihaleyi kazanan firmaya yaptırdıkları, davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan aksi takdirde zamanaşımından, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı uhdesine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Çeşme CBS ‘nin … Hazırlık sayılı dosyası,
Çeşme İtfaiye Amirliği, … Elektrik Dağıtım, İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı yazı cevapları,
Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi’nden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 04.01.2018 tarihli bilirkişi raporu,
Davalının bildirdiği Tanık …, … ve …’ün ifadeleri,
2 Elektrik Mühendisi ve Makine Yüksek Mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 16.04.2019 tarihli bilirkişi raporu,
İstanbul İTÜ ‘de görevli 2 Elektrik Mühendisi ve Makine Yüksek Mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 01.10.2019 tarihli bilirkişi raporu,
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkememize ait … Esas sayılı dosyası,
Çeşme Belediye Başkanlığı, Tarım ve Orman Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü yazı cevapları,
İnşaat Mühendisi, Harita Mühendisi ve Elektrik Mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 09.05.2022 tarihli bilirkişi raporu ve 10.08.2022 tarihli bilirkişi ek raporu
İnşaat Mühendisi ve Elektrik Mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 08.12.2022 tarihli bilirkişi ek raporu,
Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyasında, birleşen dava yönünden de bilirkişi incelemesinin tamamlandığı ve müvekkili şirketin zararının tespit edildiği, davalı ve birleşen davanın davalısının da sorumluluk miktarlarının tespit edildiğini, … Enerji Ltd. Şti. nin %70 oranında kusurlu olduğu ve oluşan zararın 34.109,67 TL kısmından sorumlu olduğu bilirkişilerce tespit edildiğini, dava dilekçesinde 5.000 TL olarak talep edilen maddi zarara ilişkin talebi tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 34.109,67 TL’ye arttırıldığını, davanın kabulü ile 34.109,67 TL. maddi tazminatın, zararın meydana geldiği 09.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birleşen dava da davalı … Enerji İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti’den alınıp davacıya verilmesini, yargılama gideleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacıya ait iş yerinde 09.08.2017 tarihinde meydana gelen yangın nedeni ile davacının iş yerinde oluşan zararın tahsiline yönelik haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Dava, İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmış ve yapılan yargılama sonucunda … Esas, … Karar sayılı karar ile her iki tarafında tacir olduğu, nedeni ile davada ticaret mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Davacı taraf İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, adresinde bulunan işletmede … Elektrik Dağıtım A.Ş’nin sorumluluğunda bulunan … numaralı elektrik direğinden kopan elektrik telinin iş yerinin çatısına düşmesi sonucunda oluşan yüksek gerilim ve yangın sebebi ile iş yerinin elektrik panosunu ve bazı makinelerin kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle oluşan hasarın davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş’den tahsili amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 48.728,11 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş cevap dilekçesi ile husumetin kendilerine yöneltilmeyeceğini, dava konusu hatların ve direklerin mülkiyetinin … Genel Müdürlüğü’e ait olduğu ve hatların arıza ve bakım sorumluluğunun yüklenici firma olan … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. ‘ne ait olduğu belirtilerek, davanın reddini savunmuş ve davanın … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. ‘ne ihbarını talep etmiştir.
Dava … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. ‘ne ihbar edilmiştir.
Davacının iddiası ve davalının savunmaları dikkate alınarak, davalının hasardan dolayı sorumlu olup olmadığı ve varsa sorumlu olduğu miktarın tespiti için Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi refakatinde mahallinde keşif icra edilmiş, keşif mahallinde davalının bildirdiği tanıklar dinlenilmiş ve bilirkişi heyetince düzenlenen 04.01.2018 tarihli raporda; dosyada bulunan 2 servis görevlisi ekip sorumlusu … ve iş güvenliği sorumlusu …’nin olay yerindeki kablonun koparak davacı iş yerinin üzerine düştüğünü görmelerine rağmen arızanın tamirini yapmadan ilgili arızalı hatta elektrik vermeleri ve yangına sebebiyet vermeleri nedeniyle olay tarihi itibari ile … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. ‘nin sözleşme kapsamında hizmet sözleşmesine dayalı olarak davaya konu mevkii de kapsayan enerji nakil hatlarının arıza onarımı, işletme ve bakım sorumluluğunu üstlendiğinden ve bu nedenle sorumlu iş veren vekili konumunda olduğundan … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. arıza ekibindeki görevlilerin yanlış yönlendirmeleri sonucunda meydana gelen zarardan dolayı dava dışı … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. ‘nin yangın olayında %60 oranında kusurlu olduğu, davacı şirketin yasal izinleri almadan yapmış olduğu sundurmanın hatta yaklaşım sağladığı, zımpara makinesinin toz toplama haznesi brandasının tekstil malzemesi olması olayın sıcak yaz ayında meydana gelmesi nedeniyle brandanın çabuk tutuşucu madde olması ve yangının hızlanmasına sebep verdiğinden davacı şirketin %30 oranında kusurlu olduğu, yangın olayın meydana geldiği hatların ve tesisatın eski olduğu ve taşeron firma yetkililerinin de denetlenmediği nedeniyle davalının %10 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş ve ayrıca davacı şirketin zarar gören makine ve teçhizatlarının onarım bedellerini faturalandırdığı, her bir kalem için yapılan piyasa araştırmasında söz konusu fatura bedellerinin olay tarihi itibari ile uygun olduğu ve bu kapsamda KDV dahil davacının 48.728,11 TL zararının bulunduğu belirlenmiştir.
14.02.2019 tarihli celse ara kararı gereğince, davacı vekilinin … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. hakkında ek dava açmak üzere süre verilmiş ve ayrıca bir makine mühendisi ve 2 elektrik mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden kusur ve hasar yönünden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkeme ara kararı uyarınca İTÜ ‘de görevli bir makine mühendisi, 1 elektrik mühendisi ve iş sağılığı ve güvenliği alanında uzman 1 elektrik elektronik mühendisi olmak üzere 3 kişilik bilirkişi heyeti tarafından rapor düzenlenmiş ve bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 01.10.2019 tarihli bilirkişi raporu ile, davalının işletmesinden sorumlu olup arıza onarımı ve bakım sorumluluğunu ihale ile vermiş olduğu … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sorumluluk alanındaki … Hattının yönetmeliklere uygun olarak her türlü işletme durumunda cana ve mala herhangi bir zarar vermeyecek ve tehlike oluşturmayacak bir biçimde kalmasını sağlamaya yönelik etkin bir şekilde işleyen kontrol ve denetim mekanizması kurulmadığından davalının davalı … Elektrik’in %15 oranında kusurlu olduğu, yasal izinleri almadan kaçak olarak yaptığı yapı üzerine cihaz yerleştirerek çalıştırması nedeniyle davacının %15 oranında kusurlu olduğu ve İhbar olunan … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. ‘nin bakım ve onarımını yüklendiği dava konusu yangının meydana geldiği yerde ki dağıtım şebekesinde orta gerilim hattının koparak davacının iş yerinin çatısına düşmesi sonucu çıkan yangın ve yüksek gerilimin etkisi ile işletmeye ait elektrik tesisatı ve cihazlarda oluşan hasar nedeni ile … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. ‘nin periyodik bakımları yapmaması, iletkenlerin standart dışı ve eski olduğu halde yenilememesi, koruma sistemlerinin düzgün olarak çalıştırmaması nedeni ile %70 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafça Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’n de dava konusu olaya ilişkin davalı … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. aleyhine belirsiz alacak davası 5.000,00 TL maddi tazminat davası açılmış ve dosyanın mahkememizin esas dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiş, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı kararı ile dosyanın İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve karar istinaf edilmiş, İzmir BAM … Hukuk Dairesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile istinaf isteminin esastan reddine kesin olarak karar verilmiş ve dosya birleştirme kararı gereğince dosyamız arasına alınmıştır.
Birleşen davada davalı … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. ‘nin zamanaşımı itirazı yönünden yapılan değerlendirmede; olayın taksirle yangına neden olma suçunu oluşturduğu, bu suç nedeni ile Çeşme CBS’de … soruşturma numarası ile soruşturma yürütüldüğü, TBK’nun 72.maddesinin son cümlesi gereğince, tazminatın ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğması halinde bu zamanaşımının uygulanacağı, olayın TCK’nun 171/1-a maddesi kapsamında cezayı gerektiren bir fiilden doğduğu, davaların ceza zamanaşımı süresisi içerisinde açıldığından asıl ve birleşen davada davalıların zamanaşımı defilerinin reddine karar verilmiştir. Birleşen davada dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından ve davacı tarafça talep artırım dilekçesi davanın ıslahı niteliğinde olmadığından ve belirsiz alacak davasında alacağın tamamı yönünden dava tarihi itibari ile zamanaşımı süresi kesildiğinden bedel artırım dilekçesine karşı birleşen davalının yaptığı zamanaşımı itirazı reddedilmiştir.
Birleşen davalı … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. ‘nin itirazları da dikkate alınarak ve ayrıca dosyada mevcut her iki bilirkişi raporu arasında kusur oranı yönünden çelişki bulunduğu ve bu çelişkinin giderilmesi gerektiği nedeni ile davacı iş yerinin ruhsat ve projeleri de celp edilerek mahallinde harita mühendisi, inşaat mühendisi ve elektrik mühendisi de refakate alınarak keşif icra edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu düzenlenen 09.05.2022 tarihli raporda birleşen davalı … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. ‘nin olayda %70 oranında kusurlu olduğu, davalı … Elektrik A. Ş.in %15 oranında kusurlu olduğu ve davacının %15 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor İTÜ Makine Fakültesinde görevli makine mühendisi, elektrik mühendisi ve iş sağlığı ve güvenliği uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 01.10.2019 tarihli rapor ile uyumlu olduğu ve denetime elverişli olduğu kanaatiyle her iki raporda belirtilen nedenlerle davalı … Elektrik A.Ş’nin sorumluluk alanındaki orta gerilim hattının ihale ile vermiş olduğu firma nezdinde yönetmeliklere uygun olarak her türlü işletme durumunda cana ve mala herhangi bir zarar vermeyecek ve tehlike oluşturmayacak bir biçimde kalmasını sağlamaya yönelik etkin bir şekilde işleyen kontrol ve denetim mekanizması kurmadığından meydana gelen olayda %15 oranında kusurlu olduğu, birleşen davalı … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşme ile arıza ve onarım ve bakım işlemini yüklendiği dava konusu yangının meydana geldiği orta gerilim hattının davacının iş yerinin çatısına düşmesi sonucu çıkan yangın da periyodik bakımlarını yapmaması, iletkenlerin standart dışı ve eski olduğu halde yenilememesi ve koruma sistemlerini düzgün çalıştırmaması nedeniyle %70 oranında kusurlu olduğu, davacının ise yasal izinlerini almadan İmar kanununa aykırı olarak yüksek gerilim hava hattı altına kapalı çıkma ve bağlı tesisler inşa etmesi ve böylece elektrik işletmesinin risklerinin de bir parçası haline gelmesi nedeni ile %15 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı … Elektrik A.Ş’nin bildirmiş olduğu tanıklar keşif mahallinde usulüne uygun olarak yemini yaptırılarak dinlenildiğinden usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak ve davanın … Enerji’ ye ihbar edildiği hususu da dikkate alınarak, davalı … Enerji’nin tanıkların yeniden dinlenmesi talebi reddedilmiştir.
Toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre; 04.01.2018 tarihli bilirkişi heyet raporu ile 08.12.2022 tarihli ek raporda; davacının yangından dolayı zararının 48.725,11 TL olduğu, bu zarardan birleşen davalı … Enerji Taah. Tic. Ltd. Şti. ‘nin %70 oranında 34.109,67 TL’sinden sorumlu olduğu, davalı … Elektrik A.Ş’nin %15 kusuru oranında 7.309,22 TL’lik kısmından sorumlu olduğu, davacının kusuruna denk gelen %15 oranındaki zarardan davalıların sorumlu olmadığı kanaatine ulaşılmış ve davalıların sorumlu oldukları oranlar, bilirkişi heyetince belirlendiğinden 23.12.2022 tarihli davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.309,22 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 09.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası yönünden davanın Kabulü ile, bedel artırım dilekçesi sonucunda talep edilen 34.109,67 TL maddi tazminatın 09.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Özen Enerji’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Birleşen dava yönünden hükümde yer alan davanın kısmen kabulüne ibaresinde yer alan kısmen ifadesi maddi hata sonucunda yazıldığından ve gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmediğinden yapılan bu maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davanın KISMEN KABULU ile; 7.309,22-TL maddi tazminatın 09.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 499,29-TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 832,16-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye artan 332,87-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan 499,29-TL karar ve ilam harcına ilişkin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-İş bu asıl dosyada davacı tarafından yapılan başvurma harcı+ bilirkişi rapor ücreti+ posta masrafı+keşif harcı olmak üzere toplam 4.037,80-TL yargılama giderinden asıl davada ki talep ve haklılık oranına göre hesaplama yapıldığında 605,67-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-İş bu asıl dosyada davalı tarafından yapılan toplam 1.750,00-TL yargılama giderinden asıl davadaki talep ve haklılık oranına göre hesaplama yapıldığında 1.487,50- TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-İş bu asıl dosyada davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 7.309,22-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-İş bu asıl dosyada davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen bölümü üzerinden hesaplanan 7.309,22-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
B-Birleşen KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … Esas Sayılı dosyası yönünden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 34.109,67-TL maddi tazminatın 09.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.330,03-TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 85,39-TL peşin harç ve 497,12-TL olarak yatırılan tamamlama harcından mahsubu ile bakiye eksik kalan 1.747,52-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça iş bu birleşen dosyada yapılan 85,39-TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harcı ve 497,12-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 626,91-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-İş bu birleşen dosyada davalı tarafından yapılan toplam 3.558,05-TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
5-İş bu birleşen dosyada davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve birleşen davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı