Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/559 Esas
KARAR NO : 2021/203

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2018
KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; … A.Ş.’nin, …. ve İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin ortaklığında Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş bir raylı sistem toplu ulaşım işletme anonim şirketi olduğunu, müvekkili şirketin bu hizmeti yerine getirmek üzere …’ye ait hat üzerinde … yolcu taşımacılığı yaptığını, işbu … taşımacılığının gerçekleştirilebilmesi için diğer davalı …. ile müvekkili davalı şirket arasında 26.03.2005 tarihli …. Protokolü imzalandığını, hattın sahibinin …. Genel Müdürlüğü olduğunu, müvekkili şirketin işbu hizmeti yerine getirirken 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olarak tren ve istasyon temizliğinin sağlanması amacıyla çeşitli sürelerde hizmet alımı ihalesi yaptığını, 15.02.2018 sözleşme başlangıç tarihli 2 aylık dönem için ….’a ait Merkez Bina, buna bağlı 40 İstasyon ve Tren setlerinin 195 kişilik temizlik ihalesinin davalı şirkette kaldığını, davalı şirketin Şubat 2018 ayı sonunda hak edişini düzenlediğini ve hak ediş ödemesinin davalı şirkete müvekkili davacı şirket tarafından yapıldığını, Mart 2018 ayı sonunda da davalı şirketin hakedişini düzenlediğini ve müvekkili şirketten hakediş ödemesini aldığını, ancak davalı şirketin kötü niyetli olarak 195 adet çalışana Mart 2018 ayında hak ettiği ücretlerini ödemediğini, çalışanların mağdur edildiğini, bu esnada davalı şirketin ihalesinin sonu olan 15 Nisan 2018 tarihi geldiğini ve 15 günlük Nisan 2018 hakedişi karşılığının talep üzerine davalı şirkete ödenmeyerek çalışanların Nisan 2018 ayına ilişkin 15 günlük ücretlerinin ödemesi yapıldığını, bakiye miktarın da SGK ve Vergi ödemelerine mahsuben tutulduğunu, vatandaşa sağlıklı hizmetin aksamaması için müvekkili şirketin temizlik çalışanlarının hak ettiği Mart 2018 ayına ilişkin ücretlerini de çalışanların hesaplarına yatırdığını beyan ederek davalı ile yapılmış olan hizmet alım sözleşmesine istinaden çalışanlara Mart 2018 ila Nisan 2018 aylarına ait ücretlerinin davalı tarafından ödenmemesi ve müvekkil davacı şirket tarafından tekrar çalışanlara ödenmesi sebebiyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 226.000,00-TL’nin ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili davacı şirkete iadesine, mahkeme masrafı ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamış, herhangi bir delil de bildirmemiştir.
DELİLLER;
… Sistemi Ticarret A.Ş. ile …. Temizlik Hizmetleri Tic.San.Ltd.Şti. arasında yapılan …. İKN ihale neticesinde yapılan Hizmet Alım Sözleşmesinin incelenmesinde;
”İŞİN SÜRESİ: 2 aylık toplam 195 temizlik personeli Hizmet Alımı iş başlangıcı 16.02.2018 ve iş bitimi 17.04.2018’dir.
HİZMET: Teknik şartnamedeki maddelerde belirtilen mahallerin 185 temizlik personeli, 6 engelli temizlik personeli, 4 temizlik şefi toplam 195 personel ile temizliğin yapılmasına ilişkin hizmetin işveren konumundaki yükleniciden satın alınmasıdır.
Yüklenici işveren çalıştıracağı her bir personel ile iş sözleşmesi imzalayacaktır.
Yüklenici (işverenin) çalıştıracağı personelin mevzuatlar kapsamındaki mali, sosyal haklarının (ihale günü yürürlükteki Kamu İhale Tebliğinde yer alan yüzde 4 genel giderlerin içeriğindekilerde dahil) yerine getirilmesini yüklenic işveren karşılar. Madde 7.Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü ulaşım, sigorta, vergi (KDV hariç), harç giderleri teklif fiyata dahildir. Bu iş kapsamında çalıştırılacak 185 temizlik personeline brüt asgari ücret üzerinden yapışacak ödemeler,
Bu iş kapsamında çalıştırılacak engelli 6 temizlik personeline brüt asgari ücret üzerinden yapılacak ödemeler, bu iş kapsamında çalıştırılacak 4 temizlik şefine brüt asgari ücretin %10 fazlası üzerinden yapılacak ödemeler, sözleşme kapsamında çalıştırılacak her bir personele her ay 26 gün üzerinden günlük brüt 5,00 TL yol bedeli, sözleşme kapsamında çalıştırılacak her bir personele her ay 26 gün üzerinden günlük brüt 8,00 TL yemek bedeli, sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele sözleşme süresi boyunca 5 adam saatlik oryantasyon eğitimi verilecek olup bu eğitime ait giderler teklif fiyata dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak KDV sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından yükleniciye ödenecektir.
Madde 12-ÖDEME YERİ VE ŞARTLARI: 12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelecek artışlar dahil) … A.ş.mali Ve İdari İşler Müdürlüğü Muhasebe Şefliği Ve Genel Şartnamenin hatalı,kusurlu ve eksik işlerle ilgili hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda belirtilen plan ve şartlarda ödenecektir;
… A.Ş. yüklenici tarafından ay içerisinde gerçekleştirilen hizmete ait faturanın tarihinden itibaren 5 takvim günü içinde aşağıda maddeler halinde sunulan belgeler hak ediş dosyalarına konularak işlem yapılır. Bu belgeler;
A- Yüklenici firma ihale sözleşmesi imzalandıktan sonra İdare’ye bildireceği bir bankada hesap açtıracak ve çalışan işçilerin aylık ücretlerini banka aracılığıyla ödeyecektir. Bunu belgelemek amacıyla her ay bankaya yatırdığı işçi ücretlerini liste halinde yatay bordroları banka teyitli bir sonraki hak edişe koyacaktır.
B- SGK ödeme makbuzu, C- Hakediş ödeme öncesi aya ait SGK Kayıt (e-Bildirge) sigorta primleri bordrosu D- Muhtasar Beyannamesi E- Vergi fişinin fotokopisi F- Vergi ödeme makbuzunun fotokopisi, yüklenici ise çalıştırdığı personele ödemeyi, hakediş ödemesini kurumdan tahsil ettiği tarihten itibaren en geç 3 gün içerisinde yapacaktır.
Madde 31.YÜKLENİCİNİN TAZMİN SORUMLULUĞU: 31.1. Yüklenici taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur.
TEKNİK ŞARTNAME İNCELENDİĞİNDE; 9.ÖZEL ŞARTLAR
9.11. Yüklenici, … A.Ş. ile yapmış olduğu Temizlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında görevlendireceği personelin 4857 sayılı yasadan doğan tüm haklarından doğrudan sorumludur.İşveren yüklenicidir.” şeklinde düzenleme olduğu anlaşılmıştır.
Davacının sunduğu Hakediş belgeleri ve faturalar ve Banka Dekontları ve personel dilekçeleri incelenmiştir.
Mahkememizce dosya ve ekleri resen seçilen bilirkişi …. a tevdi olunarak davacının uyuşmazlık konusu sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklıysa miktarı hususlarında rapor ibraz etmesi istenilmiş, bilirkişi 21/03/2019 havale tarihli kök raporunda özetle; “2018 yılı Mart ve Nisan ayları için Davalı …Temizlik Hizmetleri Tic.Ltd.Şti.’ne ödenmek üzere hakediş ödemesi yaptığına dair belgerlerin dosyada bulunmadığını, davacı şirket tarafından dava dışı işçilere 2018 yılı Mart ayında 204 personel için 368.444,83 TL ve 2018 yılı Nisan ayı 192 personel için 181.847,18 TL olmak üzere 550.292,01 TL’den işçilere ödeme yapıldığı” görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekiline davalı şirket ile müvekkili arasında düzenlenen 2018 yılı Mart ve Nisan aylarına ilişkin, davalıya yapılan hakediş ödemelerini mahkememize ibraz etmek üzere süre verilmiş, ibraz edilen bilgi ve belgeler ile dosya yeniden bilirkişi …’a tevdi edilerek kök raporda belirtilen eksik hususlar konusunda rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi 05/09/2019 tarihli ek raporlarında özetle; “Dosyaya sunulan evraklar içinde davalı … Temizlik Hizmetleri Ltd.Şti.’ye 2018 yılı Mart ve Nisan ayiannda yapılan Hakediş ödemelerine ilişkin bir belge bulunmadığının tespit edildiği, ilk raporunda belirtilen hususlar, yapılan değerlendirmeler ve hesaplamalarda değişiklik olmadığı, davacının işçilere 2018 Mart ayında 368.444,83 TL ve 2018 Nisan ayında 181.847,18 TL olmak üzere toplam 550.292,01 TL ödeme yaptığının belirlendiği” yönünde görüş bildirmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki mahiyetindeki genel şartname ile davalıya yapılan hakediş ödemelerine ilişkin belgelerin mahkememize ibraaz edilmesi için davacı vekiline yeniden süre verilmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu 10.04.2018 tarihli dekontun incelenmesinde davalının hesabına 628.414,04 TL’nin mart 2018 temizlik hizmeti açıklaması ile gönderildiği anlaşılmış, ibraz edilen bilgi ve belgeler ile dosya yeniden ….’a tevdi edilerek davacı tarafından ibraz edilen ödeme belgesi ve davacı tarafından ibraz edilen belgeler nazara alınarak ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi 24/08/2020 tarihli ikinci ek raporunda özetle; “Davacı tarafından davalıya yapılan ödemelere ilişkin belgeler dosyada yer alamamakta ancak Hakediş Raporları dosyaya sunulduğundan bu ödemelerin yapıldığı sonucuna ulaşıldığı, davacının işçilere 2018 Mart ayında 368.444,83 TL ve 2018 Nisan ayında 181.847,18 TL olmak üzere toplam 550.292,01 TL ödeme yaptığının belirlendiği, davalı tarafından borcuna karşılık 20.000 TL ödeme yapılmış ise bu ödemenin ve Banka Teminat Mektubunda yer alan teminatın tahsil edilip edilmediğinin mahkemece araştırılması ve davacının tahsil ettiği meblağ varsa alacağından düşülmesi gerektiği” yönünde görüş bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; taraflar arasındaki hizmet alanı sözleşmesinden kaynaklanan hakediş bedelinin davacı tarafından ödenmesine rağmen, davalının sözleşmede kararlaştırılan edimi yerine getirmemesi sebebi ile davacı şirketin işçilere tekrar ödeme yapmak zorunda kalması nedeni ile işçilere ödediği Mart ve Nisan ayına ilişkin ücretlerin davalıdan tahsili talebine yöneliktir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Sözleşmenin, teknik şartnamedeki maddelerde belirtilen mahallerin 185 temizlik personeli, 6 engelli temizlik personeli, 4 temizlik şefi toplam 195 personel ile temizliğin yapılmasına ilişkin hizmetin işveren konumundaki yükleniciden satın alınmasına yönelik olduğu, süresinin iki ay olarak kararlaştırıldığı, sözleşme bedeline temizlik personelinin brüt ücretinin dahil olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından ibraz edilen dekont bilgilerine göre davacının, davalı şirkete 10.04.2018 tarihinde Mart ayına ilişkin 628.414,04 TL hizmet bedelini ve davalı tarafından dava dışı işçilere sözleşmede kararlaştırılan işçi ücretlerinin davalı tarafından ödenmemesi sebebi ile 2018 yılı Mart ayında 204 personel için 368.444,83 TL ve 2018 yılı Nisan ayı 192 personel için 181.847,18 TL olmak üzere 550.292,01 TL’den işçilere ödeme yapıldığı sabit olmuştur. Her ne kadar bilirkişi raporunda hak ediş faturlarının düzenlenmesi sebebi ile faturaya konu bedellerin davalıya ödendiğinin kabul edilmesi gerektiğini belitmiş ise de fatura düzenlenmesinin tek başına sözleşmedeki bedelin davalıya ödendiği anlamına gelemeyeceği anlaşıldığından bilirkişinin bu beyanına itibar edilmemiş, davacının Mart ayına ilişkin hizmet bedelini ödemesine rağmen davalının Mart ayına ilişkin ücretleri işçilere ödemesi sebebi ile davalıdan Mart ayına yönelik fazladan ödemek zorunda kaldığı 368.444,83 TL talep edebileceği anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 226.000,00 TLnin ödeme tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 15.438,06-TL nispi ilam harcından, başlangıçta alınan 3.859,52-TL peşin harç indirildikten sonra bakiye 11.578,54-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir olarak kaydına ,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 35,90-TL başvurma harcı ve 3.859,52-TL peşin harcı olmak üzere toplam 3.895,42-TL yargılama harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 650,00 TL bilirkişi ücreti, 461,93-TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.111,93-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 24.270,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/03/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır