Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/528 Esas
KARAR NO : 2022/1023
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… günü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile bisiklet sürücüsü müvekkili …’nın çarpıştığını ve kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde sol kolunda ciddi bir ezilme meydana geldiğini ve aradan 4 yıl geçmesine rağmen sol kolunda iz kaldığını, müvekkilinin B sınıfı milli sporcu olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle geleceği ile ilgili büyük bir endişe içerisinde olduğunu ve sair beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL. maddi, 100.000 TL. manevi tazminat talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Ulaşım Hizmetleri ve Makine AŞ vekılı cevap dilekçesinde özetle; kusuru kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesınde davacının da kusurlu hareketinin de rol oynadığını, davacının taleplerinin fahiş olduğunu ve sair beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde davalı müvekkilinin hiçbir kusuru olmayıp davacının kendi idaresinde olan bisikletinden düşerek yaralandığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, mobese kayıtlarının celbi halinde kazanın nasıl meydana geldiğinin ortaya çıkacağını istenilen manevi-tazminat tutarının da fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça dava şartının üsulüne uygun şekilde yerine getirilmediğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, maluliyet hesabında genel şartlarda da açıkça belirtildiği üzere sakatlık oranının nazara alınması gerektiğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden rapor aldırılması gerektiğini, yine hesaplamada trafik sigortası genef şartlarının esas alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı oldugunu ve sair beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile … Üniversitesine ait tedavi belgeleri, davacının milli sporcu belgesi, öğrenci belgesi, delil olarak mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Davacıya ait Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırması için ilgili kolluğa yazılan yazı cevabının mahkememiz dosyası içine alındığı anlaşılmıştır.
… İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır.
Davacı asile ait … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde bulunan tedavi belgelerinin mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır.
Davacı hakkında … Üniversitesi Hastanesi tarafından ( sürekli iş göremezlik oranı -geçici iş göremezlik süresi ) rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya ATK 2.İhtisas Kuruluma gönderilerek, davacının sürekli iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik süresinin tespiti hususunda rapor düzenlenmesinin istendiği ancak ATK 2.İhtisas Kurulunun ön raporu doğrultusunda … üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Nöroloji Anabilim Dalı Başkanlığı ve Radyoloji Anabilim Dalı Başkanlığına yazılan müzekkere cevaplarının mahkememiz dosyası içine alındığı anlaşılmıştır.
Davacının … Üniversitesi Hastanesi sevkinin sağlanarak ATK ön raporu doğrultusunda eksikliklerin tamamlanması amacıyla … Nöbetçi AHM (ATM sıfatıyla) talimat yazıldığı anlaşılmıştır.
Davacıya ait Cd içerisinde gönderildiği, yine mahkememizce Mr incelemesi ve EMG incelemesi için … AHM (ATM sıfatıyla) yazılan talimata yanıt verildiği ,bu haliyle dosyada eksiklik olmadığı ve davacı vekilinin beyanının da bu yönde olduğu anlaşıldığından dosyanın yeniden Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kuruluna gönderilerek, davacı için yeni randevu günü tayin edilerek davacının sürekli işgöremezlik oranı ile geçici işgöremezlik süresinin tespiti hususunda rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Davacı tarafça her ne kadar ilgili evraklar dosyaya getirtilerek yeniden ATK’dan rapor aldırılması talep edilmiş ise de, davacının omuz ağrısına ilişkin ilave tıbbı belgeler ve olay tarihinde çekilmiş grafinin bulunduğu hastane bilgileri bildirilmediğinden yeniden ATK’dan rapor aldırılması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın aktüerya nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek davacının dava dilekçesinde ve … tarihli duruşma tutanağında talep etmiş olduğu maddi tazminat talebine yönelik olarak rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı vekiline 7251 sayılı yasa ile değişik HMKnun 107/2 maddesi uyarınca davasını belirli hale getirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği bu süre içerisinde beyanda bulunmadığı takdirde davanın talep sonucunda belirtilen miktar ve değer üzerinden değerlendirileceği hususunun ihtarda bulunduğu ve davacı vekilince ıslah dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.
Davalı … vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu ve çekilme dilekçesinin …’e tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile özetle;Taraflarınca bedel arttırımı yapılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile huzurdaki dava açılmış olup; harca esas değer olarak 1.000,00-TL alacak gösterilmiş … tarihinde bu 1.000,00 TL’nini 100 TL’si Geçici iş göremezlik 900,00 TL’si kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak beyan edildiğini, mahkememizn yaptırmış olduğu bilirkişi incelemesi sonucunda Müvekkil …’nın davalı yandan; 592,20-TL geçici iş göremezlik tazminatı alacaklısı olduğu tespit edildiğini, Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuyla davalılardan alacaklı olduğu sübuta erdiğinden, Fazlaya ilişkin talep, dava, ıslah ve süresinde bilirkişi raporuna karşı itiraz haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatını 492,20 -TL daha arttırarak 592,20-TL’ye arttırıldığını, Buna göre geçici iş göremezlik tazminatı ve davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 10/01/2014 tarihinde davacının sürücüsü bulunduğu bisiklet ile seyir halindeyken davalılardan … AŞ ye ait davalı …’ün sürücü olarak sevk ve denetiminde bulunan diğer davalı … Sigorta AŞ nin ZMMS poliçesiyle teminat altına alınan … plakalı otobüsün karıştığı trafik kazası sonucu, davacının yaralandığı, davacının işbu yaralanma sebebiyle sürekli iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik süresi nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85.maddesi uyarınca bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına sebebiyet verirse teşebbüs sahibi ve araç işleteni araçtan doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur. Kanunun 91.maddesi uyarınca işletenlerin bu kanunun 85.maddesinin 1.fırkasına göre olan sorumluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.
İlliyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti ve davacının kusuruna denk gelen sorumluluk yönünden tarafların kusur yönünden tespiti bakımından trafik bilirkişi tarafından düzenlenen 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı araç sürücüsü kaza günü … merkez istikametine doğru sağ şeritte aracıyla olay mahallinde geldiği sırada aynı istikamete doğru ve yol kenarında ilerleyen bisikleti gördüğünde mevcudiyetini belirtecek tarzda korna çalıp o an ki trafik akışına göre sol sinyalini yakıp sol şeride geçmeye özen göstermesi eğer solundaki şeritten gelen araçlar varsa derhal hızını kesip müsait ortamda bisikletten uzak kalmaya özen gösterecek şekilde sollamasını yaparak seyrini devam etmesi gerekirken bu hususları riayet etmemesi sonucunda bisikletin bulunduğu şerit içerisinde ve bisikletin yakınından manevra yaparak geçmek isterken sağ arka kapısı ile bisiklete çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı yolun sağ kenarında ve kurallara uygun şekilde ilerlemesi sırasında oluşan trafik kazasında kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
Trafik bilirkişi tarafından düzenlenen denetime elverişli rapor dikkate alınarak yargılamaya devam olunmuş; davacının kaza nedeniyle sürekli ve geçici maluliyeti oluştuğu iddiası kapsamında … Üniversitesi Adli Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen … tarihli raporda; davacının muayene evraklarının tetkiki ve davacının muayenesi sonucunda, davacının şikayet etmiş olduğu sol omuz eklem hareketlerindeki kısıtlılık ile … tarihli trafik kazası arasında illiyet bağı kurulamadığından davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, tıbbı iyileşme süresinin ise üç hafta olduğu tespit edilmiştir. Davacının itirazları dikkate alınarak ATK İkinci İhtisas kurulundan davacının sürekli maluliyet oranı ve geçici maluliyet süresinin tespiti yönünden ve davacının omuz ağrısı şikayeti ile dava konusu kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, ATK İkinci İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; davacının kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre kazanın maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığı, ayrıca davacıdaki omuz ağrısı ile dava konusu kaza arasında illiyet bağının kurulamadığı, geçici maluliyet süresinin üç hafta olduğu, tespit edilmiştir. Her iki rapor da birbiriyle uyumlu olduğundan maluliyet yönünden düzenlenen raporlara itibar edilmiş ve aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre; davacının 592,20-TL geçici iş göremezlik tazminat alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.
Dava dilekçesinin incelenmesinde; dava kısmi dava olarak açıldığından davacının sunmuş olduğu … tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak davalılar vekillerine tebliğ edilmiş, davalı … Ulaş vekili tarafından ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunmuş, dava konusu trafik kazası 10/01/2014 tarihinde meydana geldiği, ıslahın 21/09/2022 tarihinde yapıldığı, davalı … Ulaş vekilinin süresinde ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunduğu, kaza tarihinden itibaren ceza zamanaşımı olan sekiz yıl eklendiğinde ıslah tarihi itibariyle sekiz yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu bu nedenle ıslah edilen 492,00-TL yönünden … Ulaş yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiği, diğer davalılar sigorta şirketi ve araç sürücüsü davalıların ise 592,20-TL geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu oldukları, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi yönünden Ege Üniversitesi adli Sağlık Kurul tarafından düzenlenen rapor ile Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda davacının kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre kaza nedeniyle sürekli maluliyetini gerektirecek bir arazının bulunmadığı ve ayrıca davacının omuz ağrısı şikayeti yönünden ise dava konusu trafik kazası ile şikayeti arasında illiyet bağının bulunmadığının tespit edildiği bu nedenle davacının sürekli maluliyetten kaynaklanan bir zararının bulunmadığı kanaatine varılmakla maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede; Tarafların kusur durumu ve davacının 3 haftalık geçici maluliyetinin bulunduğu hususu dikkate alındığında davalı araç sürücüsü ve işleteninin manevi tazminattan sorumlu oldukları vicdani kanaatine varılarak, manevi tazminatın, zenginleşme aracı olmadığı gibi, manevi tatmin duygusu oluşturacak miktarda olması gerektiği, yine özel durumların da mahkemece res’en dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu, müteveffanın yaşı, kaza tarihi dikkate alınarak hakkaniyete uygun miktarda 5.000,00 TL manevi tazminata karar verilerek manevi tazminat davasının kısmen kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 592,20-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı … yönünden 10/01/2014 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden 15/03/2018 tarihinden itibaren, (davalı … ULAŞIM HİZMETLERİ VE MAKİNA SAN.AŞ yönünden 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının 10/01/2014 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalı … ULAŞIM HİZMETLERİ VE MAKİNA SAN.AŞ hakkındaki geçici iş göremezlik talebine yönelik ıslah dilekçesinde talep edilen 492,20-TL yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın REDDİNE,
3-Davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebinin REDDİNE,
4-MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE; 5.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve … ULAŞIM HİZMETLERİ VE MAKİNA SAN.AŞ’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,
6-Maddi ve manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 80,70-TL nispi ilam harcı ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Davanın Adli Yardım Talepli olması sebebiyle CBS Suç üstü ödeneğinden ödenen 1.070,00-TL İstanbul Adli Tıp İhtisas Kurulu fatura ücreti, 380,00-TL … Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen fatura ücreti, 1.050,00TL bilirkişi ücreti ve 114,50-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 2.614,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 144,76-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına, (Davalı …’ın 18,47 TL’sinden sorumlu olması kaydıyla)
8-Davanın Adli Yardım Talepli olması sebebiyle CBS Suç üstü ödeneğinden ödenen yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan kısmı üzerinden kalan 2.469,74-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
9-Maddi tazminat yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 592,20-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, (davalı … ULAŞIM HİZMETLERİ VE MAKİNA SAN. AŞ’nin 100,00-TL yönünden sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine,
10-Reddedilen Maddi tazminat yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 592,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, (davalı … ULAŞIM HİZMETLERİ VE MAKİNA SAN. AŞ’nin 100,00 TL’sinden alacaklı olması kaydıyla )
11-Maddi tazminat davalı … ULAŞIM HİZMETLERİ VE MAKİNA SAN. AŞ hakkında zamanaşımı nedeniyle reddedilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 492,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı … ULAŞIM HİZMETLERİ VE MAKİNA SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ’ne verilmesine,
12-Manevi tazminat yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar … ve … ULAŞIM HİZMETLERİ VE MAKİNA SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ’den alınarak, davacıya verilmesine,
13-Manevi tazminat yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ve … ULAŞIM HİZMETLERİ VE MAKİNA SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ’ne verilmesine,
14-… CBS İdari İşler Müdürlüğü Maaş Mutemetliği tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı … ve davalı … vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2022

Katip
e-imzalıdır.

Hakim
e-imzalıdır.