Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/108
KARAR NO : 2021/461

MAHKEMEMİZİN … ESAS SAYILI ASIL DAVASINDA;

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/01/2018

BİRLEŞEN … ATM’NİN … ESAS … KARAR SAYILI DAVASINDA;

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/10/2018
KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasına ilişkin asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememizin 2018/108 esas sırasına kaydolunan dava dilekçesinde; müvekkili İbrahim oğlu …’nın 01/08/1993 tarihinden 08/10/1987 tarihine kadar … … Tic ve San AŞ nezdinde çalıştığını, ancak çalıştığı bu sürenin kendisi ile aynı isim ve soyadına sahip … oğlu …’nın sigorta sicil numarasına işlendiğini, her ikisinin aynı kişi olduğu zannıyla kendilerine aynı sicil numarasının verildiğini, müvekkilinin 1995 yılına kadar … oğlu …’nın sicil numarasını kullandığını, … oğlu … emekli olmak için sigorta müdürlüğüne gittiğinde müvekkiline ait çalışmaların askıya alındığını, bu kişinin kendi çalıştığı günlere ait primlerle emekli olduğunu, bu nedenle müvekkiline ait çalışma günlerinin yeni siciline aktarılması amacıyla İzmir … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı hizmet tespiti davasının açıldığını, yargılama sırasında davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği ve iflasın kapatılmasıyla tüzel kişiliğinin sona erdiğinin öğrenildiğini bu nedenle kendilerine ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, … … Tic ve San AŞ’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde; … … Tic ve San AŞ’nin 01/09/1981 tarihinde sicile tescil edildiğini, İzmir … ATM’nin 20/12/1990 tarihli … esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin İzmir İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas dosyasından yürütüldüğünü, İzmir … ATM’nin 26/05/1994 tarihli … esas … karar sayılı kararı ile iflasın kapatılmasına karar verildiğini, iflasın kanuna uygun gerçekleştirilmesiyle sona ermesinden iflas müdürlüğünün sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir yükümlülüklerinin bulunmadığını, mahkeme tarafından verilecek karara göre işlem yapılacağını aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
İhyası istenen … … Tic ve San AŞ’nin iflas yoluyla tasfiyesinin sağlanarak sicilden terkin edildiği anlaşılmakla şirketin tasfiye memurlarına (iflas idaresi üyelerine) husumetin yöneltilmesi amacıyla ayrı bir dava açıp davamızla birleştirilmesi için davacı vekiline süre verilmiştir.
Davacı … vekilince iflas idaresi üyelerine karşı şirketin ihyası talebiyle İzmir … ATM’nin … esas sayılı davası açılmış, İzmir … ATM’nin 23/10/2018 tarihli kararı ile söz konusu dava mahkememizin … esas sayılı davası ile birleştirilmiştir.
Birleşen davalı … sunduğu cevap dilekçesinde; … … Tic ve San AŞ’nin iflas tasfiyesi yapılarak iflasın sona erdirildiğini, iflas idaresinin masanın kanuni temsilcisi olup iflas masası aktif ve pasiflerine giren mal varlığını idare eden mevcut malları paraya çevirip alacaklılara dağıtmaktan başka bir görevinin olmadığını, iflas idaresi üyelerinin icra hakimliğince seçildiğini, TTK hükümlerine göre tasfiyede olduğu gibi sicile ilan edilmediklerini, buna göre iflas idaresinin şirketin kanuni temsilcisi olmadığını, aleyhlerine dava açılamayacağını bildirip husumet yönünden aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur. Yargılamanın devamı sırasında …’ın 13/05/2019 tarihinde öldüğü anlaşılmış, davanın türü itibariyle mirasçılarına husumet yöneltilmemiştir.
Birleşen davalı … vekili sunduğu cevap dilekçesinde; dava açmaya ilişkin hak düşürücü ve zaman aşımı sürelerinin geçtiğini, davanın süreden reddi gerektiğini, … … Tic ve San AŞ’nin iflas idaresi üyesi olarak kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini davanın kabulü halinde yargılama giderinden sorumlu tutulmamasını savunmuştur.
Birleşen davalı … bildirilen adresinde bulunamamış, araştırıldığı halde adresi bulunamamış olduğundan kendisine ilanen dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunmuştur.
Asıl davada ve birleşen davada dayanılan tüm deliller incelenmiş, sicil kayıtları, İzmir ….İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası incelenmiştir.
…nden gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden; … … Tic ve San AŞ’nin … Merkez … sicilinde kayıtlı olup iflas sonucu siciliden 26/05/1994 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
İzmir İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasından; … … Tic ve San AŞ’nin … ATM’nin 20/12/1990 tarihli … esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas idaresi üyelerinin Av…., Av…., …’den oluştuğu, iflas idaresi üyelerince yapılan tasfiye sonucunda İzmir … ATM’nin 26/05/1994 tarihli … esas … karar sayılı kararı ile iflasının kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İzmir ….İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının Uyap’tan gönderilen örneğinin incelenmesinden; davacı … tarafından SGK Başkanlığı ile … … Tic ve San AŞ aleyhine açılan sigorta günlerinin sigorta sicil numarasına aktarılması içerikli hizmet tespiti davası olduğu, davacıya 06/11/2017 tarihli duruşmada davalı şirketin ihyası konusunda dava açması için kesin süre verildiği anlaşılmıştır.
Davamız, iflasına karar verilen ve iflas tasfiye işlemleri sonucunda sicilden terkin edilen … … Tic ve San AŞ’nin ihyası talebine ilişkindir.
Bu davanın ticaret sicil müdürlüğü ile birlikte tasfiyeyi gerçekleştiren iflas idare kurulu üyelerine karşı açılması gerekmekte olup asıl dava … aleyhine açılmış birleşen dava tasfiyeyi gerçekleştiren iflas idaresi üyelerine karşı açılmış olmakla husumetin yöneltilmesi bakımından eksiklik giderilmiştir.
Birleşen davalı iflas idaresi üyeleri … ve … kendilerinin şirketi değil masanın temsilcisi olduklarını kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş iseler de tasfiyenin iflas idaresi eliyle gerçekleştirilmiş olması karşısında ticaret sicil müdürlüğü yanında iflas idaresi üyelerine husumetin yöneltilmesi gerekli ve zorunlu olup bu yöndeki savunmaya değer verilmemiştir. Birleşen davalı …’ın yargılamanın devamı sırasında öldüğü anlaşılmış bu davanın niteliği göz önünde bulundurularak dava mirasçılarına yöneltilmemiş bu kişi öldüğünden aleyhine açılan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacının İzmir ….İş Mahkemesi’nde açtığı dava nedeniyle davalı konumundaki … … Tic ve San AŞ’nin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmiş, birleşen davalı …’nın iş mahkemesinde açılan davanın zaman aşımına uğradığı yönündeki savunmasının iş mahkemesince tartışılması gerekir nitelikte olduğundan bu savunmanın iş mahkemesinde kabulü halinde dahi iflas sonucu sicilden terkin edilen şirketin davacı tarafından açılan … İş Mahkemesindeki dava da temsili gerektiğinden bu yöndeki savunma yerinde görülmemiştir.
Toplanan tüm deliller karşısında, davacının sigortalı hizmetinin yanlış kayda alındığını ileri sürerek kendisinin sigorta sicil numarasına aktarılması talebiyle ilgili olarak İzmir … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı davasını … Kurumu ile … … Tic ve San AŞ’ye karşı açtığı, bu davanın görüldüğü sırada … … Tic ve San AŞ’nin dava tarihinden evvel iflasına karar verilerek iflas tasfiyesi sonucunda sicilden terkin edildiğinin öğrenildiği, bu nedenle davacı …’ya davalı bu şirketin ihyası konusunda davayı açmak üzere süre verildiği davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, … … Tic ve San AŞ’nin İzmir … ATM’nin 20/12/1990 tarihli … esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin iflas idare kurulu üyeleri Av…., Av…. ve … tarafından gerçekleştirildiği, İzmir 3.ATM’nin 26/05/1994 tarihli … esas … karar sayılı ilamı ile iflasın kapatılmasına karar verildiği, bu karar sonucunda şirket 26/05… tarihinde sicilden terkin edildiği ve tüzel kişiliğin sona erdiği, davacının İzmir … İş Mahkemesinde görülmekte olan davası bakımından ihya talebinde haklı olduğu kanaatine varılmakla asıl davanın ve birleşen davada, … ve … aleyhine açılan davanın kabulüne, …nün … Sicilinde kayıtlı … … Tic. Ve San. A.Ş.’nin İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı davası ve bu davanın konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak iflas idaresi üyelerinden …’nın atanmasına, kendisine 3.000,00-TL ücret takdirine, kararın kesinleşmesinden sonra ek tasfiye ücreti olan 3.000,00-TL ile ihya ve daha sonra terkin giderleri için şimdilik 3.000,00-TL avansın davacı tarafça mahkeme veznesine yatırıldığında görevin ek tasfiye memuruna tevdiine karar vermek gerekmiştir.
Kısa kararda hüküm bölümünün 1. nolu bendinde İzmir ….İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosya numarası yazılması gerekirken tuş hatasıyla … yazılmış olmakla bu hata gerekçeli karar yazımı sırasında giderilmiştir.
Ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağından birleşen dava yönünden ise davacının iflas tasfiye işlemlerinin bitmesinden çok sonra İzmir ….İş Mahkemesi’nin davasını açmış olması ve iflas idaresi üyelerinin davacının hukuki durumunu ve talebini bilmesinin mümkün olmaması karşısında asıl ve birleşen davada yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın ve birleşen davada, … ve … aleyhine açılan davanın kabulüne, …nün … Sicilinde kayıtlı … … Tic. Ve San. A.Ş.’nin İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı davası ve bu davanın konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Ek tasfiye memuru olarak iflas idaresi üyelerinden …’nın atanmasına, kendisine 3.000,00-TL ücret takdirine,
Kararın kesinleşmesinden sonra ek tasfiye ücreti olan 3.000,00-TL ile ihya ve daha sonra terkin giderleri için şimdilik 3.000,00-TL avansın davacı tarafça mahkeme veznesine yatırıldığında görevin ek tasfiye memuruna tevdiine,
2-Birleşen davada … hakkındaki dava ile ilgili olarak dava açıldıktan sonra öldüğünden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Asıl dava yönünden, karar tarihi itibarı ile alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harç indirildiğinde kalan 23,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Birleşen dava yönünden, karar tarihi itibarı ile alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harç indirildiğinde kalan 23,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından asıl ve birleşen dava yönünden sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Asıl ve birleşen davada davacı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
-Asıl ve birleşen davalar yönünden karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2021

Başkan …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Katip …
e -imzalıdır