Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/757 Esas
KARAR NO : 2023/262
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2017
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup cari hesap ekstresi ve müvekkili tarafından kesilen fatura tahsil edilemeyince, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalı … Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. müvekkili şirkete borcu olmadığını bu nedenle borcun tamamına, işlenmiş faizine ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağı taraflar arasındaki ticari ilişki ve bu ilişkiye dair tutulan cari hesap ilişkisinden kaynaklı olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalının 17.066,91 TL borcu anlaşılmış olduğundan; icra takibi öncesinde ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, borçlunun haksız itirazının iptaline ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi için bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek; davanın kabulü ile; İzmir … İcra Mudurluğu’nun … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Makine Oto Yedek Parça San Tic Ltd Şti cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
… İcra Dairesi … Esas sayılı icra dosyası,
İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü, İzmir İflas Müdürlüğü ve İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi yazı cevapları,
SMMM Bilirkişisi tarafından düzenlenen 27.02.2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap ve faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 20.314,57 TL tutarlı faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 17.066,91 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatmış, davalı süresinde borca ve ferilerine itiraz etmiş ve itiraz üzerine takip durmuştur. İtiraz dilekçesi davacı alacaklıya tebliğ edilmemiştir ve davacı tarafça süresinde itirazın iptali davası açılmıştır.
Dosyadaki delil ve belgelerden davalı şirket hakkında İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde iflas erteleme davası açıldığı, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı kararı ile iflas erteleme talebinin reddi ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Verilen iflas kararı temyiz edilmiş yargıtay bozma ilamına istinaden yapılan yargılama sonucunda İzmir … ATM … Esas, … Karar sayılı kararı ile davalı Vesa Makine’nin iflas erteleme talebi kabul edilerek, iflasın ertelenmesine karar verilmiştir. Davalı şirket hakkında verilen iflas kararı yargıtay bozma ilamı ile ortadan kalktığından yargılamaya devam olunmuştur.
Tarafların alacak ve borç durumlarının tespiti bakımından SMMM bilirkişisi tarafından tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; davacının ticari defterlerinin incelenmesinde davacının davalıdan 17.066,91 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından 14.09.2021 tarihinde ve 17.09.2021 tarihlerinde banka aracılığıyla davacıya ödeme yapıldığı, dava açıldıktan sonra borcun sona erdiği, davalının ticari defterlerini incelemek üzere dosyaya sunmadığı ve bulunduğu yeri bildirmediği, davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, yargılama sırasında davalı tarafça ödeme yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, dava açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu göz önünde bulundurulduğunda dava konusu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-17.066,91 TL alacağın %20’si oranında 3.413,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 291,47 TL harçtan mahsubu ile kalan 111,57‬ TL harcın karar kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yapmış olduğu 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 160,30 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 1.160,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde isteği halinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı