Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1026
KARAR NO : 2022/663
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/07/2017
KARAR TARİHİ : 20/09/2022
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2017 tarih …/… E. …/… K.sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevdii olunan ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili … Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davalılardan …’ın işleteni …’ün sürücüsü olduğu ve diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortaladığı … plakalı aracın İzmir … otobanının … çıkışının bağlantı yolunda müvekkillerinin … yaşındaki oğulları …’i ezerek ölümüne sebebiyet verdiğini, çarpma neticesinde hayati tehlike arz edecek şekilde yaralandığını, bütün müdahalelere rağmen … tarihinde vefat ettiğini, davalının olay yerinden kaçtığını, davalılar … ve … hakkında … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin …/… Esas sayısıma kayden dava açıldığını, bu davada alınan bilirkişi raporunda davalıya tali kusur verildiğini, oğullarını kaybeden davacıların psikolojik çöküntü yaşadıklarını, küçük …’ın abisini kaybettikten sonra anne ve babasını da kaybetme korkusu yaşadığını, kaza nedeniyle yaşanılan üzüntünün maddi karşılığının bulunmadığını, davalı sigorta tarafından sigortalanan davalı …’in maliki olduğu araç nedeniyle herhangi bir dönüş yapılmadığını beyanla ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlara sebebiyet vermemek için davalı üzerine kayıtlı taşınmazların tespiti ve müvekkilerin yaşadıkları üzüntü ve maddi kayıplar göz önünde bulundurularak öncelikle teminatsız olarak tedbir konulması için …,… ve … Tapu Sicil Müdürlüklerine müzekkere yazılarak davalılar üzerine kayıtlı taşınmazlar varsa tapu kayıtlarına ve davalılardan …’nın işleteni ve maliki olduğu … plakalı aracın ve varsa davalılara ait başka araçların da trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile; tahkikat sonucunda müvekkillerin kazanç kaybı ve destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere davalılardan … Sigorta açısından poliçe teminatı ile sınırlı olmak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tüm davalılardan 10.000,00-TL maddi tazminatın, davalılar … ve …’ dan olmak kaydıyla 100.000,00-TL manevi tazminatın, davalılardan … Sigorta A.Ş. için, ilgili kanun gereğince davalılardan … Sigorta A.Ş’ ye yapılan başvuru tarihi olan 29.12.2016 tarihinden 15 işgünü sonrasından itibaren işleyecek yasal faiz ile diğer davalılar için gerek maddi gerekse manevi tazminat açısından kaza tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2017 tarih …/… E. …/… K.sayılı kararı ile dosyanın usulden reddi ile Görevsizlik kararı verildiği, Mahkememize tevdii edilen dosya Mahkememizin …/… Esasına kayıt edilerek yargılamaya bu numara üzerinden devam olunmuştur.
Mahkememiz 14/03/2019 tarih ve 20/09/2017 tarihli ara kararları ile davacılar vekilinin ihtiyati haciz taleplerinin; ihtiyati haciz konulması talep edilen taşınmazların tapu bilgilerinin bildirmediği ve davalıların mal varlığının dava konusu olmadığından reddine karar verilmiştir.
Davalılar …-… vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;… tarihli araştırma görüntü tutanağına göre; müvekkilin kullandığı … plaka sayılı araç olduğu varsayılan kırmızı renkli yüksek tavanlı aracın reel saate göre 12 dakika geri saati gösteren ve olay yerinden … İstikametinde olan … Petrol adlı işyeri kamerası görüş açısına saat 22:00:18 de görüş açısına girdiğinin tespit edildiğini, bu tespit doğrultusunda sözkonusu aracın müvekkil aracı olduğu varsayılarak yapılan hesaplamaya göre 12 dakika geri olan kamera saatine göre araç petrol istasyonu noktasından 22:12 de geçmiş olduğunu, kaza yeri olan … Pansiyon önü ile … Petrol arasının yaklaşık 1km olup iki mesafe arası kaza anı tespit edilen kameralardaki araç kadar hızlı olmasa dahi 1 dakikada katedilmekte olduğunu, ancak kaza saati olan 21:49 ile müvekkile ait olduğunu varsayılan aracın … Petrol den geçişi olan 22:12 saati arasında 23 dakika olduğunu, İki nokta arası 1 dakika gibi kısa bir sürede katedilmekte iken müvekkilin aracının iki mesafe arasına 23 dakikada ulaştığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin kaza yeri ile … Petrol arasında durduğuna dair herhangi bir delil ya da görüntü kaydının bulunmadığını, kazaya müvekkilinin kullandığı aracın sebebiyet verdiğini kabul etmemekle birlikte kazaya ilişkin … 2.Asliye ceza Mahkemesi …/… E sayılı dosyada yapılan yargılamada suça karışan aracın hızına dair bir tespit bulunmadığını, müteveffanın babasının 22.06.2016 tarihli şikayetçi ifade tutanağında ;oğlunun kullanmış olduğu motorsikletin ters yöne girmiş olması nedeni ile trafik ekiplerince işlem yapıldığını ve ehliyet puanın dolu olması nedeni ile ehliyetinin alındığını ,motorsikleti geri almak için oğlunu ve bir arkadaşını kendi kimliği ile gönderdiğini ve ehliyetsiz olarak motoru kullanmamasını tembih ettiğini beyan etmesine rağmen, bu elim olayın meydana geldiğini, müvekkili tarafından kullanılan aracın küçük boyutta ve ağırlıkta bir araç olup ,olay anı kamera görüntülerindeki bir hızla maktulun üzerinden geçmesi halinde hayatın olağan akışına göre araç hakimiyeti kalmayarak aracın takla atmasının gerekeceğini, 23.06.2016 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu Formuna göre, aracın muhtelif yerlerinde eski sürtünme ve çizik izleri olduğu otonun alt kısmında herhangibir sürtünme ,çarpma vb herhangibir ize rastlanmadığının tespit edildiğini, arabanın alt kısmında yapılan muayeneye göre aracın olaya karışmadığının ortaya çıkmakta olduğunu, müvekkili …’nın dava konusu kazaya karıştığına dair ceza dosyasında yeterli delil bulunmadığını, davacı tarafça ceza dosyasında adli tıp raporuna itiraz edilmiş olmakla birlikte dosyanın yeniden incelemeye gönderilmesi konusunda henüz bir ara karar verilmiş olmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı sigorta vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunulduğunu, kazaya karıştığı belirtilen … plakalı arcın ; müvekkil şirkete 11.01.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı 310.000TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, dosyanın Adli Tip Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini talep etiklerini, davacıların destekten yoksun – kalıp kalmadıkları hususunun tespit edilmesini, destekten yoksun kalmışlar ise bu zararların uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davalılardan …’ nın işleteni …’ nın sürücüsü olduğu , davalı sigortaya ZMMS sigortalı … plaka sayılı aracın müteveffa …’ e çarpması sonucunda oluşan kazada tarafların kusur oranı, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerini davalılardan talep edip edemeyecekleri, edebilecekler ise miktarı, maddi tazminat talebinin poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, Tarafların Sosyal ve Ekonomik durumlarını gösterir Emniyetten celp edilen evraklar, dava konusu araca ait trafik kayıtları, davalı sigortaya başvuru evrakları, ödeme dekontu, mirasçılık belgesi, mernis ölüm tutanağı, ZMMS poliçesi, Vergi Beyannamesi Sigortalı Hizmet Listesi, Ruhsat fotokopisi dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememiz 31/05/2018 tarihli celsesinde dinlenen Tanık …; “ben davacılardan … in öğretmeniyim, … şuanda 6. Sınıfa gidiyor, ben kazanın ne şekilde olduğunu görmedim ancak … …’dan dolayı ailesini tanırım, ben … Kolejinde sosyal bilgiler öğretmeniyim, 5. Sınıfta … ile tanıştım, okulumuzda rehber öğretmen yanında diğer öğretmenlerle belirli bir öğrenci gruundan onuların sosyal ve kişisel gelişimini takip edebilmek için Koç öğretmenlik dediğimiz uygulama yapılmaktadır, bu kapsamda bende … … dan sorumluydum kendisi ilk okulda orta okula yeni geçmişti ve onların orta okula uyum sağlamasını ve daha başarılı olması için neler yapılması gerektiğini takip ediyordum bu arada ailesi ile de sürekli iletişim halindeydim hatırlıyorum ilk konularımız ben sosyal bilgiler öğretmeni olduğum için organ bağışı ve yaşam hakkıydı, bu konuyu anlatırken bir anda … … öğretmenim benim abimin organlarıda bağışlanabilir mi abim öldü dedi ve o yaşta büyük bir üzüntü ve duygu karmaşası yaşadığını gözlemledim, ve daha sonraki süreçte gerek ailesi ile gerekse … … ile daha yakından ilgilenmeye çalıştım okulumuzda meslek seçimi ile ilgili tercihleri alıyorduk … … hiçbir tercihi olmadığını söyleyince neden diye sordum bana hayatının çok kısa olduğunu meslek seçiminin anlamsız bir şey olduğunu söyledi, abisinin ölüm nedeni ile psikolojik olarak çok etkilenmişti aynı şeyi ailesi ile de gözlemledim, annesinin sürekli ilaç kullandığı, bu nedenle … …nın akademik anlamda yanında olamadığını, bizden kendisinin yaratmış olduğu boşluğu ve daha çok … … ile ilgilenmemizi istiyordu onda da oğlunu genç yaşta kaybetmiş olduğunun vermiş olduğu ızdırabı görüyorduk, annesinden aldığım bilgi ve ilk okul öğretmenlerinden aldığımız bilgi ile … …nın çok başarılı bir öğrenci olduğunu öğrenmiştik, ancak daha sonraki bu olaydan sonra gelişen süreçte ailesinden başarısında bir düşme olduğu ve bunun giderilmesi için bizim gerekli yardımları yapmamızı talep ediyorlarda bizde onun derslerine odaklanıması için elimizden gelen çabayı gösteriyorduk,” beyanında bulunmuştur.
… 2.Asliye Ceza Mahkemesi’ nin …/… Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; 20/06/2016 tarihinde …’ in ölümü ile neticelenen trafik kazasına ilişkin şüpheli … aleyhine Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan … Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2016 tarih ve …/… Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece 21/011/2016 tarihli celsede dinlenen Sanık … savunmasında; “… plakalı araç bana aittir, eşim kanser hastası olduğu için kemoterapi görmektedir, olay günü kanser hastası olan eşimin moralinin düzelmesi amacı ile Ankara’ya göndermek üzere kendisini … Hastanesinin oradaki otobüs servisine bıraktım, buradan çıkıp Güzelbahçe’de balık tutmak amacı ile yem aldım, akşam 21.30 sıralarında evin olan Gülbahçe’ye doğru yola çıktım ve eve geldim fakat yol üzerinde hiçbir şekilde bir kazaya şahit olmadım, birşeye çarpmadım ve bunu da hissetmedim, şayet birşeye çarpmış olsam gereken ne ise bunu yapardım. Olaydan bir gün sonrasında polisler geldiler, benim ifademi aldılar hatta arabamı incelemek istediler, ben de arabamı polislere gösterdim, bana kamera görüntülerindeki tüm arabaların tamponlarını inceliyoruz dediler, benim arabamı da incelediler, ben eğer aracım ile birine çarptığımı bilsem hemen gidip aracımı yıkatırdım, delilleri yok ederdim fakat böyle birşey olmadı, …” beyanında bulunmuştur.
Mahkemece 16/01/2017 tarihli celsede dinlenen Tanık …; “olay günü İzmir … istikametine doğru yoldaydım. … Pansiyon isimli iş yerinin karşısında anayolun ortasında kafasında kaskı takılı vaziyette bir şahsın olduğunu gördüm, bu şahsın yaklaşık 15 metre kadar ilerisinde de motoru vardı, ona çarpmamak için solundan geçtim ve motorun önünde durdum, dörtlüleri yaktım, arkadan gelen araçları durdurmak istedim, araçtan tam inerken bir ses geldi, olay mahaline baktığımda hızlı bir şekilde bir aracın geçtiğini gördüm, ama yerde yatan şahsı ezdiğini yada çarptığını görmedim, sadece bir ses duydum, araç hızlı bir şekilde uzaklaştı, bende ses geldiği için araca dikkat etmeye çalıştım, hatchback bir araç olduğunu fark ettim, karanlık olması sebebiyle rengini tam olarak algılayamadım, fakat kırmızı yada kahverengi olduğunu düşünüyorum, olay anında karşı yolda seyir halinde olan bir araç şoförü de durarak yanıma geldi”, şeklinde
21/011/2016 tarihli celsede dinlenen Tanık … ; “… plakalı araç bana aittir, olay günü bu aracım ile …’dan Zeytinalanına doğru gidiyordum, karşı şeritte bir kıvılcım gördüm, kıvılcıma baktığımda motosiklet yolda sürükleniyordu, gözlerim sürücüsünü aradı, onun da yolun ortasında olduğunu fark ettim, hemen karşı şeritten gelen sürücüleri uyarmak amacı ile sellektör yapmaya başladım, aracımı sağa çektim, o esnada motosiklet sürücüsünü geçmiştim ve bir çarpma sesi geldi” şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Mahkemece Trafikçi bilirkişi …’ dan aldırılan 23/04/2019 tarihli raporda; Güvenlik kamera görüntüleri üzerinde ışığın yetersiz olması sebebiyle görüntü iyileştirme işlemi yapıldığı, yapılan Görüntü İyileştirme İşlemleri ile ilgili; İnterpolasyon(görüntü büyültme işlemi), Renk ve ışık değerlerinin düzenlenmesi, Görüntü iyileştirme filtrelerinin uygulanması işlemleri uygulandığı, incelenmek üzere verilen tetkik konusu 3(üç) tıdet DVD-R içerisinde bulunan toplam 33(otuz üç) adet güvenlik kamera görüntüsü olduğu, Tetkik konusu 3(üç) adet DVD-R içerisinde bulunan güvenlik kamera görüntülerinin tamamının “sessiz kayıt’ olduğu, bu sebeple güvenlik karneni görüntü açısında meydana gelen dava konusu olayla ilgili olarak “Çarpma Seslerinin” ve “Fren Yapma Seslerinin” “sesli olarak” tespitinin mümkün alamayacağı, bilirkişi raporunun içeriğinde Tetkik konusu A olarak isimlendirdiği orijinal hali ile “N01213456” isimli güvenlik kamera görüntüsünde, dakika – saniye olarak ayrıntılı bir biçimde bilirkişi raporunun içeriğinde bahsettiği kaza olayı ile ilgili olarak; Maktul …’m orta refiijden güvenlik kamera görüntü açısına göre geliş istikameti itibariyle yola inen köpeğe sağ şerit üzerinde çaptığı, Maktul …’in motosiklet ile çarpıığı köpeğin güvenlik kamera görüntü açısında bulunan ağaç dalları-yapraklı dolayısıyla karayolu üzerindeki pozisyonun teknik imkanlar dahilinde gözükmediği, Maktul …’m güvenlik kamera göıüntü açısına göre sol kısımda bulunan ağaç dalı arkasında motosikletten yere düşerek kaza yaptığı motosikletin arkasından kafasında kaskı ile sürüklenerek yuvarlandığı ve sağ eli yanda, sol eli ise altında kalacak ve göğüs bölgesi güvenlik kamera görüntü açısına göre sol kısma doğru çapraz halde şerit çizgisi üzerinde yüz üstü yatar vaziyette yerde durduğu, Maktul …’ in şerit çizgisi üzerinde iken güvenlik kamera görüntü açısına göre yolun karşı gidiş istikametinde açık renkli janelvan tarzı aracın dörtlülerini yakar pozisyonda sağ kısma yanaşarak durduğu, görüntünün devamında Maktul …’m şerit çizgisi üzerinde iken ayaklarının bulunduğu sol şerit üzerinde fren lambaları yanarak gelen açık renkli aracın orta refiij kaldırımına iyice yanaşarak Maktul …’m ayaklarını ezmeden geçtiği ve güvenlik kamera açısından çıktığı, bahse konu aracın geçmesinin hemen akabinde Maktul …’ in altında bulunan sol eli ve yan kısmında güvenlik kamera görüntü açısında gözüken sağ eli üzerinde göğüs ve başına yaklaşık 30 cm havaya kaldırdığı ve ayağını hareket ettirdiği, yani bu esnada net bir biçimde gözüktüğü, şüpheli aracın sol şerit üzerinde seyir halinde olduğu esnada güvenlik kamera görüntü açısına tamamen girmesinin ardından güvenlik kımera görüntü açısında Şüpheli Aracın açık olan farlarının “Işık Süzmesi ve Piksel Kayması” yapması sebebiyle; 1-Şüpheli Aracın, tam olarak Martul …’in vücudunun neresinden geçtiği, 2-Şüpheli Aracın, içerisinde kaç kişi olduğu ve dolayısıyla araç şoförünün kim olduğu, 3-Şüpheli Aracın, fren lambasının yanıp yanmadığı hususu hakkında teknik imkanlar dahilinde her hangi bir tespinin mümkün olamayacağı, Maktul …’in yukarıda belirttiğim şekilde yerde hareket ettiği anlarda güvenlik kamera görüntü açısına göre sol kısımda bulunan ağaç dalının – yapraklarının alt kısmında gözüken şerit çizgisi üzerinde Şüpheli Aracın sağ ön farının belirdiği, bu sebeple Şüpheli Aracın sol şerit üzerinde seyir halinde olduğu, Şüpheli Aracın güvenlik kamera görüntü açısına göre sol şerit üzerinde Maktul …’m vücudunun üzerinden geçmesinin ardından Maktulün güvenlik kamera görüntü açısına göre şerit çizgisi üzerinden sol şeride doğru savrularak güvenlik kamera görüntü açısından çıktığı, Şüpheli Aracın Maktul …’in üzerinden geçmesinin ardından, karayolunun güvenlik kamera görüntü açısına göre gidiş istikameti üzerinde park halinde duran açık renkli Panelvan tarzı aracın şoför muhalinden inen Erkek Şahsın(dava dosyası içerisinde bulunan iddianame içerisinde geçtiği kadarıyla Erkek Şahsın = Bilgisi Alınan … olduğu anlaşılmış) hırta kazanın olduğu istikamete refujden geçerek kazının olduğu karayolunun güvenlik kamera görüntü açısına göre geliş istikameti üzerinde önlem almak maksatlı kartı sonrasında hiçbir aracın geçişine müsaade etmediği, yani; Maktul …’in köpeğe çarpması sonrası yerde hareketli bir biçimde yatar iken üzerinden sadece Şüpheli Aracın geçtiği, Dava konusu olayla ilgili olarak kaza olayının gözüktüğü Tetkik Konusu A olarak isimlendirdiğim “… isimli iş yerine (dava dosyası içerisinde kopyası DVD-R’ı bulunan) güvenlik kamera görüntüsü ile ilgili olarak; 1 .Tetkik konusu güvenlik kamera görüntüsünün çözünürlüğün(gör»»fMVM oluşturan piksel sayısı) düşük olması, 2.Tetkik konusu güvenlik kamera görüntüsüne ait detayların (şahısların vücutlarındaki karakteristik özellikleri) n;: olarak belirgin olmaması, 3.Tetkik konusu güvenlik kamera göriiıtüsünün; uygun açı/acıdan çekim yapmaması, 4.Tetkik konusu güvenlik kamera görüntüsü üzerinde Şüpheli Aracın net bir biçimde “Işık Süzmesi – Piksel Kaymasına” neden olması sebebiyle; Maktul …’in köpeğe çarpması sonrasında karayolu üzerinde hareketli bir biçimde yerde yattığı esnada vücudu üzerinden geçen Şüpheli Aracın Marka — Model – Plaka bilgisinin tespit edilmesinin teknik imkanlar dahilinde mümkün olamayacağı, Bilirkişi raporunun içeriğinde Tetkik Konusu B ve Tetkik Konusu C olarak isimlendirdiği farklı iş yerlerinden alınan(dava dosyası içerisinde kopyası DVD-R’ı bulunan) güvenlik kamera görüntülerinde; Mahal …’ in yerde hareketli bir biçimde yattığı esnada üzerinden geçen Şüpneli Aracın; Marka – Model – Plaka bilgisi bilirkişi raporumun içeriğinde açıklamaları ile belirttiği nedenlerden dolayı tespit edilemeyeceğinden ve Tetkik Konusu B ve Tetkik Konusu C olarak isimlendirdiği DVD-R’lerin içerisinde dava konusu kaza olayı ile ilgili olarak kaza anını gösterir güvenlik kamera görüntüleri olmaması sebebiyle: Şüpheli Araç ile ilgili olarak Tetkik Konusu B ve Tetkik Konusu C olank isimlendirdiğim DVD-R’lar üzerinde dakika – saniye belirtir biçimde ayrıntılı CD döküm işlemi yapılmadığı” belirtilmiştir.
İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 20/06/2017 tarihli raporda; “Mevcut bulgulara göre; A) Çarpma etkisi ile yola savrulan müteveffa sürücüye çarpan araç sürücüsü seyri sırasında görüş alanım yeterince kontrol altında tutmayıp çarpmadan evvel etkili tedbir almadığından dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmekle olayda alt düzeyde tali kusurlu,
B) Müteveffa sürücü … yönetimindeki motosiklet ile meskun mahalde seyri sırasında hızını far ışıkları altındaki görüş alanına göre ayarlayıp kontrollü şekilde seyrini sürdürmesi, yola giren köpeği zamanında farkedip çarpmadan evvel etkili fren ve manevra tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmemiş olup dikkatsiz şekilde seyredip köpeğe çarparak aracının direksiyon hakimiyetini kaybettiği anlaşıldığından dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle olayda asli kusurlu olduğu,
C) Yola giren köpek motosikletin seyir durumunu tehlikeye düşürerek çarpışmaya ve çarpma neticesi müteveffa sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip yola savrulmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından meydana gelen olayda tali derecede etken olduğu, sonuç olarak; yola savrulan müteveffa sürücüye çarpan araç sürücüsünün alt düzeyde tali kusurlu olduğu, B) Müteveffa sürücü …’in asli kusurlu olduğu, C) Yola giren köpeğin tali derecede etken olduğu” belirtilmiştir.
İTÜ’de görevli bilirkişi heyetinden aldırılan 14/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda:1. Müteveffa …’in ehliyetsiz olarak sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı motosikletle köpeğe çarpması ve yola savrulmasının, 2. olaya zemin hazırladığı bu durumun 2.olayın meydana gelmesinde tali derecede etkili olduğu, 2. Şüpheli araç sürücüsünün 2.olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu” belirtilmiştir.
Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonunca düzenlenen 13/02/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; A) Müteveffa sürücü … olay yerinde seyri sırasında seyir yoluna giren köpek nedeniyle etkili fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken etkili tedbir almayıp sevk ve idaresindeki motosikletin köpeğe çarpması ve motosikletten düşmesiyle meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle alt düzeyde tali kusurlu olduğu,
B) Köpeğe çarparak yere düşen motosiklet sürücüsünün üzerinden geçen araç sürücüsü meskun mahalde seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, kaza yapmış halde yol üzerinde bulunan motosiklet sürücüsü nedeniyle etkili fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken etkili tedbir almayıp sevk ve idaresindeki aracın yol üzerinde yatar halde bulunan motosiklet sürücüsünün üzerinden geçtiği olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle alt düzeyde tali kusurlu olduğu,
C) Başıboş haldeki köpeğin taşıt yoluna girmesi müteveffa sürücünün sevk ve idaresindeki motosikletin köpeğe çarpmasıyla motosiklet sürücüsünün seyir durumunun bozularak yol üzerine düşmesine neden olduğu olayda asli etken olduğu,” belirtilmiştir.
Mahkememizce … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası sonucunun dosyamızın sonucuna etkisi olacağı kanaatine varıldığından bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş, kesinleşmesi beklenmiştir.
… 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 Tarih …/… E. …/… K. Sayılı kararı ile ; Sanık …’ nın taksirle ölüme neden olma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 15.200,00-TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün davalı vekilince ve katılanlar vekilince istinaf incelemesine konu edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin 24/01/2022 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı kararı ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün 24/01/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası da dosyamız arasına alınarak kazadaki kusur oranlarının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 29/06/2022 Tarih …/…/… sayılı raporunda; Tüm dosya kapsamında Mevcut verilere göre;
A) Müteveffa sürücü … idaresindeki motosiklet ile gece vakti yerleşim yeri içindeki yolda seyri sırasında olay yerine doğru geldiğinde, seyir yoluna girmiş başıboş köpeğe karşı zamanında uygun fren/direksiyon tedbirlerine başvurması gerektiği hususlarına riayet etmediği ve bahse konu köpeğe çarpıp yol zemini üzerine düşerek kaldığında ise, devamında olay yerine gelen otomobilin çarpmasına maruz kaldığı olayda alt düzeyde tali derecede kusurlu olduğu,
B) Davalı sürücü … idaresindeki otomobil ile gece vakti seyri sırasında yola gereken düzeyde dikkatini vermediği, her ne kadar öngörülür olmasa da yerleşim yeri şartlarında yol zemini üzerinde kazalı halde kalkmaya çalışan motosiklet sürücüsünü fark edip zamanında uygun fren/direksiyon tedbirlerine başvurması gerektiği hususlarına riayet etmeyip motosiklet sürücüsüne çarptığı olayda alt düzeyde tali derecede kusurlu olduğu,
C) Gece vakti 70km/h azami hız limiti bulunduğu belirtilen mahalde taşıt yoluna giren ve motosiklet sürücüsünün kaza yapmasına sebebiyet veren (devamında da ikinci kazanın oluşmasına zemin hazırlayan) başıboş köpek olayın oluşumunda asli derecede etken olduğu,
Sonuç itibariyle;
A) Müteveffa sürücü …’in %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu,
B) Davalı sürücü …’nın %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu,
C) Başıboş haldeki köpeğin taşıt yoluna girmesinin %70 (yüzde yetmiş) oranında etken olduğu belirtilmiştir.
Mahkememiz 20/09/2022 tarihli celsesinde; davacılar vekilinin yeniden kusur raporu alınmasına yönelik talebinin; dosyaya sunulan 29/06/2022 tarihli ATK raporunun denetime elverişli ve açık olması, itiraz edilen bazı hususların mahkemenin hukuki takdirinde olan hususlardan olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile Manevi tazminat davasından kaynaklı alacakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan … Sigorta Anonim Şirketi ile yapılan anlaşma gereğince davalılar …, … ve … Sigorta Anonim Şirketi’ne yönelik maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 15/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile dilekçe ekinde sunmuş oldukları ibraname ve sulh anlaşması gereği; mutabık kalınan tazminat ve ferilerinin davacı vekilinin banka hesabına ödendiğini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle red kararı ile sonuçlandırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalılar … ve … vekili 18/11/2021 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın maddi tazminat davasından feragati nedeni ile maddi tazminat yönünden yargılama gideri taleplerinin olmadığını, manevi tazminat kısmına ili,şkin her türlü yasal haklarını saklı tuttuklarını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
20/06/2016 günü saat 21.50 sıralarında …-… Devlet Karayolu üzerinde İzmir istikametinden … istikametine seyir halinde olan müteveffa sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikletin … isimli iş yeri önünde seyir yoluna giren başıboş haldeki köpeğe çarpmasıyla müteveffanın motosiklet üzerinden düşerek yola savrulduğu, motosikletin yol üzerinde sürüklenmesinin ardından aynı istikamette seyreden … plakalı aracın yatar halde bulunan motosiklet sürücüsünün üzerinden geçmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada …’ in hayatını kaybettiği, müteveffa …’ in murisleri davacıların mahkememizde kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortasını tanzim eden sigorta şirketi aleyhine maddi-manevi tazminat davası açtığı anlaşılmaktadır.
Maddi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/11/2021 havale tarihli dilekçesinde, manevi tazminat davasından kaynaklı alacakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan … Sigorta A.Ş. ile yapılan anlaşma gereğince davalılar …, … ve … Sigorta Anonim Şirketi’ne yönelik maddi tazminat taleplerinden feragat ettikleri, davalı sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 15/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile ibraname ve sulh anlaşması gereği; tarafların mutabık kaldığı tazminat ve ferilerinin davacı tarafa ödendiği, davanın feragat nedeniyle red kararı ile sonuçlandırılmasını talep ettikleri görülmüştür.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğunun görüldüğü, feragatın HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu anlaşıldığından başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden davacıların maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davalıların maddi tazminattan feragat nedeni ile yargılama gideri talepleri olmadığı anlaşıldığından davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede; Dava konusu kazaya ilişkin … 2.Asliye Ceza Mahkemesince yapılan ceza yargılaması sonucu neticelenen ve kesinleşen …/… Esas …/… K. sayılı dosyasında Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonunca düzenlenen 13/02/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun ve Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 29/06/2022 tarihli raporlarda; davalı sürücü …’nın %15 oranında tali kusurlu, müteveffa …’ in %15 oranında tali kusurlu, başıboş haldeki köpeğin taşıt yoluna girmesinin olay üzerinde %70 oranında asli derecede etken olduğunun tespit edildiği, her iki raporunda birbirini teyit eder nitelikte, denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, dolayısıyla … plaka sayılı aracın malikinin davalı … olması ve davalı sürücü …’ nın meydana gelen kazada denetime elverişli ve açık olan bu nedenle mahkememizce itibar edilen … 2.Asliye Ceza Mahkemesince Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonundan aldırılan 13/02/2020 tarihli rapor ve Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 29/06/2022 tarihli rapora göre %15 oranında kusurlu olması nedeniyle, davalılar … ve …’ nın manevi tazminattan sorumlu oldukları vicdani kanaatine varılarak, manevi tazminatın, zenginleşme aracı olmadığı gibi, manevi tatmin duygusu oluşturacak miktarda olması gerektiği, yine özel durumların da mahkemece res’en dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu, müteveffanın yaşı, kaza tarihi dikkate alınarak hakkaniyete uygun miktarda manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların Maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacıların Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE;
15.000,00-TL manevi tazminatın 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … ‘ dan müteselsilen alınarak davacı …’ e verilmesine,
15.000,00-TL manevi tazminatın 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … ‘ dan müteselsilen alınarak davacı …’ e verilmesine,
7.000,00-TL manevi tazminatın 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … ‘ dan müteselsilen alınarak davacı … … …’ e verilmesine,
3-Alınması gereken 2.527,47.-TL harcın peşin alınan 375,71.-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 2.151,76.-TL harcın davalılar … ve … ‘ dan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4- Maddi tazminata ilişkin bu dosyada yapılan yargılama giderleri davalı sigorta tarafından sulh sözleşmesi ile davacı tarafa ödendiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı … kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalılar … ve … ‘ dan müteselsilen alınarak davacı …’ e verilmesine,
6-Davacı … kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalılar … ve … ‘ dan müteselsilen alınarak davacı …’ e verilmesine,
7-Davacı … kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 7.000,00.-TL vekalet ücretinin davalılar … ve … ‘ dan müteselsilen alınarak davacı …’ e verilmesine,
8-Davalılar … ve …’ nın kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından hüküm tarihindeki AAÜT gereğince manevi tazminat davasının reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin, davacı …’ten, 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı …’ten, 7.000,00 TL vekalet ücretinin davacı …’ten ayrı ayrı alınarak davalılar … ve … ‘ ya verilmesine,
9- Talep olmadığından davalılar lehine maddi tazminat davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
10-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar … ve … vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır