Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/988 Esas
KARAR NO : 2023/971
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/08/2022
KARAR TARİHİ : 04/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; 11.05.2022 tarihinde davalı sürücü… sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … önünde park halinden sola Evka 7 istikametine U dönüşü yapmak istediği esnada aracın sol ön tampon köşe kısımları ile 38 sokağı takiben Gaziemir merkez istikametine seyir eden Müvekkil … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sağ yan kısımlarının çarpışması neticesinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında Müvekkil … yaralanmıştır. 11.05.2022 tarihinde meydana gelen ve müvekkil …’in yaralanması ile sonuçlanan kaza sonucu çalışma gücü kaybı sebebiyle maddi zararın 6100 sayılı HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenmesine, Haklı olan davamızın kabulü ile dava konusu kazada müvekkil …’de oluşan sakatlığa bağlı meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebi ile oluşan maddi zararının tespit edilerek işbu bedele kaza tarihi olan 11.05.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş. ( (… Sigorta A.Ş. sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerekmektedir.
Müvekkil …’in yaralanması ile sonuçlanan kaza nedeni ile Müvekkilin geçici ve sürekli maluliyeti sebebi ile oluşan zararı (kusur oranı uyarınca) tespit edildiğinde harcı tamamlanmak üzere şimdilik geçici maluliyet için 1.000,00-TL, ve sürekli maluliyet için 1.000,00-TL,’nin davalı … Sigorta A.Ş. (… Sigorta A.Ş. sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve diğer davalılar… ve …’dan kaza tarihi olan 11.05.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Müvekkil için 40.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan 11.05.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalılardan … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Yargılama sonunda belirlenecek ve harcı tarafımızca tamamlanacak alacakların tamamının ve tüm yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
GEREKÇE :
Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesiyle dava konusu talepler konusunda sulhen mutabakata varıldığını bildirerek karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığının bu kapsamda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat; HMK’nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.
Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK’nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı vekili, 09/08/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi nedeniyle davacı taraftan mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın, feragat nedeniyle 1/3’ü olan 89,95‬-TL harcın, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 9,25‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşılmakla Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücreti hususunda bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan Gider Avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/12/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı