Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/955 Esas
KARAR NO : 2023/945
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/11/2023
KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı , dava dilekçesinde özetle; ortağı bulunduğu … Ltd. Şti’nin İzmir … Noterliği’nde no:… kayıt numarası ile 17 Şubat 2006 yılında 2 ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşme ile birlikte , 17 Şubat 2006 tarihinde İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne … nolu mersis numarası … sicil no su ile kayıt yapıldığını, şirketin diğer hissedarı … olup şirketin hiçbir şekilde faaliyete geçmediğini, şirket sicil kaydı yaptırmış olmasına rağmen herhangi bir vergi dairesinden vergi numarası almadığını, şirket kurulumunun kâğıt üstünde kaldığını, şirketin diğer ortağı … ya hiçbir şekilde ulaşamadığını, iletişim sağlayamadığını, bu sebeple atıl vaziyette olan bu şirketin tarafına sorun teşkil ettiğini, adıma olan resmi ve kurumsal işlemlerde olumsuzluklar oluşturduğunu, 2006 yılından itibaren 17 yıl boyunca hiçbir faaliyette bulunmayan ve kağıt üstünde kayıtlı olan şirket sebebiyle resmi kurumlardaki işlemlerinde mağduriyetler yaşadığını, İzmir Ticaret Odasına iptal ve kapama işlemi için başvuru yaptığında Mahkeme kararını istediklerini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; haklı davanın kabulü ile şirketin TTK nun 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ana sözleşme, imza sirküleri, ticaret sicil kayıtları ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
…’ne ait sicil kayıtlarının tetkikinde, şirketin son faaliyet adresinin … Karşıyaka / İZMİR olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
TTK nun 636/2. maddesinde “Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.” hükmünün düzenlendiği,
TTK nun 636/3. Maddesinde; “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.
” hükmünün düzenlendiği,
6100 sayılı HMK nun 14/2 maddesinde; “Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafça feshi istenen davalı şirkete ait sicil kayıtlarının tetkikinde; şirketin son faaliyet adresinin … Karşıyaka/İZMİR olduğu, gerek TTK 636 ve gerekse de 6100 sayılı HMK nun 14/2 maddesi uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde şirket merkezinin bulunduğu Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kesin yetkili olduğu, Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili ve görevli Mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.23/11/2023
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı