Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/841 Esas
KARAR NO : 2023/948
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2023
KARAR TARİHİ : 24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; 04.05.2023 tarihinde “…” plakalı, maliki davalı … ve kaza anındaki sürücüsü davalı … sevk ve idaresindeki araç; İzmir ili Bornova ilçesinde seyir halinde iken, maliki müvekkil … San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ve kaza anında sürücü … sevk ve idaresinde bulunan “…” plakalı araca çarpmıştır. Bu kaza sonucu müvekkilin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana gelmiştir. HMK 107. Madde kapsamında şimdilik 10-TL bakiye hasar bedeli, 10-TL değer kaybı ve 10-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 30-TL maddi zararın kaza tarihi olan 04.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
GEREKÇE : Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacılar vekilinin UYAP sistemi üzerinden 08/11/2023 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle davalılar tarafından ödeme yapıldığını bildirerek karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığının bu kapsamda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat; HMK’nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabulüne gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.
Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK’nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı asil … ve …’nun feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ücreti talep etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
Taraf vekilleri arabuluculuk ücretine ilişkin olarak herhangi bir beyanda bulunmamış olmaları ve davacının davasından feragat etmiş olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-..Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleşmesi nedeniyle Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre alınması gereken 1/3 oranındaki 89,95-TL karar harcının alınan 269,85-TL’den peşin harçtan mahsubu ile 179,90 TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADESİNE,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4- Kullanılmayan Gider Avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/11/2023
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.