Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/797 Esas
KARAR NO : 2023/850
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 28/09/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Söz konusu icra dosyası ile davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu… Koop. Aleyhine icra takibi başlatılmıştır.Konu takip dosyasından vekil eden şirkete 1.,2. ve 3. haciz ihbarnamesi gönderilmiştir.Vekil eden şirket tarafından sehven işbu haciz ihbarnamelerine itirazda bulunulamamıştır.Vekil eden şirket bu sebeple takip dosyasına borçlu olarak eklenerek taşınır,taşınmaz mallarına ve banka hesaplarına haciz konulmuştur.Vekil eden malvarlığındaki hacizleri öğrenmesinin sonucunda haciz ihbarnamelerinden henüz haberdar olmuştur. Keza dava dışı borçlu… Kooperatifinin vekileden şirket bünyesinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı gibi aksine vekiledenin… Kooperatifinden alacağı bulunmaktadır,işbu alacak dolayısı ile … İcra Müdürlüğünün … E sy dosyası ile tarafımızca dava dışı Kooperatif aleyhine icra takibi başlatılmış ve takip kesinleşmiştir. Müvekkil şirket, ticari defter ve kayıtları ile dava dışı borçlu… Kooperatifi ne ait ticari defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile, Kooperatifin müvekkil şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığı,aksine… Kooperatifinin vekile dene borçlu olduğu ortaya çıkacaktır. Davalı haksız ve kötüniyetli olarak 1. Ve 2. Haciz ihbarnamesini tebliğ etmiştir. Davalı, vekil edenin… Kooperatifine herhangi bir borcunun olmadığını,vekiledenin uhdesinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını bilmektedir ve bilebilecek durumdadır. Keza davalı,yürüttüğü icra takip dosyasında haczedilen taşınmaz takyidatlarında… Kooperatifinden alacaklı olduğumuz takip dosyasını görebilecek durumda olduğu gibi,bunu tetkik ve tahkik ederek alacaklı dosyamızdan 100 md bilgisi de talep etmiştir.İzah ettiğimiz bu hususlar … İcra Dairesinin … E sy dosyası incelendiğinde görülecektir. Ayrıca alacaklısı olduğumuz işbu dosyadan davalı tarafa hacizli taşınmaza ilişkin kıymet takdiri de tebliğ edilmiş olup,davalının,müvekkilin… Kooperatifine borçlu olmadığımızı bilmiyor olması düşünülemez. İzah edilen nedenlerle haksız ve kötüniyetli olarak müvekkil şirkete yönelik icrai işlemler nedeni ile aktif ticaret hayatı bulunan müvekkil şirketin haciz işlemleri ile karşı karşıya olduğu da göz önünde bulundurularak; öncelikle müvekkil hakkında başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibinin tedbiren durdurulmasını; bunun mümkün olmaması halinde ödenen miktarın faiz ve ferileride nazara alınarak icra veznesine depo edilecek bedelin tamamının alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini ve vekileden şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini” talep ve dava etmiştir.
Dava; İİK’ nun 89. Maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizce uyuşmazlığın esasına geçilmeden ve 7445 syl. Kanun ile (madde 31) TTK’ nun değişen ve 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin yasal düzenlenmesi uyarınca dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkmadan önce arabuluculuk son tutanağının sunulması hususunda davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verilmiş, ancak davacı vekili 18/10/2023 tarihli dilekçesinde arabuluculuğa gitmediklerini ayrıca eldeki davanın menfi tespit talebi içermesinden ötürü arabuluculuğa tabi olmadığını beyan etmiştir.
7445 sayılı kanun ile;6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibari ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca, eldeki dava, dava şartı arabuluculuğa tabi olduğundan, dava açılmadan önce arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı, mahkememizce verilen kesin mehilden sonra davacı vekili tarafından son tutanağın ibraz edildiği ancak dava tarihinden sonra arabulculuğa başvuruda bulunulduğu görülmekle, 6100 sayılı HMK’nun 114/2. ve 115/2. Maddesi uyarınca eldeki davanın ise usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’ nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (269,85 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubuna,
3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.23/10/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır