Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/716 Esas
KARAR NO : 2023/677
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİH İ : 31/08/2023
KARAR TARİHİ : 01/09/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Dava dışı … Mobilya Grubu İmalat San. Ve Tic. A.Ş., müvekkil sigorta şirketine 10/04/2020 – 10/04/2021tarihleri arasında … nolu Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 13/10/2020 tarihinde, davalının sigortalı olarak çalışmakta olduğunu ve sigortalı iş şirkete ait … Mobilya Sanayi Ve Ticaret A. Ş.’nin İzmir İli Balçova ve Manavkuyu Şubelerinde şirkete ait tahsil edilen bedelleri davalının uhdesinde tutması nedeniyle sigortalı zarara uğradığını, davalının haksız olarak ele geçirmiş olduğu bu ücretler sebebi ile sigortalı şirket zarara uğratıldığını, davalının faaliyetlerinin, dava dışı sigortalı şirketçe anlaşıldığını ve şikayet edilmiş olup İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyası açıldığını, dava dışı sigortalının uğramış olduğu zarar sebebi ile müvekkili sigorta şirketinin … nolu Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalıya 31/08/2021 tarihinde 100.000,00-TL bedeli maddi tazminat olarak ödendiğini, davalının, güveni kötüye kullandığını, iş yerine gelen müşterilerden aldığı paraları kendi himayesinde tutarak, sigortalıyı sigortalının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle de müvekkili sigorta şirketi tarafından Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesine istinaden ödenen tazminat bedelinin emniyeti suistimale sebebiyet veren davalı sigortalıdan rucüen tahsili gereğinin doğduğunu, söz konusu müvekkil alacağının tahsili amacıyla İzmir … İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalı-borçlunun İzmir … İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asgari %20’den aşağı olmamak üzere davalı- borçlunun davacı müvekkil sigorta şirketine inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalının uğradığı maddi zararın davalıya rücu talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22/03/1944 tarihli, E:37, K:9, RG. 03/07/1944 sayılı kararında sigorta şirketlerinin zarar sorumlularına karşı rücu taleplerine ilişkin olarak “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynen sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Bu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, kısacası sigortalının haklarına halef olan sigortacı, sigortalı hangi mahkemede dava açabilecekse o mahkemede dava açabilir şeklinde özetlenebilir. Davacının sigorta poliçesine dayanıyor olması, davayı münhasıran ticari dava haline getirmez.
O halde, davanın TTK 4/1 maddesi kapsamında ve sigortalı ile davalı yönünden değerlendirilerek ticari dava olup olmadığı, ticari dava değil ise görevli mahkemenin hangisi olduğu hususları irdelenmelidir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesinde İş Mahkemeleri’nin görevi “İş Kanunu’na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanunu’na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi” denilmek suretiyle belirlenmiştir.
Somut olayda davacının halefi olduğu … Mobilya Grubu İmalat San.ve Tic.A.Ş. İle davalı … arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmakta olduğu gerek dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden gerekse davalının Uyap üzerinden temin edilen SGK kayıtlarından anlaşılmaktadır. Dava konusu rücu talebinin dayanağını oluşturan zarar verme eylemi davalının, dava dışı sigortalı nezdinde işçi olarak çalıştığı süre içerisinde gerçekleştirilmiştir. Buna göre davalının iş akdinin devamı sırasında gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle oluşan zarara ilişkin yargılama sigortalı ile işçisi olan davalı arasında görülmüş olsaydı İş Mahkemesi’nde görüleceğinden, sigortalının halefi olarak davayı açan sigorta şirketinin de aynı hükümlere göre talepte bulunabileceği açıktır. Bu durumda davanın ticari dava niteliği bulunmadığı ve uyuşmazlığın İş Mahkemeleri görev alanına girdiği değerlendirilmekle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, İZMİR İŞ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,
2-HMK’nun 20. maddesi uyarınca bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ve görevli İzmir İş Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılacağının İHTARINA,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/09/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”