Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/601 Esas
KARAR NO : 2023/1017
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2023
KARAR TARİHİ : 18/12/2023
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 16/03/2023 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki “… & …” plakalı araç ile … ilçesinin … Caddesi mevkisinde, davacı müvekkiline ait … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın oluşmasında “… & …” plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper …’a dosya teslim edildiğini ve eksper dosyaya tespit raporunu sunduğunu, raporda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 20.000,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, bu zararlarımızın tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 14/06/2023 tarihinde 11.093,43-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından sigortalanan kusurlu araç kaza tarihini kapsar şekilde … poliçe numarası ile … Sigorta Şirketi’nin teminatı kapsamında olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 443,31- TL eksper hizmet bedelinin (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili 15/12/2023 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 15/12/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talap etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Kural olarak feragat halinde yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesi gerekiyor ise de somut uyuşmazlıkta davadan feragatin bir haktan vazgeçme iradesinden değil davalı sigorta şirketinin sigorta bedelini davacı tarafa ödemesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın sonlandırılmasının usulen feragat beyanı ile gerçekleştirildiği dikkate alınarak yargılama giderlerinden olan arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Davalı vekili talep etmediğinden, ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın, feragat nedeniyle 2/3’ü olan 179,90‬-TL harcın, peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 89,95‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Yargılama giderlerinin sarf eden tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/12/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı