Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/563 Esas
KARAR NO : 2023/723
DAVA : Ayni Sermaye Değerinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Değerinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ortaklarının, Mülkiyeti Müvekkil Şirket hissedarı …’a ait … İli … İlçesi … Mevkii … Ada … parselde kayıtlı gayrimenkulün şirkete ayni sermaye olarak ilave edilmesine karar verdiklerini belirterek, iş bu gayrimenkulün şirket ortaklar kurulu kararı esas alınmak sureti ile ayni Sermaye olarak kullanılması için gerçek değerlerinin Sayın Mahkeme aracılığı ile bilirkişi marifeti ile tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; 21/06/2023 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı örneği, keşif ve bilirkişi incelemesi ile sair delillere dayandığı görülmüştür.
Dosyanın rapor düzenlenmek üzere, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi …’ya tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 08/09/2023 havale tarihli raporda özetle; Davaya konu, … İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde … ada … parsel no lu, 2.797,24 m2 alanlı “… ve Bakıcı Evi Olan Arsa” nitelikli taşınmazın tamamının, dava tarihi değerinin 15.000.000,00TL (Onbeşmilyon Türk Lirası) olduğu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun “Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları” başlıklı 342. maddesi “üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” hükmü karşısında, Söz konusu taşınmazda sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığından TTK nu 581.madde hükmüne göre Şirkete ayni sermaye olarak konulmasında her hangi bir sakınca bulunmadığını rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesi ile düzenlenen bilirkişi raporuna itirazlarının olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Davacı şirket hissedarı … adına kayıtlı olduğu belirtilen taşınmazın ayni sermayeye esas değerinin, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi …’nın düzenlemiş olduğu 08/09/2023 havale tarihli rapor ile belirlendiği anlaşılmakla, raporun TTK m. 342 ve 343. hükmü uyarınca onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi …’nın düzenlemiş olduğu 08/09/2023 havale tarihli raporun TTK ‘nun 342 ve 343.maddeleri uyarınca Onaylanmasına
2-Davacı tarafça peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davanın mahiyeti gereği davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 20/09/2023
Başkan…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Katip…
e-imzalı