Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/527 Esas
KARAR NO : 2023/1049
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 20/06/2023
KARAR TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci… tarafından … adına keşide edilen, Türkiye … Bankası İzmir/Bergama Şubesine ait, … Seri numaralı, 28.07.2023 keşide tarihli, 70.000,00 TL bedelli çek, … tarafından … Taşımacılık ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ciro edildiğini, ve akabinde … Taşımacılık ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili şirket …’ne aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak tutulan cari hesap dökümünde kayıt altına alınan borç bakiyesine istinaden ciro edildiğini, davaya konu çek, hamil olan müvekkili şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu, yetkili hamil müvekkili şirket iken kaybolan bu çeklerin müvekkilinin tanımadığı üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimalinin mevcut bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile öncelikle dava süresince davaya konu çeke ihtiyaten ödeme yasağı konulmasına, dava sonucunda ise işbu davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle açılmış hasımsız çek iptali davasıdır.
6102 sayılı TTK’nun 818/1-s maddesi uyarınca çek hakkında da uygulanacak aynı Yasa’nın 759. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK’nun 760. maddesine göre mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder.Aynı Yasa’nın 764. maddesine göre ise elden çıkan çek, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir.
Mahkememizce, dava dilekçesinde belirtilen çek için Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan yapılmış olup, ilan süresi içerisinde çek Mahkememize sunulmadığından ve banka yazı cevaplarından da çekin ibraz edilmemiş olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne ve dava konusu edilen çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, talep konusu “Keşidecisi… tarafından … adına keşide edilen Türkiye … Bankası Bergama /İzmir Şubesine ait, 9743204 seri numaralı 28/07/2023 keşide tarihli 70.000.00-TL tutarlı” çekin iptaline,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (269,80-TL) başlangıçta yatan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 89,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubelerine yazı yazılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde teminatın iadesine,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nun 333.maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”