Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/5 Esas
KARAR NO : 2023/588
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde; Keşidecisi … olan, … Şubesi’ne ait … çek nolu 28.02.2021 vade tarihli 94.000,00 TL bedelli çeki müvekkili …, …İhracat İthalat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, inşaat malzemeleri tedarik etmesi için … Demir Çelik Metal Sanayi Anonim Şirketi’ne önden avans olarak verdiğini, … Demir Çelik Metal Sanayi Anonim Şirketi, kararlaştırılan malzemeleri tedarik etmediği gibi müvekkilin çeklerini de müvekkile iade etmediğini, müvekkilin bedelsiz kalan çekleri istediğini ancak … Demir Çelik Metal Sanayi Anonim Şirketi’nin çekleri hamiliyken kaybettiğini ifade ettiğini, bahse konu çekler yönünden çek iptali davası açtıklarını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan yapıldığını ve çeklerin iptallerine karar verildiğini, davalı … Hırdavat Hakliye Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin Keşidecisi … (…) olan, … Şubesi’ne ait … çek nolu 28.02.2021 vade tarihli 94.000,00 TL bedelli çek yönünden müvekkil aleyhinde İzmir … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, bu dosyaya karşı borca ve yetkiye itiraz edildiğini ancak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, açıklanan bu nedenlerle müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, İzmir … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Öncelikle açılan davanın yetkili mahkemede açılmadığını, usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın müvekkil firmayı hiç tanımadığı ve aralarında herhangi bir ticari alım-satım ilişkisinin bulunmadığına ilişkin iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacı yan aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takipte yer alan borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yetkili icra müdürlüğü’nün Gaziantep İcra Müdürlüğü olduğu beyan edilmiş olduğunu, taraflarınca takibe Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında devam edildiğini, yetkili icra müdürlüğüne gönderilen takip dosyasında usulüne uygun olarak yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı yan yeniden borca itiraz ettiğini, borca itirazı sonucunda Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında icra takibinin durduğunu, akabinde Gaziantep … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası ikame edildiğini, davanın halen derdest olduğunu, müvekkil ile davacı taraf arasında ticari alım satım ilişkisi mevcut olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde bulunan faturada yazılı ürünlerin müvekkil tarafından kendisine teslim edildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası, İzmir … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, delil olarak değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, 2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi uyarınca takipten sonra açılmış menfi tespit davasıdır.
2-Davacı vekili dava dilekçesinde, keşidecisi davacı …, 1.cirantası …İhracat İthalat İç ve Dış Ticaret A.Ş. Olan Yapı ve … Şubesi’ne ait, … çek nolu, 28/02/2021 keşide tarihli, 94.000,00-TL bedelli çekin dava dışı … Demir Çelik Metal Sanayi A.Ş.’ye avans çeki olarak verildiğini, çek karşılığı davacıya verilmesi gereken malların verilmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, çekin anılan şirketten iadesi istenildiğinde çekin kaybedildiğinin söylendiği, sonrasında … A.Ş. Tarafından çek iptali davası açıldığı ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile çek hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verildiği, davalı şirketin uyuşmazlık konusu çekle ilgili olarak İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında icra takibine başladığı, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki bulunmadığı, çekin davalı … Halat Hırdavat Nakliye Plastik San.ve Tic.Ltd.Şti.’ne verilmediği, davalının kötü niyetli olarak çeki ele geçirdiği ileri sürülmüş ve davacının çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir.
3-Davalı tarafça cevap dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafça davalıdan mal alındığını, davalının bu nedenle 22/09/2020 tarihli faturayı tanzim ettiğini, taraflar arasında ayrıca alacak davası bulunduğu ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir.
4-Gaziantep…Asliye Ticaret Mahkemesi’nce yetkisizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Taraflar arasında, davalının genel haciz yoluyla başlattığı takibe davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine açtığı itirazın iptali davası bulunduğu, davanın Gaziantep … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında görüldüğü ve ret kararı verildiği, dosya içeriğinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesine dair bilirkişi raporu bulunduğu görülmüştür. Anılan dosyaya davalı tarafça delil olarak dayanılmış olup dosya içeriğinde ticari defter incelemesi yapıldığından usul ekonomisi ilkesi gereğince mahkememizce ayrıca ticari defter incelemesi yaptırılmamış, dosya arasına alınan bilirkişi raporları incelendiğinde hüküm kurmaya elverişli delillerin toplandığı değerlendirilmiştir.
5-Davacı tarafça her ne kadar dava konusu çekin kötü niyetle davalının eline geçtiği ileri sürülmüş ise de, davalının delil olarak dayandığı Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …, … Karar sayılı dosyası içeriğinin incelenmesinde, dava dışı … Demir Çelik Metal Sanayi A.Ş. Tarafından açılan çek iptali davasında davacının keşidecisi olduğu 6 adet çek hakkında son derece düşük bedellerle hasımsız çek iptali davası açılmış olduğu, dava konusu çek bedeli 94.000,00-TL olduğu halde bu çekin 2.500,00-TL bedelli olarak gösterilmek suretiyle düşük bir teminat ile ödeme yasağı kararı alındığı, dava tarihinin 05/02/2021 olduğu ve çeklerin vade tarihine 2 ila 3 haftalık bir süre kala iptal davasının açıldığı, dava dışı şirketin kaybettiği tüm çeklerin dosyamız davacılarından aldığı çeklerden ibaret olmasının olağan hayat akışına uygun olmadığı gibi düşük bedeller üzerinden gösterilerek ödeme yasağı kararı alınmasındaki gerçek amacın son yıllarda sıklıkla görüldüğü üzere çeklerin karşılıksızdır işlemi görmesini engellemeye yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Bir diğer taraftan Gaziantep … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasına sunulan 15/09/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davacı ile mevcut ticari ilişkinin kayıt altına alınmış olduğu, davacının 22/09/2020 tarihli ve 09/10/2020 tarihli faturaları davacı şirket adına düzenlediği ve kendi ticari defterlerine kaydettiği, yine dava konusu çekin de 26/09/2020 tarihinde davalı şirkete ait ticari deftere kaydedilmiş olduğu görülmüştür.
6-Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının iddiasına göre dava konusu çekin dava dışı … Demir Çelik Metal Sanayi A.Ş.’ye verildiği kabul edilse dahi davalı keşideci ve cirantanın çekin avans çeki olduğu yönündeki iddiasını ancak … Demir Çelik Metal Sanayi A.Ş.’ye yöneltebileceği, hamilin elinden istem dışı çıkmış bir çeki kötü niyetli olarak ele geçiren 3.kişiye karşı çekin istirdadı davasını çeki elinden çıkarmış olan son hamilin açabileceği, dava dışı … Demir Çelik Metal Sanayi A.Ş. Tarafından dosyamız davalısı şirkete karşı istirdat davası açılmadığının Uyap kayıtlarından anlaşıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, görülmekte olan davada dava konusu çek üzerinde dava dışı … Demir Çelik Metal Sanayi A.Ş.’nin cirosu bulunmadığı gibi çekin anılan şirkete teslim edildiğine dair yeterli bir delil de bulunmadığı, çek bedeli 94.000,00-TL olmasına ve herhangi bir tahrifat iddiası da bulunmadığına göre dava dışı şirketin ödeme yasağı kararı alınması maksadıyla çek iptali davası açmış olduğunun açıkça anlaşılabileceği, keza davalı şirket yönünden ise davalının ticari defter ve kayıtlarında hem dava konusu çekin hem de davacı adına düzenlenmiş 2 adet faturanın kayıtlı olduğu, bu haliyle davacının kötü niyet iddiasını ispat edemediği değerlendirildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafça tazminat talebinde bulunulmuş ise de icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında davalı alacaklı lehine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının uygulanmış olan tedbirden dolayı alacağına geç kavuşması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta davacı lehine ihtiyati tedbir uygulanmamış olup tazminat koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığından tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin olarak alınan 1.605,29-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 1.425,39‬-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına takdir edilen 15.040,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”