Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/450 Esas
KARAR NO : 2023/490
DAVA TARİHİ : 25/05/2023
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; … Halı San ve Tic.A.Ş.’nin “… Mah. … Cad. NO…. … …” adresindeki fabrika binası, Müvekkil Şirketin de dahil olduğu 9(Dokuz) sigorta şirketinin (koasürans) birlikte teminat verdiği Endüstriyel Yangın Sigorta Paket poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil … A.Ş., koasürans dağılımının %7,5 karşılığı olarak … ve … No.lu Klasik Yangın Sigorta poliçesi ile sigortaladığı anılan sigortalı yerde, 23.09.2022 tarihinde meydana gelen yangın nedeni büyük çapta hasar/zarar meydana geldiğini, 23.09.2022 tarihinde meydana gelen yangın olayına ilişkin olarak, itfaiye raporu, olay yeri incelemeleri, hasar dosyası ve alınan raporlar ile ekspertiz çalışmasında; riziko mahallinde No.7 de faaliyet gösteren davalı … A.Ş.’nin, faaliyet gösterdiği kaynak atölyesinde kaynak çalışması esnasındaki sıçrayan kıvılcımın yine davalı firmaya ait olan ve kaynak atölyesine bitişik durumdaki çelik raf sisteminde istifli haldeki emtiayı tutuşturması ile yangının başladığı ve yayılarak sigortalı yerde hasar ve zarara sebep olduğunun tespit edildiğini, yangın nedeni ile açılan hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler ve ekspertiz çalışması ile zararın 6.103.000,00-USD + 632.188,22 USD olarak tespit edildiğini, anılan zarar bedelinin poliçe kapsamında Müvekkil … AŞ sorumluluğunda kalan (%7,5 koasürans bedeli) toplam 505.139,00-USD (457.725,00-USD’si 05.10.2022 ve 47.414,00-USD ‘si 30.12.2022 tarihinde) sigortalı firmaya ödendiğini, davacı Müvekkil Şirket hasar bedelini ödemekle sözleşme şartları ve TTK m. 1472 ve BK m. 183 vd hükümleri uyarınca sigorta ettiren yerine kaim(halef) olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava hakları davacı Müvekkil Şirket’e intikal ettiğini, kaynak yapıldığı sırada çıkan kıvılcım ile yangının meydana geldiğini, müvekkil Şirket vekili olarak ticari alacaktan kaynaklı işbu alacak sebebi ile TTK m. 5/A uyarınca davalılara karşı zararın tazmini için İzmir Arabuluculuk Bürosunun … dosya ve … başvuru numaralı dosyası ile arabulucu yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığından, alacağın tazmini için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkil … AŞ ( % 7,5 ) ile birlikte, … Sigorta AŞ (% 27), … Sigorta AŞ (% 18) , … Sigorta AŞ ( % 11,50), … Sigorta AŞ (% 10) , … Sigorta AŞ( % 10) , … Sigorta AŞ ( % 9) , … Sigorta AŞ( % 5) , … Sigorta AŞ ( % 2) müşterek paylaşımlı olmakla, iş bu dava konusu yangın ile ilgili olarak koasürans sigorta şirketi … Sigorta A.Ş. tarafından ödenen tazminata ilişkin rücu alacağının tahsiline yönelik olarak İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası üzerinden davalı … Yataş A.Ş. aleyhine dava açıldığını ve ön inceleme aşamasında olduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikli olarak, davalılara tebligat yapılmaksızın ve duruşma açılmaksızın ve teminatsız olarak ekteki deliller ve re’sen tespit edilecek sair hususlar da göz önüne alınarak 505.139,00-USD alacaklarına yeter miktarda davalı … AŞ nin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, HMK m. 389 vd. uyarınca yukarıda açıklandığı üzere anılan … Sigorta AŞ ‘ nin … nolu hasar dosyası ve … nolu sigorta poliçesindeki ve bununla sınırlı olmaksızın davalı … AŞ için verilen teminatları içeren tüm mal ve sorumluluk sigortaları kapsamında gerek diğer davalı … AŞ ne ve gerekse sair 3. Kişilere herhangi bir bir ödeme yapmaması için ” sigorta bedelleri ” üzerine kesin hükme kadar devam etmek üzerine 505.139,00-USD kısmına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, HMK madde 166 gereğince işbu dosyanın İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesini … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulüne, Müvekkil … AŞ ‘ nin BK m.122 den kaynaklanan munzam zarar talep etme hakkı dahil ve fakat bununla sınırlı olmaksızın fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 505.139,00-USD tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren (457.725 USD si 05.10.2022 tarihinde ve 47.414,12 USD si 30.12.2022 tarihinde ödenmiştir) 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet bankalarının Amerikan Doları ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte BK m.99 uyarınca fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ) tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; arabulucu anlaşamama tutanağı, … ve … No.lu hasar dosyası kapsamında, … ve … No.lu Klasik Yangın Sigorta poliçeleri ve zeyilleri, yangın raporu, olay yeri inceleme raporu, ifade tutanakları, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası, ekspertiz raporları, teknik bilirkişi raporu, kıymet takdiri ekspertiz raporu, enkaz kaldırma fiyat teklifleri, bina yerleşim planı, kira sözleşmeleri; fotoğraflar ve ikamesi mümkün diğer hasar dosyası belgeleri, hasar tazminat makbuzu ve ibraname, ödeme dekontları, … Sigorta A.Ş. … no.lu hasar dosyası ve … no.lu poliçesi, zarar ve kusura ilişkin bilirkişi incelemesi, gerektiğinde keşif incelemesi, İzmir … ATM … Esas sayılı dava dosyası ve ekleri, varsa açılmış diğer dava dosyaları, karşı yanın delillerine karşı delil sunma hakları saklı kalmak kaydı ile sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacının … Sigorta AŞ, davalının … AŞ, dava tarihinin 22/12/2022, dava konusunun yangın sigortasından kaynaklı sigorta davası olduğu, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin zarar sorumlularından tahsili talepli rücuen tazmin davası olup, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından yapılan incelemede Mahkememizin derdest olan işbu dava dosyasının davalısı ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının davalısının ve davacıların dayandığı maddi vakıaların aynı hususa ilişkin olduğu, davalının sorumlu olacağı zarar miktarının her iki davada ortak olarak belirlenmesi gerektiği dikkate alındığında her iki dava dosyasının derdest olması ve usul ekonomisi yönünden her iki davanın birlikte görülmesinde fayda bulunması sebebi ile davalar arasındaki hukuki ve fiili irtibata binaen her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Mahkememizin derdest olan iş bu dava dosyası ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibata binaen her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk davanın açıldığı, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinde yürütülmesine,
Birleştirme kararının derhal kalemce İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne bildirilmesine,
Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin birleştirilen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Yargılama harç ve giderleri konusunda birleştirilen dava dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere şimdilik kesin olarak oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.01/06/2023

Başkan…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Katip…
e-imzalı