Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/28 Esas
KARAR NO : 2023/612
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2023
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili … İnşaat San.tic.ve Ltd. Şti tarafından Bahçelievler’de yapımı devam eden inşaatlar için 66 adet muhtelif kapı için davalı firma ile anlaşmaya istinaden;
… Gaziemir/İzmir Şubesine ait 30/01/2023 tarihli … Çek Numaralı 55.000,00 TL Bedelli ve
… Gaziemir/İzmir Şubesine ait28/02/2023 tarihli … Çek Numaralı 55.000,00 TL Bedelli çeklerin keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından muhtelif tarihlerde davalı firmaya anlaşmaya varılan ürünleri halen müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin almadığı mallara karşılık iş bu çekleri ödemek zorunda kalacağını, müvekkili adına Karşıyaka … Noterliğinin 04/11/2022 tarihli ve … Yevmiye numaralı İhtarnamesi keşide edildiğini ve 08/11/2022 tarihinde “İADE-TANINMIYOR” şeklinde noter ihtarlarının bila iade olarak geri döndüğünü, davaya konu çeklerin, işin yapılmasına karşılık verilmesine rağmen; bu zamana kadar davalı tarafından üstelenilen edim yerine getirilmediğini, davalı Şirket yetkilisi imzasına 15/09/2022 tarihinde çek örneğine ” Teslim aldım. ” şeklinde isim soy isim şerh edilerek imza edildiğini davanın kabulüne, … Gaziemir/İzmir Şubesine ait 30/01/2023 tarihli … Çek Numaralı 55.000,00 TL Bedelli Çek, ve … Gaziemir/İzmir Şubesine ait28/02/2023 tarihli … Çek Numaralı 55.000,00 TL Bedelli çek hakkında teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ödeme yasağı uygulanmasına, aksi kanaatte olunması halinde makul teminat ile ödeme yasağı uygulanmasına ve müvekkilinin yukarıda bilgileri yazan çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLER: Banka Kayıtları, Taraflara ait Ticaret Sicil Müdürlüğü Evrakları, Karşıyaka … Noterliğinin 04/11/2022 tarihli ve … Yevmiye Numaralı İhtarnamesi, Taraflara ait Ticari Kayıtlar,Faturalar, Sözleşmeler, Vergi Dairesi Kayıtları, Yoklama Fişleri, Tanık, Bilirkişi, Yemin delil olarak değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, avans çeki iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
2-Davacı tarafça dava konusu 2 adet çekin davalı şirkete henüz bir mal teslimi yapılmaksızın avans çeki olarak verildiğini, çekler karşılığında davacıya verilmesi gereken malların teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek menfi tespit talebinde bulunmuştur.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de cevap sunulmadığı görülmüştür.
3-Davacı tarafça delil olarak banka kayıtlarına, Karşıyaka … Noterliği’nin 04/11/2022 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesine, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, tanık, yemin ve bilirkişi delillerine dayanılmıştır.
4-Çek bir ödeme aracı olup, aksi ispat edilmedikçe sürece bir borcun tediyesi amacıyla verildiği karine olarak kabul edilmektedir. Bu hususun aksini iddia eden tarafın iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerekmektedir.
Somut olayda davacı tarafın iddiası davalı lehtara çekleri alınacak mallar için avans niteliğinde verildiğine yönelik olup, davacının dava konusu çekleri keşide ederek davalıya teslim etmiş olması bu çekin karşılığı miktarda malın kendisine teslim edildiğine karine olarak kabul edileceği gözetildiğinde, davacının teslim edilen çeklere karşılık daha önce bir mal veya hizmet teslimatı yapılmadığını yazılı bir delil ile ispat etmesi gerekmektedir.
Davacı tarafça dayanılan ve dosya kapsamında toplanan delillerden dava konusu 2 adet çekin avans çeki verildiğini ispata yeterli bir kanaat oluşmadığı, davacı tarafça ticari defterlere dayanılmakla birlikte süresinde ticari defter incelemesi talep edilmediği, yemin deliline dayanıldığı ancak yemin teklif edilmediği görülmüştür.
Buna göre, davacının uyuşmazlık konusu çekleri davalıya avans çeki olarak verdiğini ispat edemediği değerlendirilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin olarak alınan 1.878,53-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 1.698,63-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”