Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/270 Esas
KARAR NO : 2023/690
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ : 12/09/2023
Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Zayi Çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Aşağıda niteliği yazılı çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle dava konusu çeklerin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
1-Dava, zayi nedeniyle açılmış hasımsız çek iptali davasıdır.
2-Çek iptali davası poliçe hakkında düzenlenen hükümlere tabi olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
“MADDE 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.”
“MADDE 758- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.
(2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.”
“MADDE 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.
(2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.”
“MADDE 760- (1) Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder.
MADDE 762- (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.
(2) Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir”
3-Somut olayda davacı tarafça dava dilekçesi ekinde iptali talep edilen çeçeklerin birer suretinin dosyaya sunulmuş olduğu, çekler üzerinde davacı şirketin lehtar olarak yer aldığı, mevcut delil durumuna göre davacının dava konusu çekleri elinde bulundurduğunun kuvvetle muhtemel olduğu, çeklerin ibraz süresi içerisinde ibraz edilmediği ve yaptırılan 3 adet ilanda belirtilen ibraz süresinin de sona erdiği görülmüştür.
4-Mahkememizce dava konusu çekleri elinde bulunduranların mahkememize ibrazı hususunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde 3 ayrı ilan yaptırılmış olup ilan tarihlerinin üzerinden 3 aylık yasal sürenin üzerinde bir zaman geçmesine rağmen çeklerin ibraz edilmediği, keşide tarihinin üzerinden 3 ayı aşkın bir süre geçmesine rağmen çekleri elinde bulunduran kişinin tespit edilemediği, davacının çekler üzerinde hak sahibi olduğuna dair yeterli ispatı sağladığı anlaşıldığından şartları oluşan davanın kabulü ile dava konusu 2 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
-Davanın KABULÜ ile,
-… Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait, keşidecisi ….İnş.Ltd.Şti., lehtarı davacı … Yed.Parça San.Tic.A.Ş. olan, 27/05/2023 keşide tarihli, … çek seri nolu 55.000,00-TL bedelli,
-… bank A.Ş. … Şubesi’ne ait, keşidecisi …, lehtarı davacı … Yedek Parça San.Tic.A.Ş. Olan, … çek seri nolu 50.200,00-TL bedelli,
çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95‬-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesi ile ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, dosyada mevcut teminatın 6100 sayılı HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre içerisinde tedbir nedeniyle davacı aleyhinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iade edilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı