Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2023/26 Esas
KARAR NO : 2023/185

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/01/2023
KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde; … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından … Oyuncak San. ve Tic. Ltd. Şti. adına keşide edilen ve ciro yoluyla müvekkilin son yetkili hamili bulunduğu Denizbank Yıldırım/Bursa Şubesi’ne (…… Şube Kodu) ait 15.01.2023 keşide tarihli, ……seri no’lu, ……iban no’lu, 56.000,00.-TL bedelli çekin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Talep, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
Görülmekte olan bir davada, davanın konusuz kalması iki şekilde kendini gösterir. Davanın konusuz kalması, davanın görülmesi esnasında “O davaya uygulanan mevzuat hükümlerinin değişmesi” halinde veya “Dava konusunun ortadan kalkması” durumunda dava konusuz kalmaktadır.
Bu durumlardan biri meydana geldiğinde ortada bir uyuşmazlığın kalmaması sebebiyle davanın konusuz kalması söz konusu olmakta, esas hakkında karar verilmesine gerek kalmamakta ve dava sona ermiş olmaktadır.
Davanın konusuz kalması, Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 331. maddesinde belirtilmiştir.
HMK md. 331/1: “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.”
HMK md. 331/2: “Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.”
Davanın konusuz kalması halinde, davalı ve davacı arasında uyuşmazlık konusu kalmamakta olup mahkemece “Karar Verilmesine Yer Olmadığına” dair karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda artık o konu hakkında yargılama yapılmasına ve o yargılama sonucunda bir hüküm kurulmasında tarafların herhangi bir “hukuki yararı” kalmamaktadır.
Eldeki davada; talep eden vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile talep konusu çekin bulunduğunu bu nedenle talepleri hakkında karar verilmesine gerek kalmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve talep eden vekilinin beyanı dikkate alınarak, dava konusu çek bulunduğundan dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın Konusuz Kalması Nedeniyle HMK’nın 331. maddesi gereğince esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3- 6100 sayılı HMK’nın 397/2 ve 6102 sayılı TTK’nın 758/2 maddeleri gereğince dava konusu çeke ilişkin olarak verilen ihtiyati tedbir (Ödeme Yasağı) kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, hüküm kesinleştiğinde ÖDEMEDEN MEN KARARININ KALDIRILMASI İÇİN İLGİLİ BANKA ŞUBESİNE MÜZEKKERE YAZILMASINA,
4- Davacı tarafça YATIRILAN TEMİNATIN 6100 sayılı HMK’nın 392/2. Maddesinde belirtilen süreler geçtiğinde DAVACIYA İADESİNE,
5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen işbu karar tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/03/2023
Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza