Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/238 Esas
KARAR NO : 2023/658
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/03/2023
KARAR TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili … 15.04.2016 tarihinde … ili … ilçesi, … Köyü, .. ada, … parselde kayıtlı taşınmazı ipotekli halde satın aldığını, müvekkil satın alma işlemini gerçekleştirdikten sonra ise satın almış olduğu taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmak maksadı ile ipotek alacaklısı olan …Ev Aletleri San ve Tic A.Ş. ulaşmaya çalıştığını ancak ulaşamadığını, sonradan yapmış olduğu araştırmalar sonucunda ise ilgili alacaklı şirketin münfesih durumda olduğunu öğrendiğini, müvekkil sonrasındaki süreçte ipoteğin kaldırılması noktasında Marmaris … İcra Müdürlüğünden … esas numaralı icra takibi ile birlikte İcra ve İflas Kanunu md. 153 gereğince ilgili ipoteğin kaldırılması yönünde talepte bulunduğunu, taşınmaz üzerinde ipotek bulunan borçlu ipoteğin kaldırılması noktasında müvekkilden 13.06.2018 tarihli tensip tutanağı ile ilgili ipotek bedelinin dosyaya yatırılması gerektiği yönünde karar verdiğini, müvekkilin verilen bu karar neticesinde 20.06.2018 tarihinde 10.000-TL ipotek bedelini dosyaya yatırdığını, söz konusu talebe ilişkin olarak müvekkil ipotek bedelini dosyaya yatırmış olmasına rağmen icra müdürlüğü ipotek kaydına ilişkin herhangi bir işlem gerçekleştirmediğini, ipotek kaydının taşınmaz üzerinde kalmaya devam ettiğini, müvekkil satın almış olduğu taşınmaz üzerindeki mağduriyetinin devam etmesinden dolayı da son olarak 07/04/2022 tarihinde taraflarınca vekili olarak Marmaris …. İcra Dairesine söz konusu taleplerinin yenilendiğini, ilgili ipotek alacaklısı …Ev Aletleri San ve Tic A.Ş. 11.03.2013 tarihinde gerekli bildirimleri yapmamış olmasından dolayı Ticaret Sicilinden terkininin gerçekleştirilen, münfesih durumda olan bir şirket olduğunu, şirkete hiçbir şekilde ulaşılamadığını ve tebliğe tabi olabilecek hiçbir tüzel kişiliğinin de bulunmadığını, Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinde 13/04/2022 tarihli … Esas numaralı tensip düzenlenmiştir. Marmaris İcra Hukuk mahkemesi 24/05/2022 tarihli kararında, Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7 kapsamında feshi gerçekleştirilerek münfesih duruma gelen …Ev Aletleri San ve Tic A.Ş.’nin taşınmaz üzerinde alacaklı olmasından dolayı müvekkil anayasal güvencelerle koruma altına alınmış olan mülkiyet hakkı üzerinde tasarrufta bulunamamakta olup, müvekkil maddi anlamda ciddi kayıplar yaşadığını, bu noktada İİK md. 153 anlamında tebliğlerin yapılabilmesi için şirketin ihyası gerekmekte olup işbu durumun mahkeme kararıyla da tescillendirildiğini, mahkemece alacaklı şirketin ihyası, tasfiye memuru atanması noktasında karar verilmesini mahkemeden haklı menfaatleri doğrultusunda talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; taşınmaz ipoteği alacaklısı …Ev Aletleri San ve Tic A.Ş şirketinin ihya edilerek tesciline ve ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanmasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde … Ev Aletleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 07/07/1993 tarihinde Müdürlüğe tescil edildiği, en son tescil edilen genel kurulun 22/06/2005 tarihinde tescil edildiği bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 28/03/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu bu hususun 25/04/2013 tarih 8307 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 04/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 11/09/2013 tarih 8402 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığının tespit edildiği, dava konusu ihyası talep edilen şirketin sicil kaydı 04/09/2013 tarihinde silindiğinden yasal süresinde açılmayan işbu davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müdürlük tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin 7. Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin
Tebliğ’de belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, nitekim münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlere yetkililerine ihtarnameler keşide edildiğini ve fakat TTK’nu gereği basiretli tacir olan ilgililer tarafından yasal süresinde müdürlüğe herhangi bir bildirimde başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi süreci işletildiğini, 6102 Sayılı TTK’nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 Sayılı Yasa’nın geçici 7. Maddesinin yukarıda bahsedilen (4 ) kısmınının a) bendi gereği tebliğ edilmiş sayılacağının esas olduğunu, müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlemler yasada öngörülen usul ve esaslar dâhilinde yerine getirilmiş olup kayıt silme işlemi tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün de esasen işbu davada zorunlu yasal hasım olduğunu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus,
kusur bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine
yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; öncelikle yasal süresinde açılmayan
davanın süre yönünden reddine, müdürlük davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet
ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Ticaret sicili kayıtları, şirket defterleri, keşif, tanık, yemin, vergi dairesi kayıtları, her türlü resmi ve özel kurum ve kuruluşlarla yapılacak olan yazışmalar, bilirkişi incelemesi, Marmaris … İcra Müdürlüğü … dosyası, Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi … Esas, … Tarihli kararı ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Ticaret sicil kayıtları ve sair her türlü yasal delil
e dayandığı görülmüştür.
… Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-… sicil nosu ile kayıtlı iken, 04/09/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
Marmaris …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; borçlu …, ipotek alacaklısı … Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 04/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkililerinin …, … ve … olduğu anlaşılmaktadır.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen … Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından Marmaris … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında ihyası istenen şirket hakkında ipoteğin kaldırılmasına yönelik icra takibi başlatıldığı, takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve takibin infazının sağlanması gerektiğinden, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu ve yine her ne kadar 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına dair istemin, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvuru zorunluluğu getirilmiş ise de, yine 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasına göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü düzenlenmiş olup, iş bu nedenle 5 yıllık hak düşürücü sürenin iş bu davada uygulanamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez-:… sicil numarasında kayıtlı iken 04/09/2013 tarihinde resen terkin edilen … Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin Marmaris … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi … TC Kimlik numaralı dava dışı …’un ATANMASINA,
İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce son yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.19/07/2023
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı