Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/103 Esas
KARAR NO : 2023/415
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ : 12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesine ait olan … nolu çek ve … nolu çeklirinin 02/02/2009 ve 02/03/2009 tarihlerinde karşılıksız olarak keşide edildiğini, bu çeklerin karşılığını alacaklarını şahsa elden ödediğini, ancak çekleri bankaya ibraz etmeden kaybettiğini, mağduriyetinin giderilmesini ve çeklerinin kaydının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle Kıymetli Evrakın İptali istemine ilişkindir.
Davanın hukuki dayanağı TTK 818. madde yollamasıyla aynı yasanın 757. ve 763. Maddeleridir. Bu hükümlere göre çek iptali davası ancak çek lehtarı veya hamili tarafından açılabilmektedir.
Mahkememizce yazılan muhtıraya cevaben davacının 02.05.2023 tarihinde vermiş olduğu yazılı cevap ile davacının iptali istenilen çekin keşidecisi olduğu anlaşılmıştır. Kısaca davacı çekin hamili veya lehtarı olmayıp iptali istenilen çekin keşidecisidir.
6102 sayılı T.T.K.’nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı (Yarg. 11. HD. 2015/8448 E. 2016/3116 K.), davacının iptali talep edilen çekin keşidecisi olduğu anlaşılmış olduğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının çekin keşidecisi olduğu, iptal davası açabilecek kişilerden olmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle, 6100 s. HMK.nın 30. maddesi uyarınca usul ekonomisi de dikkate alınarak davanın tensiben reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-.Harçlar yasası gereğince alınması lazım gelen 179,90-TL harç peşin olarak alındığından, ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-.Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair; tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Yolu Açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi 12/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza