Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/946 Esas
KARAR NO : 2023/289

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/11/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı …’ın ortağı olduğu ve tasfiye memurluğu gözetiminde tasfiyesi gerçekleştirilen … İth.İhr.ve Paz. Ltd. Şti.’ye ( …… ) karşı 22/12/2016 tarihinde faturaya dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan ve müvekkil tarafından haklı alacağının tahsili amacı ile İstanbul 32. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla icra-i işlemlere başlandığını, 01.06.2018 tarihli davalının borca ve yetkiye itirazını içeren dilekçesi akabinde, ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına ve dosyanın yetkili İzmir İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiğini, İzmir 22. İcra Müdürlüğü’nde … E. sayılı dosya ile görülmeye devam eden icra-i işlemler neticesinde de; 30.05.2022 tarihinde …’in icra dosya borcunun kesinleştiğini, bahse konu borçlu şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığı ve işbu hususun tescil edildiği hususunun, ilgili icra takibinin kesinleşmesi akabinde taraflarınca öğrenildiğinden ve ticaret sicilden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşların haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurabilecekleri ve şirketin ihyasını isteyebilecekleri hükme bağlandığından söz konusu şirketin ihyasını istemelerinde hukuka aykırı bir yan bulunmayıp şirketin ihyası da mümkün olduğundan işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davacı müvekkilin ihyası istenen … İthalat İhracat Ve Pazarlama Ltd. Şti’den olan alacağına istinaden derdest edilen İzmir 22. İcra Müdürlüğü’nde … E. (İstanbul 32. İcra Müdürlüğü’nün … E.) sayılı dosyanın neticelendirilmesi için, davanın kabulüne, dava dışı … İthalat İhracat Ve Pazarlama Ltd. Şti.’nin ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline, davalı İzmir Ticaret Odası “Yasal Hasım” olduğundan, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin diğer davalı ve tasfiye memuru olan “Zorunlu Hasım” …’ın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Tasfiye Halinde … İthalat İhracat Ve Pazarlama Limited Şirketi’nin 18/10/1993 tarihinde kuruluş ile müdürlüğe tescil edildiğini, 24/12/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’ın seçildiğini, 03/11/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 05/11/2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüğün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine
hükmedilmemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduklarından ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden, Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar talep ettiği görülmüştür.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı yanın dava dilekçesindeki hususları kabul etmediklerini, davacı yanın beyanları mesnetsiz ve gerçeğe aykırı olmakla reddi gerektiğini, öncelikle dava dilekçesinde belirtilen İzmir 22. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı icra takip dosyasında müvekkilinin tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde … İthalat ve Paz.Ltd.Şti. nin taraf olmadığını, bu sebeple davaya dayanak olan icra takip dosyasını inceleme imkanlarının olmadığını, dosya kapsamında, müvekkilin tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde … İthalat ve Paz. Ltd. Şti.’nin taraf olduğu icra dosyası sunulduğunda beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, öte yandan ihya davasının amacı, bilindiği üzere şirket tasfiye edilmesine rağmen daha sonra ortaya çıkan borç veya tasfiye edilen şirkete karşı tasfiyeden sonra öğrenilen bir hak için olabileceğini, ancak davacının dava dilekçesinde belirttiği İstanbul 32.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasında borca ve yetkiye itiraz edildiğini, netice itibariyle yapılan bir itiraz söz konusu olduğundan icra takibinin durduğunu, henüz doğmuş bir alacak söz konusu olmadan Tasfiye Halinde … İthalat ve Paz. Ltd. Şti. 24.12.2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, kaldı ki Tasfiye Halinde … İthalat ve Paz. Ltd. Şti. tarafından İstanbul 32.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan yetki ve borca itiraz neticesinde dosyanın yetkili İzmir icra dairelerine gönderildiğinden gerek tasfiye halinde … İthalat ve Paz.Ltd.Şti. gerekse tasfiye memuru …’ın haberdar olmadığını, tüm bunların yanında yetkili icra dairesine geldikten sonra devam eden takip alacağı kesinleşmeden şirketin tasfiyeye girdiğini, ortada henüz doğduğunu, bir alacak söz konusu da olmadığından işbu davayı açma yetkisi olmadığını, o nedenle davanın reddi gerektiğini, öte yandan kabul anlamına gelmemek ile birlikte açılan ihya davasında ihyanın delillerinin gerekçelendirilmediğini, davaya konu şirket ortaklar kurulu kararı ile 24.12.2019 tarihinde tasfiyeye girmesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak müvekkilinin seçildiğini, davaya konu şirketin ortaklar kurulu toplantısında alınan kararla tasfiye ile kapatıldığını, ilanlar yaptırılarak sicilden terkin edildiğini, tasfiye işlemleri usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş olup, kanunun aradığı ilanların yapıldığını, bu sebeple ortada bir borç bulunmadığını, açıklanan nedenlerle açılan davanın dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple reddi gerektiğini, aksi halde ise tasfiye memuru olan müvekkilin dava açılmasında bir kusuru olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise müvekkilin dava açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İstanbul 32. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası, İzmir 22. İcra Müdürlüğü’nde … E. sayılı dosyası, 05.11.2020 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nin … sayılı ilanı, İzmir Ticaret Odası kayıtları, ihyası istenilen … İthalat İhracat ve Pazarlama Ltd. Şti kayıtları, bilirkişi İncelemesi, tanık ve diğer tüm yasal delilere dayandığı görülmüştür.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı … vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; tanık, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sicil kayıtları, banka kayıtları, karşı tarafın sunacağı her türlü delille karşı delil bildirme hakkı saklı kalmak kaydıyla her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Tasfiye Halinde … İthalat İhracat ve Pazarlama Limited Şirketi’ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-… sicil nosu ile kayıtlı iken, 05/11/2020 tarihinde tasfiye sonu terkin edildiği görülmüştür.
Celp ve tetkikine karar verilen İzmir 22. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı … Sağlık Ürünleri İlaç Medikal Yönetim Danış.ve Sağlık Hiz.sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu … İthalat İhracat ve Pazarlama Limited Şirketi aleyhine toplam 8.675,08-TL üzerinden 21/12/2016 tarihinde İstanbul 32. İcra Müdürlüğü’nde takip başlatıldığı, söz konusu takibe yetki itirazında bulunulmuş olmakla dosyanın İzmir 22. İcra Müdürlüğü’ne gönderildiği, İzmir 22. İcra Müdürlüğü’nün … Esasına kaydının yapıldığı, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin işlemi yapılan şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 05/11/2020 tarihinde tasfiye sonu ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen Tasfiye Halinde … İthalat İhracat ve Pazarlama Limited Şirketi’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-… sicil numarasıyla kayıtlı iken tasfiye sonu terkin edildiği, davacı tarafından İzmir 22. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığı ve ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması ve buna bağlı infaz ve ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı iken 05/11/2020 tarihinde tasfiye sonu terkin edilen Tasfiye Halinde … İthalat İhracat ve Pazarlama Limited Şirketi’nin İzmir 22. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
Tasfiye memuru olarak …T.C Kimlik Numaralı davalı …’ın ATANMASINA,
İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL bakiye karar ve ilam harcının davalı …’dan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harcın davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu ücreti vekaletin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 156,00-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 236,70-TL yargılama giderinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı … tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair , davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.29/03/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza