Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/941 Esas
KARAR NO : 2023/167

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait … plakalı arac 26/05/2022 tarihinde Edirne İstikametinden Kocaeli istikametine seyir halinde iken Kuzey Marmara Otoyolunda 07/16+002 KM 965 metreye gelindiği esnada aniden yola fırlayan sahipsiz başı boş köpeğe çarpması sonucu ön kısımlarından ve muhtelif sair kısımlarından maddi hasarlı zarara uğradığını, kolluk kuvvetlerince tutulan kaza tespit tutanağında karşı tarafın 2918 S.K. ‘nun madde 13 ” karayol yapımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar karayolu yapısını güvenliğini sağlayacak durumda bulundurulmakla yükümlüdür” maddesini ihlal ettiğinden dolayı kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirkete ait …plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı ve kazanç kaybının İstanbul Anadolu 19. Sulh hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ve tespit dosyasında verilen raporda 30.900.00-TL hasar bedeli ve 7 iş günü onarım süresi olacağının tespit edildiğini, söz konusu rapora hasar bedeli ve değer kaybı yönelik itiraz edildiğini, ancak itirazın değerlendirilmediğini, müvekkili şirketin aracı tamir süresice kiralanmadığını, bu nedenle kazanç kaybının oluştuğunu belirterek dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmemesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000.00-TL hasar bedeli ve 1.000.00-TL değer kaybı ile 200.00-TL olmak üzere toplam 9.200.00-TL alacağın hasar tarihi 26/05/2022 olan tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalından tahsiline, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 16/2-c maddesi gereğince TL arabulucuk taraf vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş bu hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz taleplerine ilişkin beyan ve itirazlarının bulunduğunu, tarafımıza ikame edilen huzurdaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın esasına girilmeksizin usulden reddine karar verilmesini, dava konusu vakıa ise davacı tarafından dosyaya ibraz edilen tutanaklarda belirtildiği üzere“Edirne istikametinden Kocaeli istikametine” mevkiinde gerçekleştiğini, bahsi geçen alan müvekkili şirketin işletiminde bulunan otoyol güzergahında olmadığını, diğer bir anlatımla söz konusu kaza müvekkil şirketin işletmekte olduğu otoyolda gerçekleşmediğini, dolayısıyla huzurdaki davanın müvekkil şirkete yöneltilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek huzurdaki davanın usulden reddine, tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 01/03/2023 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile sorumlunun … A.Ş olması ihtimaline binaen, her türlü dava alacak hakkımız saklı kalmak kaydıyla davadan feragat ettiklerini feragat beyanının gereğinin yerine getirilmesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı vekili 02/03/2023 tarihli duruşmada yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin bulunduğunu beyan etmiştir.
Tüm bu nedenler ile; 6100 sayılı HMK’nun 307 vd.maddelerinde feragatin davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanması, feragatin dilekçe ile yada yargılama sırasında sözlü olarak hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi, kesin hüküm gibi sonuç doğurması, karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması, yargılama giderleri açısından ise feragat eden tarafın aleyhine hüküm verilmiş gibi sonuç doğurmasını düzenlediği; davacı vekilinin usulüne uygun olarak duruşmadaki beyanı ile davadan feragat ettiğini, bildirdiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (59,96-TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubu ile artan harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 6 gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.600.00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00- TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine’ ye irat kaydına,
6-Yargılama sonucu ve res’en yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK ‘nun 333. Maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2023

Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza
¸