Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/1020 Esas
KARAR NO : 2023/815
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı arsa sahipleri ile müvekkilinin de ortağı bulunduğu diğer davalı kooperatif arasında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, inşa edilecek dairelerin % 29’unun arsa sahiplerine, % 71’inin ise kooperatife ait olacak şekilde paylaştırıldığını, daha sonradan tevhit, ifraz ve parselasyon sonucunda parsel değişikliği olduğunu, … ada … parselde kayıtlı taşınmazın Hazineyle ihtilaflı olması sebebiyle bu taşınmazın sözleşme dışı bırakıldığını, bu değişiklikler ile alakalı ek tadil sözleşmesi imzalandığını, davaya konu inşaatın süresinde bitirilmemesi nedeniyle davalı arsa sahipleri tarafından davalı kooperatif aleyhine sözleşmenin feshi davası açıldığını, davanın kısmen kabul – kısmen reddi ile sözleşmenin feshine karar verildiğini, bu süre zarfında inşaatın tümüyle tamamlandığını, taşınmazların arsa sahiplerine teslim edildiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ferdileşme kararı sonra yapılan kura çekiminde müvekkiline … ada, … parsel,… nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın isabet ettiğini, davalı arsa sahiplerinin sözleşmenin feshedilmesine rağmen inşa edilen taşınmazları kullanmaya devam ettiklerini, müvekkilinin hissesine düşen taşınmazın tapuda devrini yapmadıklarını, mülkiyetini elinde tuttuklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı taktirde taşınmazın değerinin tespiti ile şimdilik 60.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde denkleştirici adalet ilkesi gereğince şimdilik 60.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 18/07/2023 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle dava konusu talepler konusunda sulhen mutabakata varıldığını bildirerek karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığının bu kapsamda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat; HMK’nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.
Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK’nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın, feragat nedeniyle 2/3’ü olan 179,90‬-TL harcın, peşin alınan 1.024,85-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 844,9‬5-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi gereğince ön inceleme duruşması öncesinde verilen feragat dilekçesi tarihinde yürürlükte olan vekalet ücretinin yarısına tekabül eden 4.600,00-TL Vekalet Ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Kullanılmayan Gider Avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/10/2023
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza