Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/933 Esas
KARAR NO : 2023/15
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; İşleteni davalı … Eksport Nakliyat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirket olup davalı …’un sevk ve idaresindeki … plakalı araç … tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca çarparak müvekkilinin aracının hasar görmesine sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait … plakalı aracın … marka olup yük nakliye işinde kullanıldığını, kaza nedeniyle aracın perte ayrıldığını, … tarihinde trafikten çekilmesi sonrasında sigorta şirketince ödeme yapıldığını, kazanın gerçekleştiği … ila satış işleminin gerçekleştiği tarihine kadar arada geçen 60 gün boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, bu süre zarfında müvekkilin 60.000,00-TL ticari kazanç kaybı zararı meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait kamyon ile yapılan ticari faaliyetlerde aracın günlük kazancının 1.000,00-TL olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin meydana gelen toplam 60.000,00-TL ticari kazanç kaybı zararının tazmini için davalı/borçlular hakkında Torbalı İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
1-Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi zararın karşılanması talepli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
2-Dava dilekçesinde davacıya ait … plaka sayılı araca davalı … Eksport Nakliyat Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’nin maliki olduğu, diğer davalı …’un sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın … tarihinde çarparak zarar verdiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketince araç bedeline ilişkin ödeme yapıldığını ancak davacının aracı kullanamaması nedeniyle 60.000,00-TL zararı oluştuğunu, bu zarara ilişkin başlatılan icra takibinde davalılarca takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2. Maddesi uyarınca dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır.
4-Davacı araç maliki ticaret şirketi olup zarar gören araç ticari nitelikte kamyondur. Davalı araç maliki de ticaret şirketi olup zarar veren aracın niteliği de ticari kullanım amaçlı kamyon olduğu dava dilekçesi ekinde yer alan ruhsat örneklerinden anlaşılmaktadır. Davacı ve davalı ticaret şirketi olup, her ne kadar uyuşmazlık konusu zarar haksız fiilden kaynaklanmış ise de ticaret şirketlerinin tüm işlerinin ticari olduğu, davacı ve davalı şirketin taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdikleri ve faaliyet alanıyla ilgili olarak gerçekleşen trafik kazası neticesinde uğranılan zararın tazmini talepli davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gözetilerek görülmekte olan davanın dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
5-6100 sayılı HMK’nın 115/1. Maddesi uyarınca “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.”
6-06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesiyle TTK’ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.”
TTK’nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Davanın konusu (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucu, yani neticei talep esas alınarak belirlenir. Neticei talebin bir para alacağının tahsili veya tazminata ilişkin olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olması dava şartıdır.
7-Görülmekte olan davanın talep sonucu trafik kazası sebebiyle uğranılan zararın tazmini olup TTK 5/A maddesi ile düzenlenen arabulucuya başvuru şartı kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.
8-Dava dosyasının ve Uyap kayıtlarının incelenmesinden davanın … tarihinde açıldığı, dava dilekçesi ve ekinde anlaşama yönünde düzenlenmiş bir Arabuluculuk Son Tutanağı yer almadığı, dava dilekçesi içeriğinde de arabuluculuk son tutanağı bulunduğuna dair herhangi bir beyanın yer almadığı görülmüştür
9-Mahkememizce düzenlenen tensip zaptının 18 nolu ara kararı ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağı aslının sunulması hususunda 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin elektronik tebligat adresi bulunmaması nedeniyle işyeri adresine çıkartılan tebligatın davacı vekili Av….’a … tarihinde bizzat tebliğ edildiği, verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığı görülmüştür.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’ nun 18/A maddesi uyarınca, “(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
Mahkememizce davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmamış olup, dosya kapsamına göre dava öncesi arabulucuya başvurulduğuna dair bir kayıt bulunmadığı dikkate alınarak 6325 sayılı kanunun 18/A-2. Maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk kapsamında olduğu ve arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’nın 115/2. maddesi hükmü uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 1.074,93-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 895,03‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacının sarf ettiği yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Fazla yatırılan gider avansının, karar kesinleştiğinde ve resen davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi…

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”