Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/925 Esas
KARAR NO : 2023/618
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 07/06/2022 tarihinde İzmir İli, … , müvekkile … plakalı araç …in sevk ve idaresinde iken, sürücü …’in sevk ve idaresinde olan … plakalı araç müvekkilinin aracının sol ön yan kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazası mevdana geldiğini, iş bu hasar nedeniyle müvekkilinin aracında 83.395,45-TL hasar meydana geldiğini, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK 107 madde uyarınca 50.00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yanlardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket tarafından 28/09/2022 tarihinde 33.395,42-TL ve 27/10/2022 tarihinde 39.503,00-TL rücu tediye ödemesinin … Sigorta A.Ş.’ ye yapıldığını, yapılan ödemelerle müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Davacılar vekili 07/07/2023 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 170/07/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talap etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı vekilinin 05/04/2022 tarihli dilekçesi ile davacılar ile sulh sözleşmesi imzalandığını, davadan feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dosyaya sunulan “MAKBUZ, İBRANAME VE FERAGATNAME” başlıklı belgenin incelenmesinde davacının asıl alacak, işlemiş faiz, vekalet ücreti adı altında ödemeler yapıldığı, dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden ödenen ücretin hangi tarafça karşılanacağına dair bir kayıt bulunmadığı görülmüştür.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2- Harçlar yasası gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın 80,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşılmakla Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücreti hususunda bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan Gider Avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/07/2023
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”