Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO: 2022/904 Esas
KARAR NO : 2022/806

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
DAVA TARİHİ : 04/11/2022
KARAR TARİHİ : 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/ borçlu … Konfeksiyon Yakıt Temizlik Gıda İnşaat Basın Yayın Madencilik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ‘nin Edremit Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğündeki hak edişlerinin temlik ettiği İzmir 21. Noterliği 15/08/2022 tarih, ………. yevmiye numaralı alacağın devri temliknamesi işleminin İ.İ.K 257 ve 281 maddeleri uyarınca müvekkil bakımından iptali ile müvekkile dava konusu Edremit Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğündeki alacak ve hak edişler üzerinde icra yetkisi verilmesini, Dava konusu olan … Konfeksiyon Yakıt Temizlik Gıda İnşaat Basın Yayın Madencilik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketinin Edremit Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğündeki tüm alacak ve hakedişleri , davalı … Pazarlama … Ltd Şti ‘ye devir edilen tüm alacak ve hakedişlerinin devir, temlik işlemlerinin müvekkil bakımından iptalini ve dava konusu alacak ve hakedişler üzerinde müvekkile cebri icra yetkisi tanınmasını, Dava konusu olan … Konfeksiyon Yakıt Temizlik Gıda İnşaat Basın Yayın Madencilik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketinin Edremit Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğündeki tüm alacak ve hakedişleri, davalı … Pazarlama … Ltd Şti ‘ye devir edilen tüm alacak ve hakedişlerinin İ.İ.K.281/2 gereğince dava konusu alacaklar ve hakedişlere ihtiyati haciz konulmasına, Edremit İcra Dairesi ……… esas sayılı dosyası kapsamında ihtiyati hacizin uygulanması için icra dairesine müzekkere yazılmasın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle ; Somut dava, nispi nitelikli tasarrufun iptali davası olup yetkili mahkemenin davalı olan, borçlu ve/veya lehine tasarruf yapılan kişinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu Genel yetki kurallarına tabi olduğunu, davalıların ortak bir yerleşim yeri yoksa birinin yerleşim yeri mahkemesi olduğun, Müvekkilin yerleşim yerinin ise Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesi’ne bağlı olduğunu, somut dava kapsamında İzmir Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olmadığını bu nedenle yetki itirazları doğrultusunda işbu davanın yetki şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın Davalılar arasında gerçekleştirilen alacağın temliki işleminin iptaline ilişkin olduğu görülmektedir.
Her ne kadar davacı şirket ile davalılardan … Konfeksiyon Yakıt Temizlik Gıda İnşaat Basın Yayın Madencilik Ticaret Ve Sanayi Ltd.şirketi arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmakta ise de iş bu davaya konu uyuşmazlığın davalılar arasında gerçekleştirilen alacağın temliki işleminin iptaline ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın yukarıda bahsettiğimiz sözleşmeden doğrudan kaynaklı olmadığı anlaşılmaktadır.
Dosyada birden fazla davalı olması nedeniyle HMK 7 . Maddesinde öngörülen yetki kuralının uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir.
Davalılardan … Konfeksiyon Yakıt Temizlik Gıda İnşaat Basın Yayın Madencilik Ticaret Ve Sanayi Ltd.şirketi yerleşim yerinin………..diğer Davalı … Pazarlama Dağıtım Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin yerleşim yerinin ise İzmir / Aliağa olduğu, Aliağa İlçesinin ise mahkememizin yetki alanı dışında bulunduğu Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanı kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ise görevli ve yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından değerlendirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davacının açmış olduğu davasının, HMK 6, 7 maddeleri göz önüne alınarak mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkili ve görevli mahkemenin KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde taraflardan birinin başvurması halinde dosyanın yetkili ve görevli KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kesinleşmeden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılacağının İHTARINA,
4-Yargılama giderleri ve harçlar hususunun yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair; dosya üzerinden verilen işbu kararın taraflara tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2022

Katip …..
E-İMZA
¸

Hakim ….
E-İMZA
¸